ПРЯМОЙ ЭФИР: 10 лет на Родине
Основные темы связаны с главными событиями дня - 10-летием Русской весны и итогами президентских выборов.
Крым и Севастополь отмечают десятилетие возвращения в состав России. Референдум 2014 года положил начало процессам, которые по своей сути даже более значительны, чем само по себе воссоединение земель. Он стал предвестником возрождения России - как государства, помнящего о своих корнях и имеющего исторический долг.
10 лет назад 18 марта 2014 года миллионы наших соотечественников ощутили величие своей Родины, которая готова брать на себя ответственность за судьбы людей и будущее всего мира. Запад итоги референдума не признал. Как не признаёт и итоги президентских выборов 2024 года, на которых народ России убедительно продемонстрировал поддержку курса Владимира Путина. Однако никаких последствий это не несёт: Россия сама устанавливает правила, и не существует таких инстанций, в которых нам следовало бы спрашивать разрешения. Что происходило в феврале-марте 2014 года? Расскажут очевидцы и участники событий. Как Россия будет добиваться своего в будущем? Спрогнозируют учёные, политологи и эксперты на основе итогов выборов.
Гости программы:
Александр Ирхин
профессор Севастопольского государственного университета
Андрей Ставицкий
доцент кафедры истории и международных отношений МГУ в Севастополе
Кирилл Маркелов
доктор политических наук, профессор кафедры журналистики Севастопольского филиала МГУ
Александр Рябцев
заведующий кафедрой Нахимовского училища
Маргарита Пронина
старший редактор телеканала «Первый Севастопольский»
Татьяна Щербакова
депутат Законодательного собрания Севастополя
Иван Крыжанивский
в 2014 - командир блокпоста «Шайба»
Дмитрий Белик
депутат Государственной Думы России
Сергей Марков
генеральный директор Института политических исследований
Олег Царёв
народный депутат Украины 4-7 созывов, первый спикер парламента Новороссии
You can watch this video on www.livejournal.com
Отмечу, что особо нового ждать от участников в оценках и прогнозах не приходится. Хотя можно кое-что выделить.
По первой теме.
1) Наиболее взвешено и грамотно общий анализ сделал А. Ирхин (24.45).
2) Рябцев порадовал с его "иногда достаточно одной дождевой капли, чтобы сошла лавина" и "эффектом бабочки", когда "мост находится под напряжением, вдруг садится бабочка и мост рушится" (36.25). Про "эффект бабочки" знаю, но чтобы от одной капли сходила лавина, а мост рушился от севшей на него бабочки, не слышал. Ну, по Рябцеву типа так.
3) Уместным будет подчеркнуть то, что присоединение Крыма и Севастополя без всего Донбасса, Новороссии с Харьковом и Одессой было ошибкой, о чём напомнил С. Марков (48.20) с той оговоркой, что ошибка была системной, т.е. вытекала из общего положения РФ и качества её элиты. Не случайно, бывает, эксперты напоминают о визите в Москву президента Швейцарии Буркхальтера, после которого Кремль в отношениях с Украиной дал задний ход, как говорили тогда, поняв, что потеряет бабки.
4) В заключении своего первого выступления (51.17) я подчеркнул, что мир меняется и мы только в начале этих перемен, которые были инициированы Русской весной. Разумеется, это не новость.
5) Самым лиричным было выступление Олега Царёва (57.05). Мне понравилось.
По второй теме - итогам выборов.
1) Об эволюции Путина (01.14.00), который за 25 лет прошёл длинный путь от сторонника вхождения РФ в состав Запада в качестве периферии, полуколонии, сырьевого придатка и объекта (инструмента)до защитника суверенитета России. Интересно, эта эволюция завершена? Не уверен. Но где у Президента мировоззренческая "красная линия"?
2) О предателях. Кого ими считать? Данный вопрос был связан с последней репликой президента о власовцах (01.18.20), которых он увязал с бандеровцами и оценил крайне негативно.
И я полагаю это с одной стороны интересным, а с другой несколько неожиданным.
Почему?
Потому что в народе к коллаборантам и власовцам в широком смысле этого слова относят и тех, кому наш президент ранее относился с почтением - Ильину и Солженицыну. Да и сейчас, возможно. Более того, все современные компрадоры - олигархи и чиновники, связавшие свои интересы с Западом, тоже власовцы. И многие из них очень неплохо себя чувствуют.
Известно, что Ильин какое-то время служил Рейху и оправдывал фашизм в своих статьях даже после Второй мировой. А Солженицын очень положительно оценивал бандеровцев. А Ельцин, когда выступал в конгрессе с словами "Боже, храни Америку", чем не власовец?
Так что, возможно, мысль Путина знаменует в данном отношении некий его мировоззренческий поворот.
Хотя не исключено, что Президент всё это в один клубок совсем не увязывает и подходит к данному вопросу избирательно.
В любом случае это - скользкая тема. Мы её ещё будем осмысливать. Особенно с учётом тотального зомбирования граждан Украины, с которыми нам ещё придётся налаживать общую жизнь.
Кстати, в ответ на мои слова как-то весьма активно реагировала депутат Заксобрания Щербакова, будто губами матеря меня после слов, что слова Путина не угроза, а предупреждение. Занятно. Я такую реакцию раньше наблюдал у сидящих перед телевизором пенсионерок.
3) Вопрос по заявлению Путина о "санитарной зоне" (01.21.00), которая должна обеспечить для безопасности регионов тоже вызвал интерес на почве недостаточного понимания, что имеется в виду. И в связи с ним мне удалось уточнить ряд моментов будущего обустройства постукраинских территорий (01.24.24), напомнив об опыте опричнины и Новороссии, где прифронтовые зоны обустраивали особым образом, отличным от других, которые можно рассматривать, как зоны социальных инициатив, где помимо материальных вложений, используется по максимуму мотивация местных жителей.
В конце передачи дали возможность подвести итог и высказать пожелания (01.38.40), где:
- я подчеркнул, что Русская весна должна стать инструментом преобразования России;
- резанула полная чушь от одной из участниц, что с Юго-Востоком Украины случилась такая беда (погромы, АТО, бомбардировки и пр.) потому, что у них не было такого лидера как Алексей Чалый (01.41.20);
- про новый тип человека, который вывели на историческую сцену Русская весна от депутата Заксобрания Щербаковой, тоже позабавило.
В целом получилось путанно, но забавно.