ПРЯМОЙ ЭФИР: Откуда взялась Украина?
Предлагаю Прямой эфир недели на первом Севастопольском с участием Алексея Чадаева, в котором я был одним из спикеров.
Основная тема - интервью Путина и комментарии к нему.
Но по ходу был поднят ряд вопросов, выходивших за пределы интервью, да и участники оказались по разные стороны баррикад, в чём-то соглашаясь с президентом, а в чём нет.
Общий посыл следующий:
Число просмотров интервью президента России Владимира Путина американскому журналисту Такеру Карлсону на всех языках превысило миллиард, только в соцсети X и только на английском языке беседу российского лидера и американского журналиста посмотрели 200 миллионов раз.
Это уже позволяет назвать интервью историческим и самым успешным в современном мире.
Эксперты продолжают анализировать не только сказанное Владимиром Путиным - но и вопросы, которые задавал американец. По сути, это первые за долгое время международные переговоры. Но начались они с лекции по истории Российского государства - и президент начал с вопроса «откуда вообще взялась Украина»?
Какой эффект произвело интервью Путина на аудиторию в США? Какими будут его последствия для мировой политики? А также - какое будущее для Украины обрисовал Виктор Орбан и почему киевские политики начали торговать останками Столыпина? Об этом - в «Прямом эфире» на «Первом Севастопольском».
Гости программы:
Андрей Ставицкий
доцент кафедры истории и международных отношений МГУ в Севастополе
Александр Рябцев
заведующий кафедрой военно-политической работы ЧВВМУ им. Нахимова
Алексей Васильев
блогер, автор телеграм-канала «Русский инженер»
Алексей Чадаев
политолог
You can watch this video on www.livejournal.com
Поскольку обсуждение оказалось довольно бурным, причём настолько, что Алексей Чадаев после своего выступления остался, выделю главное.
1) Маргарита Симоньян заявила, что интервью посмотрел аж миллиард зрителей. Интересно было бы посмотреть хоть одним глазком, как она считала, что у неё получился не миллион, не 100 миллионов, не 800 или 900, а ровно миллиард. И почему только миллиард, а не 2,3,5? Может, она что-то не учла? При этом данная статистика вообще не учитывает того, а сколько тех же американцев прослушали интервью до конца. У кого из них хватило сил не переключить интервью через 10 минут просмотра. Надеюсь, они все сидели и слушали до конца. Для них это важно, как и для нас. Ведь им нужна Правда, а нам Оптимизм.
2) Наш Президент жалуется, что пробить информационную блокаду Запада не получается (03.30). И я с ним полностью согласен. Ещё бы, если не заниматься информационной повесткой годами ни по Западу, ни по Украине, не создавать своих сетей годами, не поддерживать своих аналитиков, а просто пилить бабло с добываемого сырья, тратя деньги на виллы и яхты, затраты на которые превышают траты РФ на оборонку, трудно победить Америку, а точнее, вообще невозможно. А пробить информационную блокаду можно лишь тогда, когда это кому-то в Америке нужно. Как сейчас. Хорошо, вот Маск купил Твиттер. Что бы мы без него делали?
3) Во всем этом кипише наиболее интересна подковерная интрига на предмет того, привёз ли Карлсон Путину какие-то предложения от Трампа, которые никак нельзя было афишировать, чтобы не попасть под обвинения в сдаче интересов США, как это делали с ним раньше.
4) Путин упомянул про свою работу в спецслужбах и что Такер хотел работать в ЦРУ. Однако стоит оговорить, что на Западе помимо чистых сотрудников спецслужб существует целое разведсообщество, включающее журналистов, блогеров, бизнесменов, учёных, которые в той или иной степени сотрудничают со спецслужбами, выполняя для них определенную работу, которая там очень ценится, а у нас почти не используется. И в этом смысле, думаю Карлсон входит в это сообщество, не будучи сотрудником ЦРУ.
5) По ходу всплыл вопрос, кто же является создателем Украины (20.45)? Сталин? А.Л. Рябцев возражает и утверждает, что Ленин. Согласился бы с ним, но это будет неправильным уже хотя бы потому, что о создании Украины как УНР было заявлено ещё летом 1917 1-м универсалом Центральной Рады, а через несколько месяцев после признания УНР германской делегацией в Бресте, германский генерал Макс Гофман заявил, что именно он - создатель Украины ("Я создал Украину"). Я же напомнил другим, что Ленин создал не Украину, а Украинскую Советскую Социалистическую Республику (УССР), которая никогда не была независимой входила в состав СССР, а об Украине как государстве мы можем говорить лишь с 1991 года. Что касается термина "Украина" как топонима, то он возникает в районе 16-го века, начала 17-го.
6) Замечательная фраза также пошла от Рябцева, что "без подписи Ленина Брестский мир был бы недействителен" (21.40), на что пришлось возразить, что "Ленин не подписывал Брестский мир".
7) Про секретную папку, которую передал Карлсону Путин (34.35) и исторический экскурс вопроса.
Возможно, это самый развёрнутый мой анализ на передаче. В частности мне пришлось объяснить, что вообще можно понимать под термином "Украина" в разных его трактовках, где не стоит путать и смешивать Украину с УССР, а также спорные моменты интервью, где у нашего Вождя прошло, что Ленин передал Украине территории, заселённые русскими, что данные переписи 1897 года не подтверждают, т.к. Донбасс и Новороссию не заселяли только русские, даже если мы под русскими будем считать не великороссов, а все ветви русского суперэтноса.
И малороссов, которых потом будут называть украинцами так было довольно много. Но если для американского зрителя и так сойдёт, то для внутреннего потребления дискурса Путина недостаточно. Более того, его упрощения ведут к потере нужного смысла. Тем более, если учесть, что мы говорим о людях, которых снова надо сделать русскими через возвращение прежних смыслов в рамках войны за умы людей.
8) Очень любопытный вопрос поднял А. Чадаев после обзора комментов радио "Свобода", где основной месседж крутился вокруг аморальности использования истории для решения современных споров (41.45), хотя на Западе историческую политику используют постоянно.
9) По ходу у Чадаева возникла тема Новгорода, откуда Олег пошёл на Киев (42.40), а "Русская земля пошла от Новгорода". На что Рябцев в категорической форме противопоставил этой линии крайне спорную и размытую историю про Куявию, Артанию и Славию, про которые пишут некоторые восточные источники, заметив: "а что такое Новгород? Это норманнская теория". И понеслось про неё. Вот уж переклинило. Сам же вытащил норманнскую теорию. Сам её опроверг. Зачем? По ходу прошёлся по "КИЕВСКОЙ Руси", хотя никто этого вопроса не поднимал. Сам с собой спорил. Сам себя победил.
Кстати, историки, копающие Новгород, полагают, что Русь в целом обычно связывается не с Новгородом, а с Поднепровьем.
10) В дебатах была также затронута тема "Мальчишей-Плохишей", как они развалили и разделили СССР, а потом, когда поняли, что их будут жрать, стали выступать против Запада (53.15).
11) Критикуя Ленина, Путин в интервью использовал как раз ленинский приём, обращаясь к гражданам, народам и государствам.
12) Говоря о Польше и её политике накануне Второй мировой войны, которые привели к ней, Путин не обвинял, а констатировал (01.06.30), т.к. именно политика Польши, как "уродливого детища Версаля" оказалось решающей для её начала, т.к. Польша сама готовилась рвать других, а порвали её.
В целом получилось весело. И было так много чего ещё интересного.