Кажется вы меня не поняли, ещё и обиделись. Я не "превозносил" Малевича, в конце концов на его месте мог оказаться кто-то другой. И уж точно никто не считает его "вершиной искусства". Просто есть факт, что сделал это именно он, да, возможно сам не ведая того, что сотворил, так как с образованием у него было действительно... не очень, это не интеллектуал и бывший юрист Кандинский :) Про "цели искусства" это вопрос очень непростой, но опять же есть непреложный факт, что именно поиски художников-беспредметников дали мощный толчок к развитию таких чисто инженерных вещей как психология восприятия цвета и формы. Если почитаете "О духовном в искусстве" Василия Кандинского, то найдёте там предтечу того, что потом изучают те, кто занимается эргономикой.
>Только это многообразие похоже на краски умирающей до весны природы осенью. А вот это правильное утверждение, с которым я полностью соглашусь. Так как век 20-й принёс нам коммерческое искусство во всей красе, начиная от алкаша Поллока и заканчивая наркоманом и певцом консервных банок Уорхоллом. Про всякое днище типа "акционистов" в приличной компании даже не упоминают.
Прошу прощения за обвинение в дилетантизме. Но! Говорить, что в конце 19 века - начале 20 века искусство было "в упадке", согласитесь это абсолютно неправильно. Оно было очень разным. От примитивиста Анри Руссо до виртуозных Репина или Цорна. И в России, кроме этаких панков от искусства "Бубновых валетов", были ещё и "Мирискусники" и ещё масса всего.
Ну поехало. Без Кандинского никак? Где у меня о Кандинском? Хоть слово? Я Кандинского люблю. Так что его сюда не приплетайте. Понимаю, что сложно не приплетать и удобно приплетать, т.к. вроде оба абстракционисты.
И естественно, у современного искусства есть свои вершины, "Мир искусства" - одна из них. Импрессионисты, Роден, Бёрдслей, Муха, Врубель, Климт, сюрреалисты, Кирико, Сикейрос, Ривера, Кало - другие. Однако если признаёте процесс разложения, то будьте последовательны.
Что касается упадка. Естественно, его не видно за прорывом многообразия. Но и гниль прёт в таких количествах, что может стошнить.
Кажется вы меня не поняли, ещё и обиделись. Я не "превозносил" Малевича, в конце концов на его месте мог оказаться кто-то другой. И уж точно никто не считает его "вершиной искусства". Просто есть факт, что сделал это именно он, да, возможно сам не ведая того, что сотворил, так как с образованием у него было действительно... не очень, это не интеллектуал и бывший юрист Кандинский :) Про "цели искусства" это вопрос очень непростой, но опять же есть непреложный факт, что именно поиски художников-беспредметников дали мощный толчок к развитию таких чисто инженерных вещей как психология восприятия цвета и формы. Если почитаете "О духовном в искусстве" Василия Кандинского, то найдёте там предтечу того, что потом изучают те, кто занимается эргономикой.
>Только это многообразие похоже на краски умирающей до весны природы осенью.
А вот это правильное утверждение, с которым я полностью соглашусь. Так как век 20-й принёс нам коммерческое искусство во всей красе, начиная от алкаша Поллока и заканчивая наркоманом и певцом консервных банок Уорхоллом. Про всякое днище типа "акционистов" в приличной компании даже не упоминают.
Прошу прощения за обвинение в дилетантизме. Но! Говорить, что в конце 19 века - начале 20 века искусство было "в упадке", согласитесь это абсолютно неправильно. Оно было очень разным. От примитивиста Анри Руссо до виртуозных Репина или Цорна. И в России, кроме этаких панков от искусства "Бубновых валетов", были ещё и "Мирискусники" и ещё масса всего.
Reply
Без Кандинского никак?
Где у меня о Кандинском? Хоть слово?
Я Кандинского люблю.
Так что его сюда не приплетайте.
Понимаю, что сложно не приплетать и удобно приплетать, т.к. вроде оба абстракционисты.
И естественно, у современного искусства есть свои вершины, "Мир искусства" - одна из них. Импрессионисты, Роден, Бёрдслей, Муха, Врубель, Климт, сюрреалисты, Кирико, Сикейрос, Ривера, Кало - другие.
Однако если признаёте процесс разложения, то будьте последовательны.
Что касается упадка. Естественно, его не видно за прорывом многообразия. Но и гниль прёт в таких количествах, что может стошнить.
Reply
Leave a comment