Раскол элит РФ. Проблема или фантазии "агентов Госдепа"?
С некоторых пор среди тех, кто наблюдает за российской политикой, чуть ли не каждое публичное проявление разногласий в среде российского правящего класса принято характеризовать как «раскол элит» по идейным основаниям, который будто бы служит сигналом о предстоящем крахе режима. Гиркин публично критикует ход СВО - «раскол элит», Собянин публично не высказывается про СВО - «раскол элит», etc. etc. Это представление выглядит неадекватным. «Раскол элит» на конкурирующие фракции возможен в режимах, предполагающих коллективное руководство. Примером такого рода в советской истории может служить неудачная попытка «антипартийной группы» Молотова, Маленкова и Кагановича свергнуть Хрущева в июне 1957 года (несмотря на большинство оппозиционеров в президиуме ЦК КПСС, ЦК в целом выступил на стороне Хрущева). Однако в персоналистских режимах такие коллективные действия невозможны по причине отсутствия «президиума ЦК» (и самого ЦК), который принимает коллективные решения. Что бы ни говорили аналитики про «Политбюро 2.0», реальность принятия решений в Кремле совершенно иная, о чем можно судить хотя бы по трансляции заседания Совета безопасности России в феврале 2022 года накануне начала СВО. Поэтому организованным фракциям в составе политического руководства оказывается попросту неоткуда взяться, а коллективные действия со стороны отдельных представителей элит оказываются крайне затруднены. http://worldcrisis.ru/crisis/4118736
Click to view
С некоторых пор среди тех, кто наблюдает за российской политикой, чуть ли не каждое публичное проявление разногласий в среде российского правящего класса принято характеризовать как «раскол элит» по идейным основаниям, который будто бы служит сигналом о предстоящем крахе режима. Гиркин публично критикует ход СВО - «раскол элит», Собянин публично не высказывается про СВО - «раскол элит», etc. etc.
Это представление выглядит неадекватным. «Раскол элит» на конкурирующие фракции возможен в режимах, предполагающих коллективное руководство. Примером такого рода в советской истории может служить неудачная попытка «антипартийной группы» Молотова, Маленкова и Кагановича свергнуть Хрущева в июне 1957 года (несмотря на большинство оппозиционеров в президиуме ЦК КПСС, ЦК в целом выступил на стороне Хрущева). Однако в персоналистских режимах такие коллективные действия невозможны по причине отсутствия «президиума ЦК» (и самого ЦК), который принимает коллективные решения. Что бы ни говорили аналитики про «Политбюро 2.0», реальность принятия решений в Кремле совершенно иная, о чем можно судить хотя бы по трансляции заседания Совета безопасности России в феврале 2022 года накануне начала СВО. Поэтому организованным фракциям в составе политического руководства оказывается попросту неоткуда взяться, а коллективные действия со стороны отдельных представителей элит оказываются крайне затруднены.
http://worldcrisis.ru/crisis/4118736
Reply
Leave a comment