Либерализм "трёхгрошовой" культуры
Один из моих друзей недавно рассказывал о своих последних впечатлениях от театра.
Много чего интересного.
Но одна вещь поразила.
Он вспомнил о том, как прийдя ссемьёй на спектакль "Трёхгрошовая опера" по Бертольду Брехту он вынужден был уйти не дождавшись конца.
Не потому что актёры играли плохо. Нет.
Но потому, что воспринимает театр как храм. Как то место, где сеят разумное, доброе, вечное.
И, конечно, из уважения к себе и своей семье.
Более всего его в этом спектакле поразили две вещи.
1) Постоянный мат. А он привык к той мысли. что уважающий себя и окружающих человек материться не будет ни в каком разе, потому что ругаться матом - всё равно, что плеваться говном. Не говоря уж о том, что в зале были и дети.
2) главный герой в исполнении Хабенского по замыслу режиссёра во время спектакля начал крошить разбрасывать хлеб. А мой друг был с детства воспитан на том, что бросать хлеб на пол - это святотатство. И он. хотя и заплатил большие деньги за билеты, встал с семьёй и ушёл.
Выслушав его, я полез в Инет посмотреть. а что писали об этом спектакле зрители, и нашёл следующие высказывания:
"Отзыв самый негативный...С уважением отношусь к актерам театра, но постановка поразила своей беспардонностью, сквернословием и чувством элементарного театрального такта (в моем понимании театра это такт существует)...Многие со мной поспорят и скажут, что я ничего не понимаю...но примерно с 5 минуты постановки я уже не хотел ничего понимать, единственное желание, которое возникло, это уйти и, чем быстрее, тем лучше. Присутствие в спектакле "топовых" актеров, не делает спектакль лучше ни на йоту, а даже наоборот......Честно не ожидал такого пошлого и безвкусного подхода. Он музыкального сопровождения просто подташнивало, это без преувеличения.... Негативный опыт, тоже опыт, теперь я открыл еще и такой подход. Мне было неприятно, крайне. Меня никто не тянул за рукав в театр, но когда под вывеской театра имени ЧЕХОВА (я даже засомневался, сидя в кресле, а может я попал в другой театр?,...нет, именно Чехова, вот и Хабенский здесь......) скрываются такие вульгарно выпяченные постановки, становится страшно неприятно. Жаль, не брал с собой помидоры и тухлые яйца (шутка))) Ходите в театр, любите театр, читайте о том, на что хотите сходить. Будьте счастливы."
" Я тоже посмотрел Трехгрошевую оперу, давно хотел сходить на этот спектакль. Согласен с отрицательными отзывами. В спектакле много мата, что просто режет слух. После первого акта в голове каша.Не понятно что происходит на сцене и к чему все действия. Пение актеров не входит ни в какое сравнение, слов многих непонятно(хотя пение может быть такое задумывалось специально, для чего только непонятно). Второй акт ясности не проясняет но немного затягивает. И только в третьем акте есть что-то похожее на нормальную игру актеров и прояснение сути, что конечно появляется слишком поздно((
Итог: спектакль оставил непонятные отрицательные ощущения в душе!! мне не понравился(("
"Сходила в Мхт Чехова на Трехгрошевую оперу. Отзыв - с такой убогостью давно не приходилось встречаться. Через 15 минут настроение полностью испортилось и, наверно, только воспитание не позволило встать и уйти. В течении 1го действия пыталась зацепится хоть за что-то..но...ни один актер не вызывал ничего кроме неприятных эмоций. И это актеры МХАТА? Полная безэмоциональность, с друг другом актеры "не сыграны" ,каждый сам по себе. Хабенский разочаровал, жечты нелепы,постоянно вытянутые пальцы в белых перчатках раздражают.Еще до спектакля, услышав фамилию Серебренников, уже стало как-то противно. Не зря ..Слово режиссер и Серебренников - слова антонимы. Школьные спектакли выглядят более привлекательными. Мусорные мешки на актерах, изображение акта тошноты, выливающийся кетчуп на головы "актеров"..Может для начала 90х это было "модно". "
"Театр - не то место, где ожидаешь увидеть подобное. Когда смотришь телевизор, то есть хотя бы возможность переключить на другой канал. А тут... Если режиссер ставил своей целью указать нам на всю мерзость, которая нас окружает, то его идея провалилась. Мысль только одна посетила меня - на сцене тварилось истинное мракобесие. Сам себе становишься после этого противен не от того, что как ужасна наша действительность, а от того, что фактически оказывается режиссеры и актеры считают, что у них есть право показывать насколько они не уважают своего зрителя. Противно. А самое интересное, как эти зрители аплодировали этому ужасу в итоге и кричат браво.... Спектакль выдержала до конца с единственной целью - присоединиться к тем, кто все это безобразие освистает. Не ожидала такого восторга публики. Что же происходит с нами, люди????"
Понятно, о чём они? О том, что высокая культура, этика театра обязывают в любых случаях оставаться людьми. Не опускаться до уровня толпы, а вести её за собой.
Такаая же проблема возникла со скандальным спектаклем в Новосибирске "Тпнгейзер". мощнейшая постановка. в которой по воле режиссёра была сделана провокация. о которой. возможно, даже артисты не знали. В этом скандале Павел Шипилин увидел проявление "шарлизма", который стал возможен лишь потому. что где-то было утрачено чувство уважения к другой вере и мнению.
«На фотографиях видны полуобнаженные артисты, в том числе женщины с обнаженными верхними частями тела, а также композиция, состоящая из обнаженного женского тела с разведенными ногами, в которой на месте половых органов находится мужская фигура в позе распятого на кресте Христа», - написала областная прокуратура в мировой суд.
И пусть все старались. Пусть прониклись гением Р. Вагнера. Но гадость и пошлость как-то прохлопали. И, самое ужасное. даже её не заметили.
Ответственный секретарь Патриаршего совета по культуре архимандрит Тихон (шевкунов) по этому поводу написал следующее:
«Ну вот, когда основные страсти выплеснуты, попробуем подвести итоги противостояния, зачинщиком которого является… РПЦ? Новосибирский театр оперы и балета? Прогрессивная (консервативная) общественность?
Согласитесь, все это звучит не только малосимпатично, но и вполне тревожно-угрожающе. Как многие понимают, последствия на первый взгляд локального конфликта могут быть непредсказуемыми. Достаточно вспомнить подобные прелюдии к нашей революции или недавние события во Франции.
Что увидело большинство православных людей в нежданно облетевшей всю страну оперной премьере в Новосибирском театре? Два знаменательных явления, касающихся нашей веры и нашей культуры.
Во-первых, стало окончательно ясно: кощунство - от неприкрытого до завуалированного, направленное в первую очередь против Православия, стало сегодня значимой составляющей культурной жизни части современного общества. Суд в Новосибирске оправдал авторов спектакля: эксперты и судья не признали, что известный плакат, где представлено Распятие в женской промежности, а также образ Христа, развлекающегося с путанами, может оскорбить религиозное сознание. Впрочем, какие бы решения ни принимали эксперты и судьи, думаю, только усердный самообман сможет заставить их поверить, что православные люди могут перестать видеть во всем этом сознательное и омерзительное глумление, как бы нас ни уверяли, что режиссер имел в виду совершенно другое. В лучшем случае можно заключить, что благонамеренный замысел у авторов не удался.
Другое дело - как нам, православным, реагировать на это и подобные события? Гражданский закон сегодня дает христианам возможность обращаться в суд в случае, если их религиозные чувства оскорблены. Закон Божий, превосходящий человеческие законы, призывает молиться за оскорбляющих нас, поскольку нет для христианина личного поругания большего, чем нанесенное Христу.
Затем в Евангелии нам повелено непременно, и со всей искренностью, предпринять попытки увещевания: «Если же согрешит против тебя брат твой, пойди и обличи его между тобою и им одним; если послушает тебя, то приобрел ты брата твоего; если же не послушает, возьми с собою еще одного или двух, дабы устами двух или трех свидетелей подтвердилось всякое слово; если же не послушает их, скажи церкви». Но эти увещевания не должны простираться до бесконечности: «Если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь» (Мф. 18: 15-17).
Чтобы прояснить нашу позицию, представим, что у кого-то оскорбили мать, и он нашел в себе силы призвать к совести недруга. Его добрые побуждения были отвергнуты. Что мы посоветуем такому человеку? По-видимому, скажем, что он должен принимать решение, исходящее из его личной решимости и разумности. Кто-то в данной ситуации в конце концов покорится обстоятельствам. А кто-то и нет.
Снова переходя к нашей теме, приведу пример святителя Иоанна Златоуста, его слово «О том, как надлежит поступать с кощунниками»: «Раз у нас зашла речь о хуле, то я хочу просить вас об одной услуге, чтобы вы унимали в городе тех, кто богохульствует. Если ты услышишь, что кто-нибудь на распутьи или на площади хулит Бога, подойди, сделай ему внушение. И если нужно будет ударить, не отказывайся, - ударь его по лицу, сокруши уста его, освяти руку твою ударом; и если обвинят тебя, повлекут в суд - иди».
Примечательно, что режиссер Тимофей Кулябин в интервью о своем «Тангейзере» заявил: «Я искал тему, табуированную в современном обществе. Для нынешнего европейца таких тем, пожалуй, только две: холокост и религия… Все остальное уже сто раз пройдено, сегодня трудно кого-то чем-то удивить. Тема религии сегодня - одна из самых сложных, провокационных и спекулятивных».
Уже упомянутый нами в связи с постановкой "Трехгрошовой оперы" Кирилл Серебрянников высказывается ещё конкретнее: «Нужно раз и навсегда этим мракобесам объяснить, чтоб они не лезли на чужие территории».
Однако как нам это собираются объяснить? Может быть, вот так: «Мы должны именно теперь дать самое решительное и беспощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий» (В.И.Ленин. Письмо в Политбюро от 19 марта 1922 г.).
Развивая эту тему, Павел Шипилин обратил внимание на то, что "в сегодняшней России нет никакого механизма защиты классики от творческой вивисекции. Взять тот же случай с «Тангейзером». Произведение, главной мыслью которого является побеждающее все земные преграды прощение и милосердие Божие, превращено в полную свою противоположность.
Допускаю, что режиссер решил показать зрителям личное видение особого трагизма сегодняшнего мира. Но правомочны ли столь кардинальные переделки по отношению к зрителю? И порядочно ли все это по отношению к автору, у которого уже невозможно спросить разрешения на столь радикальную трансформацию его произведения?
Создается впечатление, что сегодня, чтобы достичь успеха, достаточно освоить весьма нехитрую технологию. Она действительно проста: нужно бестрепетно перекроить классическое произведение, что называется, на «современный» лад, наполнить его эротикой, прибавить безопасной по сегодняшним дням фронды по отношению к «режиму» и, наконец, все это обрамить антихристианскими сценами и выпадами. Вот произведение и готово. Их, таких однообразных и пошлых, сегодня хоть пруд пруди.
Тем более поражает, что подобные недалекие, злые пародии осуществляются за государственный счет и в государственных театрах. Можно ли себе представить, что плеяда неких художников год за годом пишет развязные карикатуры на лучшие полотна великих живописцев, а потом Эрмитаж и Третьяковка покупают их и вывешивают рядом с подлинниками? В страшном сне такое не привидится. Но, впрочем, если подобное происходит в государственных театрах, почему бы за ними через какое-то время не последовали галереи?"
Стенограмма общественного обсуждения постановки оперы «Тангейзер» в Новосибирском государственном академическом театре оперы и балета (13.03.2015, М.Гнездниковский пер., 7/6, большой зал коллегии)