Мифы антисоветской интеллигенции
Журналистка Екатерина Куклева подготовила новую подборку по антисоветским мифам интеллигенции.
Как по мне добросовестная работа.
Всё разобрала детально. А тема-то архиважная
Однако в таких случаях меня всегда смущает, что используют термин "миф" историки и журналисты обычно как аналог вранья. Куклева даже повторяет "заезженные мифы".
Может ли миф быть таким? Может. Он может быть разным. Великим и ужасным. Истинным и лживым. Порочным и вдохновляющим.
Просто напомню, что миф это универсалия культуры, отвечающая за его смысловое поле. Миф формирует наши смыслы в процессе переживания значимой для нас реальности.
Опять же сейчас практикуется 3 основных подхода к мифу.
1) Обывательский (профанный), где мифом может быть названа любая ложь. Историки и журналисты обычно с таким подходом и работают, противопоставляя мифу реальность и выступая с позиции окончательной правды. Это - самый примитивный подход.
2) Классический, где миф есть сказания о богах и героях. Такой миф остался в древности. Сейчас его нет, если не считать всякие религиозные мифы.
3) Неклассический (феноменологический или трансцендентный), по которому миф - есть универсалия культуры, необходимая человеку и взаимодействующая с наукой по принципу взаимной дополнительности. В этом смысле миф обладает своей истиной, своими способами познания, формируя те ценностно значимые смыслы, которыми человек живёт.
Третий подход, безусловно, самый правильный.
https://www.youtube.com/watch?v=30GRPHz5m5A
Однако применительно к данному вопросу профанный подход допустим, если знать и прочие.
За наводку спасибо Александру Саввину