= При этом русский язык малороссы прекрасно понимали.
Они понимали его, т.к. изучали в школах, но понимали его хорошо те, у кого было выше образование и которые жили в больших городах, а те кто жил в сельской глубинке продолжали говорить на украинском. Я служил в армии с украинцами и несколько раз бывал на Украине, поэтому немного знаю кто как говорил и понимал русский язык. На экскурсии во Львове, например, ко мне прохожий обратился на украинском языке. Но никого не переписывали из русских в украинцы и т.д.
Лев Копелев И СОТВОРИЛ СЕБЕ КУМИРА… «Когда ввели паспорта, вопрос о национальности впервые был задан мне официально, моим государством. Секретарь комсомольского комитета удивился, узнав, что я „записался“ евреем. - Ты что, сдурел?! Ты ж ни говорить, ни читать по-еврейски не умеешь! Ты должен писаться украинец: ты ж украинскую школу кончил, вирши по-украински пишешь. Я вот написался русский, хотя батьки - украинцы. Но я русскую школу кончал, по-русски лучше умею и говорить, и писать. Ну, и ты можешь в крайности писаться русский, ты ж одинаково умеешь…»
Речь не о том, был ли привычнее малоросский диалект (до языка он явно не дотягивает). Суть именно в том, что проблем с пониманием русского литературного у Украинцев не было. Особенно у тех, кто имел дело с техникой, наукой и проч. - просто потому, что деревенский диалект не содержит соотв. тезауруса. При этом - какая была необходимость требовать знание местного говора у тех русскоязычных, которые не взаимодействуют с глухой деревней, розмовляющей на сугубо местном? Это именно что насильственная украинизация русских: http://warrax.net/2018/02/ukr.html http://warrax.net/2020/02/ukrUSSR.pdf
Всё просто, если знать историю. Попытки создать "украинцев-против-русских" -- это ещё XIX век, от Польши. При как минимум пассивной поддержке либеральной интеллигенции и в России. В начале существования СССР была куча неграмотного народа, которые имели местные говоры (сибирский диалект тоже есть, и что?). При этом они понимали и русский -- малоросский диалект просто отличается местечковыми словами и проч. Тот же Тарас Бульба в конце говорит именно про русскую силу, не так ли? В городах же было больше пролетариев, у которых с русским проблем вообще не было.
Что надо было делать? Всех учить русскому письменному. Один народ, одна культура, просто с локальными местными особенностями. Щирых псевдонационалистов -- давить.
Что было сделано? Искусственно записывали в типа украинцы как можно больше (мол, какая тебе разница), насаждали делопроизводство на украинском -- при этом надо понимать, что малоросский диалект -- сельский. Он не имел "городских бюрократических" слов, а также научных, технических и т.д. Было бы логично заимствовать их из русского, но поступали ровно наоборот. Проще говоря, искусственно делали антирусских местечковых псевдонационалистов -- причём в первую очередь в госпартаппарате и среди интеллигенции. Последствия мы расхлёбываем сейчас.
Из письма Ленина Инессе Арманд: "У нас было недавно двое бежавших пленных. ....год в немецком плену (вообще там тьма ужасов) в лагере из 27 ООО чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России; украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только-де 2000 были за «самостийность» (самостоятельность в смысле более автономии, чем сепарации) после месячных усилий агитаторов!! Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России... Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27 ООО - число большое. Год - срок большой. Условия для галицийской пропаганды - архиблагоприятные. И все же близость к великорусам брала верх!" Написано 30 января 1917 г.
Роза Люксембург пишет («Рукопись о русской революции»): «Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством... И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за “право на самоопределение вплоть” и т.д.».
Украинские националисты старались отделить Украину от России, а русские националисты хотели включить Украину в Россию, а Ленин писал: «Пролетарская партия стремится к созданию возможно более крупного государства, ибо это выгодно для трудящихся, она стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций, но этой цели она хочет достигнуть не насилием, а исключительно свободным, братским союзом рабочих и трудящихся масс всех наций».
ИЗ ПРОЕКТА ТЕЗИСОВ ЦК РКП(Б) О ПОЛИТИКЕ НА УКРАИНЕ (Ленин не позднее 21 ноября 1919 года) 1. Величайшая осторожность в отношении к националистским традициям, строжайшее соблюдение равенства украинского языка и культуры, обязательство изучать украинский язык для всех должностных лиц и т. д. и т. п. 2. Временный блок с боротьбистами для образования центра и до съезда coветов, при одновременном приступе к пропаганде полного слияния с РСФСР. + NB: Включить боротьбистов в Интернационал? + в меньшинстве можно и другие партии все ΣΣ в меньшинстве флером Пока - самостоятельная У.С.С.Р. в тесной федерации с РСФСР, на основе 1/VI 1919. Пока сами украинские рабочие и крестьяне решат свою судьбу
В это время Россию собирали обратно в буквальном смысле. Там штук нанадцать разновсяческих республик было. Таки да - надо было осторожно. Однако: - при этом шла борьба с "великорусским шовинизмом", которого отродясь не было - шовинизм с русским менталитетом несовместим; - когда уже объединили и укрепились, всякую боротьбу надо было отдать кровавой гэбне на опыты в GULAG, где приговорить к расстрелу через повешение. - можно было рекомендовать изучать местный язык руководящим товарищам (полезно) и организовать соотв. курсы; однако при коренизации de facto прошло быстрое замещение на тех, кто розмовляет, т.к. за незнание лишали должности - и тем самым в руководстве образовалось массовое гнездо щирых скакуасов. Я не понимаю, как этого можно было не понимать. Но - материалы я приводил - ровно наоборот стали записывать русских в украинцы, изобретать мову и т.д.
Кстати, парой абзацев выше в том же тексте Ленина: "В национальном вопросе пролетарская партия должна отстаивать, прежде всего, провозглашение и немедленное осуществление полной свободы отделения от России всех наций и народностей, угнетенных царизмом, насильственно присоединенных или насильственно удерживаемых в границах государства, т. е. аннектированных". Украинцы - не нация и никогда ей не были. Это именно что разделение русского этноса с выделением и настропалением антирусской части. Занимались этим поляки ещё в XIX веке, причём при одобрении российской интеллигенции, а затем - большевики. Царизм, кстати говоря, куда сильнее угнетал именно русских. Скажем, в каком году отменили крепостное право в Финляндии? Можно привести пример, чтобы русский помещик владел нерусскими крепостными?
Интересно то, что изначально Ленин выступал категорически против федерализма. В 1913 г. он писал, что «Марксисты, разумеется, относятся враждебно к федерации и децентрализации - по той простой причине, что капитализм требует для своего развития возможно более крупных и возможно более централизованных государств. При прочих равных условиях, сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство.» Логично, не так ли? Это отрицательное отношение к государственному федерализму наиболее резкое выражение получило в письме Ленина Шаумяну в ноябре того же, 1913 года (Впервые напечатано 15 (2) марта 1918 г. в газете «Бакинский Рабочий» № 48): «Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации... Мы в принципе против федерации - она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь, или вернее, если гнет и трения “сожительства” таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь “право” на федерацию”». Кстати говоря, и здесь Ленин не удержался: «Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм…»
Видимо, понимание, что централизация неизбежно приведет к главенствующей роли русского народа, и привело Владимира Ильича к отказу от начальной позиции. Вот, скажем, уже упоминавшаяся статья декабря 1914 года «О национальной гордости великороссов»: «…мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений». При прочих равных, таки да. Но: «...процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами...».
При этом украинские «национал-коммунисты» 20-х годов действиетельно вели дело к отрыву Украины от России, о чем свидетельствует Нарком иностранных дел Чичерин в письме в Политбюро ЦК РКП(б) от 16 марта 1922 года: «Разногласие возникло по поводу назначения Украинским правительством отдельной миссии в прибалтийские государства, причем члены этой миссии прибыли в Ковно, Ригу и Ревель даже без предварительного уведомления НКИД РСФСР и ведут там сепаратную политику помимо представительств РСФСР… Западные представительства уже неоднократно обнаруживали стремление сепаратно заигрывать с Украиной и вообще с окраинными государствами и разыгрывать их против РСФСР» («ЦК РКП(б) -ВКП(б) и национальный вопрос», Москва, РОССПЭН 2005 г.).
А на четвертом совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей, проходившем 9-12 июля 1923 года, Сталин показал, чего на самом деле хотят украинские буржуазные националисты с коммунистическими партийными билетами: «Разве случайность, что т.т. украинцы, рассматривая известный проект Конституции, принятый на съезде Союза Республик, вычеркнули из него фразу о том, что республики объединяются в одно союзное государство? Разве это случайность и разве они этого не сделали?.. Вычеркнуты слова “объединяются в одно союзное государство”. Выкинуто тут четыре слова. Почему? Разве это случайность? Где же тут федерация? Я усматриваю зародыши конфедерализма у тов. Раковского ещё в том, что он выкинул в известном пункте Конституции, принятой 1-м съездом, слова о Президиуме, как “носителе верховной власти в промежутках между сессиями”, разделив власть между президиумами двух палат, т.е. сведя союзную власть к фикции. Почему он это сделал? Потому, что он против идеи союзного государства, против действительной союзной власти».
...деление на великороссов, малороссов и белорусов было чисто территориальным. Когда Алексей I Тишайший объединил русские земли и стал называться «всея Великия и Малыя и Белыя России самодержцем», ни о каком этническом делении речь не шла - ровно наоборот: русский народ, ранее разделённый, был объединён вновь. Разделение «на разные на роды» началось лишь в XIX веке - да и то лишь среди части интеллигенции, поддерживаемой сначала поляками, затем - коммунистами (с 1923 г. на XII съезде РКП(б), когда был установлен курс на «коренизацию» нерусских этносов до отмены политики украинизации Сталиным в начале 1930-х: «На Украине еще совсем недавно уклон к украинскому национализму не представлял главной опасности, но когда перестали с ним бороться и дали ему разрастись до того, что он сомкнулся с интервенционистами, этот уклон стал главной опасностью» - из стенограммы XVII съезда).
Таки да, коренизацию прекратили, но при этом оставили ползучее противопоставление "москалям", по сути украинизацию. Наглядная иллюстрация изобретения «сучастной украинской мовы»: поэма Тараса Шевченко «Гайдамаки». В «Отечественных записках» (1842 г., т.XXII, N5, отд. 6, С. 12-14), поэма выглядит так: «Теплый кожух, тилько шкода, / Не на мене шитый, / А розумне ваше слово / Брехнею подбыте». Но для издания собрания сочинений Шевченко издательства «Днипро» 1979-го года (т.1, С. 88) явно использована пишущая машинка Остапа Бендера, которая с турецким акцентом (цитируется в русской транслитерации для возможности сравнения): «Тэплый кожух, тилько шкода -/ Нэ на мэнэ шытый, / А розумнэ вашэ слово / Брэхнэю пидбытэ». Наглядно, не так ли? Перевод с малоросского на сучукрмову.
Павел Скоропадский ВОСПОМИНАНИЯ "У наших украинских деятелей социалистических партий примешивается еще национальный шовинизм. Это ужасное явление, признающее самое дерзкое насилие над личностью. Для них неважно, что фактически среди народа нациоиалистическое движение хотя и существует, но пока еще в слабой степени. Что наш украинец будет всегда украинцем «русским» в отличие от «галицийских» украинцев, это им безразлично. Они всех в один день перекрещивают в украинцев, нисколько не заботясь о духовной стороне индивидуумов, над которыми производят опыты. Например, с воцарением Директории, кажется, через три дня, вышел приказ об уничтожении в Киеве всех русских вывесок и замены их украинскими. Ведь это вздор, но это типично как насилие над городом, где украинцев настоящих, если найдётся 20 %, то это будет максимум. В результате, вместо привлечения к Украине неукраннских масс, они воспитывают в них ненависть даже среди людей, которые были дотоле скорее приверженцами этой идеи и считали действительно справедливыми и имеющими жизненные основания теории создания Украины. В оправдание украинцев я должен сказать, что в этом их шовинизме очень виноваты русские. Эта мрачная нетерпимость, эта злоба даже ко всякому невинному проявлению украинства, это топтание в грязь всего, что дорого каждому украинцу, вызывает противодействие, и, что всего оригинальнее, что, казалось бы, культурные классы должны бы от этого отрешиться, на самом же деле этого нет. Наоборот, эти культурные классы именно и являются самыми нетерпимыми в отношении ко всякому украинству".
Всё верно. Только засада в том, они русский язык воспринимают как угрозу их власти в принципе, даже если для них он родной. Ведь если почти все говорят на русском, тогда Украина зачем?
Они понимали его, т.к. изучали в школах, но понимали его хорошо те, у кого было выше образование и которые жили в больших городах, а те кто жил в сельской глубинке продолжали говорить на украинском. Я служил в армии с украинцами и несколько раз бывал на Украине, поэтому немного знаю кто как говорил и понимал русский язык. На экскурсии во Львове, например, ко мне прохожий обратился на украинском языке. Но никого не переписывали из русских в украинцы и т.д.
Лев Копелев И СОТВОРИЛ СЕБЕ КУМИРА…
«Когда ввели паспорта, вопрос о национальности впервые был задан мне официально, моим государством.
Секретарь комсомольского комитета удивился, узнав, что я „записался“ евреем.
- Ты что, сдурел?! Ты ж ни говорить, ни читать по-еврейски не умеешь! Ты должен писаться украинец: ты ж украинскую школу кончил, вирши по-украински пишешь. Я вот написался русский, хотя батьки - украинцы. Но я русскую школу кончал, по-русски лучше умею и говорить, и писать. Ну, и ты можешь в крайности писаться русский, ты ж одинаково умеешь…»
Reply
При этом - какая была необходимость требовать знание местного говора у тех русскоязычных, которые не взаимодействуют с глухой деревней, розмовляющей на сугубо местном? Это именно что насильственная украинизация русских:
http://warrax.net/2018/02/ukr.html
http://warrax.net/2020/02/ukrUSSR.pdf
"никого не переписывали из русских в украинцы"
Соврамши.
http://warrax.net/2018/02/1926.html
Всё просто, если знать историю.
Попытки создать "украинцев-против-русских" -- это ещё XIX век, от Польши. При как минимум пассивной поддержке либеральной интеллигенции и в России.
В начале существования СССР была куча неграмотного народа, которые имели местные говоры (сибирский диалект тоже есть, и что?). При этом они понимали и русский -- малоросский диалект просто отличается местечковыми словами и проч. Тот же Тарас Бульба в конце говорит именно про русскую силу, не так ли?
В городах же было больше пролетариев, у которых с русским проблем вообще не было.
Что надо было делать? Всех учить русскому письменному. Один народ, одна культура, просто с локальными местными особенностями. Щирых псевдонационалистов -- давить.
Что было сделано? Искусственно записывали в типа украинцы как можно больше (мол, какая тебе разница), насаждали делопроизводство на украинском -- при этом надо понимать, что малоросский диалект -- сельский. Он не имел "городских бюрократических" слов, а также научных, технических и т.д. Было бы логично заимствовать их из русского, но поступали ровно наоборот.
Проще говоря, искусственно делали антирусских местечковых псевдонационалистов -- причём в первую очередь в госпартаппарате и среди интеллигенции.
Последствия мы расхлёбываем сейчас.
Из письма Ленина Инессе Арманд:
"У нас было недавно двое бежавших пленных. ....год в немецком плену (вообще там тьма ужасов) в лагере из 27 ООО чел. украинцев. Немцы составляют лагеря по нациям и всеми силами откалывают их от России; украинцам подослали ловких лекторов из Галиции. Результаты? Только-де 2000 были за «самостийность» (самостоятельность в смысле более автономии, чем сепарации) после месячных усилий агитаторов!! Остальные-де впадали в ярость при мысли об отделении от России...
Факт знаменательный! Не верить нельзя. 27 ООО - число большое. Год - срок большой. Условия для галицийской пропаганды - архиблагоприятные. И все же близость к великорусам брала верх!"
Написано 30 января 1917 г.
Роза Люксембург пишет («Рукопись о русской революции»):
«Украинский национализм в России был совсем иным, чем, скажем, чешский, польский или финский, не более чем простой причудой, кривлянием нескольких десятков мелкобуржуазных интеллигентиков, без каких-либо корней в экономике, политике или духовной сфере страны, без всякой исторической традиции, ибо Украина никогда не была ни нацией, ни государством... И такую смехотворную штуку нескольких университетских профессоров и студентов Ленин и его товарищи раздули искусственно в политический фактор своей доктринерской агитацией за “право на самоопределение вплоть” и т.д.».
Reply
ИЗ ПРОЕКТА ТЕЗИСОВ ЦК РКП(Б) О ПОЛИТИКЕ НА УКРАИНЕ
(Ленин не позднее 21 ноября 1919 года)
1. Величайшая осторожность в отношении к националистским традициям, строжайшее соблюдение равенства украинского языка и культуры, обязательство изучать украинский язык для всех должностных лиц и т. д. и т. п.
2. Временный блок с боротьбистами для образования центра и до съезда coветов, при одновременном приступе к пропаганде полного слияния с РСФСР.
+ NB: Включить боротьбистов в Интернационал?
+ в меньшинстве можно и другие партии все ΣΣ в меньшинстве
флером
Пока - самостоятельная У.С.С.Р. в тесной федерации с РСФСР, на основе 1/VI 1919.
Пока сами украинские рабочие и крестьяне решат свою судьбу
Reply
Однако:
- при этом шла борьба с "великорусским шовинизмом", которого отродясь не было - шовинизм с русским менталитетом несовместим;
- когда уже объединили и укрепились, всякую боротьбу надо было отдать кровавой гэбне на опыты в GULAG, где приговорить к расстрелу через повешение.
- можно было рекомендовать изучать местный язык руководящим товарищам (полезно) и организовать соотв. курсы; однако при коренизации de facto прошло быстрое замещение на тех, кто розмовляет, т.к. за незнание лишали должности - и тем самым в руководстве образовалось массовое гнездо щирых скакуасов. Я не понимаю, как этого можно было не понимать.
Но - материалы я приводил - ровно наоборот стали записывать русских в украинцы, изобретать мову и т.д.
Кстати, парой абзацев выше в том же тексте Ленина:
"В национальном вопросе пролетарская партия должна отстаивать, прежде всего, провозглашение и немедленное осуществление полной свободы отделения от России всех наций и народностей, угнетенных царизмом, насильственно присоединенных или насильственно удерживаемых в границах государства, т. е. аннектированных".
Украинцы - не нация и никогда ей не были. Это именно что разделение русского этноса с выделением и настропалением антирусской части. Занимались этим поляки ещё в XIX веке, причём при одобрении российской интеллигенции, а затем - большевики.
Царизм, кстати говоря, куда сильнее угнетал именно русских. Скажем, в каком году отменили крепостное право в Финляндии? Можно привести пример, чтобы русский помещик владел нерусскими крепостными?
Интересно то, что изначально Ленин выступал категорически против федерализма.
В 1913 г. он писал, что «Марксисты, разумеется, относятся враждебно к федерации и децентрализации - по той простой причине, что капитализм требует для своего развития возможно более крупных и возможно более централизованных государств. При прочих равных условиях, сознательный пролетариат всегда будет отстаивать более крупное государство.» Логично, не так ли?
Это отрицательное отношение к государственному федерализму наиболее резкое выражение получило в письме Ленина Шаумяну в ноябре того же, 1913 года (Впервые напечатано 15 (2) марта 1918 г. в газете «Бакинский Рабочий» № 48): «Мы за демократический централизм, безусловно. Мы против федерации... Мы в принципе против федерации - она ослабляет экономическую связь, она негодный тип для одного государства. Хочешь отделиться? Проваливай к дьяволу, если ты можешь порвать экономическую связь, или вернее, если гнет и трения “сожительства” таковы, что они портят и губят дело экономической связи. Не хочешь отделяться? Тогда извини, за меня не решай, не думай, что ты имеешь “право” на федерацию”».
Кстати говоря, и здесь Ленин не удержался: «Право на самоопределение есть исключение из нашей общей посылки централизма. Исключение это безусловно необходимо перед лицом черносотенного великорусского национализма, и малейший отказ от этого исключения есть оппортунизм…»
Видимо, понимание, что централизация неизбежно приведет к главенствующей роли русского народа, и привело Владимира Ильича к отказу от начальной позиции. Вот, скажем, уже упоминавшаяся статья декабря 1914 года «О национальной гордости великороссов»: «…мы безусловно, при прочих равных условиях, за централизацию и против мещанского идеала федеративных отношений».
При прочих равных, таки да. Но:
«...процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами...».
Reply
Вы скажете, что и сейчас его нет?
Reply
А что, есть?
Reply
«Разногласие возникло по поводу назначения Украинским правительством отдельной миссии в прибалтийские государства, причем члены этой миссии прибыли в Ковно, Ригу и Ревель даже без предварительного уведомления НКИД РСФСР и ведут там сепаратную политику помимо представительств РСФСР… Западные представительства уже неоднократно обнаруживали стремление сепаратно заигрывать с Украиной и вообще с окраинными государствами и разыгрывать их против РСФСР» («ЦК РКП(б) -ВКП(б) и национальный вопрос», Москва, РОССПЭН 2005 г.).
А на четвертом совещании ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных республик и областей, проходившем 9-12 июля 1923 года, Сталин показал, чего на самом деле хотят украинские буржуазные националисты с коммунистическими партийными билетами:
«Разве случайность, что т.т. украинцы, рассматривая известный проект Конституции, принятый на съезде Союза Республик, вычеркнули из него фразу о том, что республики объединяются в одно союзное государство? Разве это случайность и разве они этого не сделали?.. Вычеркнуты слова “объединяются в одно союзное государство”. Выкинуто тут четыре слова. Почему? Разве это случайность? Где же тут федерация? Я усматриваю зародыши конфедерализма у тов. Раковского ещё в том, что он выкинул в известном пункте Конституции, принятой 1-м съездом, слова о Президиуме, как “носителе верховной власти в промежутках между сессиями”, разделив власть между президиумами двух палат, т.е. сведя союзную власть к фикции. Почему он это сделал? Потому, что он против идеи союзного государства, против действительной союзной власти».
Reply
Таки да, коренизацию прекратили, но при этом оставили ползучее противопоставление "москалям", по сути украинизацию. Наглядная иллюстрация изобретения «сучастной украинской мовы»: поэма Тараса Шевченко «Гайдамаки».
В «Отечественных записках» (1842 г., т.XXII, N5, отд. 6, С. 12-14), поэма выглядит так: «Теплый кожух, тилько шкода, / Не на мене шитый, / А розумне ваше слово / Брехнею подбыте».
Но для издания собрания сочинений Шевченко издательства «Днипро» 1979-го года (т.1, С. 88) явно использована пишущая машинка Остапа Бендера, которая с турецким акцентом (цитируется в русской транслитерации для возможности сравнения): «Тэплый кожух, тилько шкода -/ Нэ на мэнэ шытый, / А розумнэ вашэ слово / Брэхнэю пидбытэ».
Наглядно, не так ли? Перевод с малоросского на сучукрмову.
Reply
"У наших украинских деятелей социалистических партий примешивается еще национальный шовинизм. Это ужасное явление, признающее самое дерзкое насилие над личностью. Для них неважно, что фактически среди народа нациоиалистическое движение хотя и существует, но пока еще в слабой степени. Что наш украинец будет всегда украинцем «русским» в отличие от «галицийских» украинцев, это им безразлично. Они всех в один день перекрещивают в украинцев, нисколько не заботясь о духовной стороне индивидуумов, над которыми производят опыты.
Например, с воцарением Директории, кажется, через три дня, вышел приказ об уничтожении в Киеве всех русских вывесок и замены их украинскими. Ведь это вздор, но это типично как насилие над городом, где украинцев настоящих, если найдётся 20 %, то это будет максимум. В результате, вместо привлечения к Украине неукраннских масс, они воспитывают в них ненависть даже среди людей, которые были дотоле скорее приверженцами этой идеи и считали действительно справедливыми и имеющими жизненные основания теории создания Украины.
В оправдание украинцев я должен сказать, что в этом их шовинизме очень виноваты русские. Эта мрачная нетерпимость, эта злоба даже ко всякому невинному проявлению украинства, это топтание в грязь всего, что дорого каждому украинцу, вызывает противодействие, и, что всего оригинальнее, что, казалось бы, культурные классы должны бы от этого отрешиться, на самом же деле этого нет. Наоборот, эти культурные классы именно и являются самыми нетерпимыми в отношении ко всякому украинству".
Reply
Но, собсно, "насилие над городом, где украинцев настоящих, если найдётся 20 %, то это будет максимум" - о чём я и говорю.
Reply
Только засада в том, они русский язык воспринимают как угрозу их власти в принципе, даже если для них он родной. Ведь если почти все говорят на русском, тогда Украина зачем?
Reply
Reply
Leave a comment