Ну, вы же понимаете разницу между словами "неприятный" и "дегенерат"? Опять же, если человек в детстве был хилым или много болел, это не значит - дегенерат. Но вы настаиваете именно на этом. Почему? И если этот "дегенерат" выиграл десятки сражений, по сути не проиграв ни одного, то какими дегенератами были его противники?
если человек в детстве был хилым или много болел, это не значит - дегенерат ну а как называются физические отклонения? Меня прежде всего не привлекают его душевные качества. Что он был отцом солдатам и талантливым военачальником- дешевое мифотворчество пропагандонов. Человек всю жизнь подавлял народные восстания. Да, турок разбили. Все остальное не впечатляет. Обычное наемничество- торговля русским мясом.
1) "Человек всю жизнь подавлял народные восстания. " Это вы о чём? Про Суворова известно, что он прибыл на место пугачёвского бунта к шапочному разбору. в результате не о разбивал Пугачёва и не он его пленил. Единственно, чем он приобщился к пугачёвщине, это тем, что конвоировал Пугачёва из Яицка в Симбирск.
2) Прочие "народные восстания" - это военные действия против поляков и взятие Варшавы. И всё это по совокупности занимает около месяца, а вы пишете "всю жизнь". Представьте такую ситуацию, что вас затащили в публичный дом и трахали в качестве наложницы месяц, а потом злые языки будут говорить, что вы работали в публичном доме всю жизнь. Вам понравится? Думаю, что нет. А кому понравится?
3) Если вы считаете, что Суворов не был "талантливым военачальником", то просто хотя бы докажите обратное или сделайте ссылку. Иначе его выглядит как гнилой наброс.
4) Ладно победы над турками вас не впечатляют. но победу над французами, которые тогда били все армии Европы, чего-то стоят. или тоже не впечатляют? Или может вы про это протсо не в курсе?
Вы когда гуглите, не самые передовицы по диагонали читайте. А то неудобно как-то. Начните с знаменитых переходов через Альпы. Суворов именно этим и занимался всю жизнь. Конечно всяких поляков и прочих ногайцев за народы вам, патриотам, можно не считать. Думаю, Вам бесполезно объяснять будет это все. Ну а если уж полемизировать, то проще приведите выдающуюся победу Суворова, которой я должен гордиться. Турков не стоит трогать. Это конечно здорово, что когда-то турки сильно отставали от России в развитии, но что-то гордость не переполняет.
Сударь, я не гуглю подобную информацию Я её просто хорошо знаю. Как профессионал. Но и не профессионалов учат не молоть то, что мелите вы. Предлагаю рассматривать историю более системно и взвешенно.
Потом нигде у меня не сказано, что поляков и тем более ногайцев за народы считать нельзя. Однако если они - уважаемые в истории народы, это не значит, что их теперь нельзя бить за дело. Вы в курсе, что они творили до того, как их русские окончательно разбили? Тем более, что и те, и другие нередко воевали с Россией с целью захватов и грабежа на протяжении сотен лет. И как их можно было замирить и отвадить от набегов на Русь, если не войной? Вы знаете такой способ? Поделитесь.
Опять же французы в отличие от турок были сильнейшей армией Европы. Но Суворов, дав им несколько сражений, так им и не проиграл. Это не считается? Ну-ну. Вас ничто не убедит.
Подождите, Вы утверждали, что Суворов "успел к шапочному разбору" с Пугачевым. Это штамп из официальной пропаганды, достаточно характерный. Остальные народные восстания Вы за народные восстания, получается, не считаете. Я могу это объяснить лишь тем, что французский народ Вы не считаете своим народом и их восстания подавлять в составе коалиций с другими монархиями почетно и доблестно. Тем более кавказские и крымские народы. Да, есть такая точка зрения, что это не подавление народов, а их принятие в дружную семью народов будущего СССР, она известна. Суворов воевал с французами в составе коалиций всегда и не особо-то там были выдающиеся победы, прямо скажем. И да, в армии Суворова были русские крепостные рабы, а подавлял он свободных граждан Французской республики вместе с армиями рабов других монархий.
А меня не надо убеждать, чтобы я гордился Софией Августой Фредерикой Ангальт-Цербстской. Этого не будет. Русскому и другим народам они со своим Суворовым ничего кроме рабства и нищеты не принесли. Я все эти нелепые мурзилки пропагандонские еще в школе проходил.
Собственно, 1917 и 1991 это подтвердили.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Или вы всех так называете, кто вам не нравится?
Reply
Но личность не очень-то приятная, в любом случае.
Reply
Опять же, если человек в детстве был хилым или много болел, это не значит - дегенерат.
Но вы настаиваете именно на этом.
Почему?
И если этот "дегенерат" выиграл десятки сражений, по сути не проиграв ни одного, то какими дегенератами были его противники?
Reply
ну а как называются физические отклонения?
Меня прежде всего не привлекают его душевные качества.
Что он был отцом солдатам и талантливым военачальником- дешевое мифотворчество пропагандонов.
Человек всю жизнь подавлял народные восстания. Да, турок разбили.
Все остальное не впечатляет. Обычное наемничество- торговля русским мясом.
Reply
1) "Человек всю жизнь подавлял народные восстания. " Это вы о чём?
Про Суворова известно, что он прибыл на место пугачёвского бунта к шапочному разбору. в результате не о разбивал Пугачёва и не он его пленил.
Единственно, чем он приобщился к пугачёвщине, это тем, что конвоировал Пугачёва из Яицка в Симбирск.
2) Прочие "народные восстания" - это военные действия против поляков и взятие Варшавы.
И всё это по совокупности занимает около месяца, а вы пишете "всю жизнь".
Представьте такую ситуацию, что вас затащили в публичный дом и трахали в качестве наложницы месяц, а потом злые языки будут говорить, что вы работали в публичном доме всю жизнь. Вам понравится? Думаю, что нет. А кому понравится?
3) Если вы считаете, что Суворов не был "талантливым военачальником", то просто хотя бы докажите обратное или сделайте ссылку. Иначе его выглядит как гнилой наброс.
4) Ладно победы над турками вас не впечатляют. но победу над французами, которые тогда били все армии Европы, чего-то стоят. или тоже не впечатляют? Или может вы про это протсо не в курсе?
Reply
А то неудобно как-то. Начните с знаменитых переходов через Альпы. Суворов именно этим и занимался всю жизнь. Конечно всяких поляков и прочих ногайцев за народы вам, патриотам, можно не считать. Думаю, Вам бесполезно объяснять будет это все.
Ну а если уж полемизировать, то проще приведите выдающуюся победу Суворова, которой я должен гордиться. Турков не стоит трогать. Это конечно здорово, что когда-то турки сильно отставали от России в развитии, но что-то гордость не переполняет.
Reply
Но и не профессионалов учат не молоть то, что мелите вы. Предлагаю рассматривать историю более системно и взвешенно.
Потом нигде у меня не сказано, что поляков и тем более ногайцев за народы считать нельзя.
Однако если они - уважаемые в истории народы, это не значит, что их теперь нельзя бить за дело.
Вы в курсе, что они творили до того, как их русские окончательно разбили?
Тем более, что и те, и другие нередко воевали с Россией с целью захватов и грабежа на протяжении сотен лет. И как их можно было замирить и отвадить от набегов на Русь, если не войной? Вы знаете такой способ? Поделитесь.
Опять же французы в отличие от турок были сильнейшей армией Европы. Но Суворов, дав им несколько сражений, так им и не проиграл.
Это не считается?
Ну-ну.
Вас ничто не убедит.
Reply
Суворов воевал с французами в составе коалиций всегда и не особо-то там были выдающиеся победы, прямо скажем. И да, в армии Суворова были русские крепостные рабы, а подавлял он свободных граждан Французской республики вместе с армиями рабов других монархий.
А меня не надо убеждать, чтобы я гордился Софией Августой Фредерикой Ангальт-Цербстской. Этого не будет. Русскому и другим народам они со своим Суворовым ничего кроме рабства и нищеты не принесли.
Я все эти нелепые мурзилки пропагандонские еще в школе проходил.
Reply
Leave a comment