Это, конечно, всё замечательно, хотя и не уверен, что именно и как можно сейчас делать в этом плане на Украине. Но. 1. "оставил мне обращение к русским и православным Украины" -- ну и зачем приплетать религию? Помимо того, что в XXI веке живём, тут как-то интересно получается, варианта два: а) обращение только к тем, кто русский и при этом православный, неправославные русские пофиг; б) обращение к русским и православным, в том числе нерусским -- а как быть с нерусскими и неправославными, которые поддерживают русскую нацию в позиции по отношению к Украине (ну и логично, что и в остальном)? Наглядная иллюстрация: религия вносит разделение, а не объединение, если только не имеем её полного засилия.
2. "сейчас эти два термина принципиально разнятся, т.к. украинец это антирусский русофоб" Тем самым льётся вода на мельницу "украинцы -- не русские", что и надо бандеровцам и тем, кто за ними стоит. Вот зачем поддерживать политически вредную и при этом антинаучную концепцию? Украинцы -- деление не этническое, а территориальное, исторически. Попытки создания "украинского этноса" -- деятельность поляков и проч., а в определённый советский период -- и большевиков ("коренизация"), ну и третья волна -- новейшей истории, бандеровщина вкупе с антисоветизмом и русофобией. Чтобы не путаться, логично говорить про малороссов, которые наравне с белорусами и великороссами (и, пожалуй, русинами) являются субэтносами русского этноса, а термин "украинцы" использовать строго в плане формального гражданства. Можно, конечно, говорить про "укров" и проч. в смысле "антирусский русофоб" -- но это разговорные обзывалки. Но жители ДНР/ЛНР -- украинцы.
Никто не поддерживает антинаучную концепцию. Я убеждён, что украинцы это русские Украины (Малороссии), а что они там себе вообразили, вопрос второй. Но в нынешней ситуации в силу русофобского характера идеологии украинства, быть русским украинцем довольно проблематично. В любом случае термин "украинцы" требует коррекции.
Но.
1. "оставил мне обращение к русским и православным Украины" -- ну и зачем приплетать религию? Помимо того, что в XXI веке живём, тут как-то интересно получается, варианта два:
а) обращение только к тем, кто русский и при этом православный, неправославные русские пофиг;
б) обращение к русским и православным, в том числе нерусским -- а как быть с нерусскими и неправославными, которые поддерживают русскую нацию в позиции по отношению к Украине (ну и логично, что и в остальном)?
Наглядная иллюстрация: религия вносит разделение, а не объединение, если только не имеем её полного засилия.
2. "сейчас эти два термина принципиально разнятся, т.к. украинец это антирусский русофоб"
Тем самым льётся вода на мельницу "украинцы -- не русские", что и надо бандеровцам и тем, кто за ними стоит. Вот зачем поддерживать политически вредную и при этом антинаучную концепцию?
Украинцы -- деление не этническое, а территориальное, исторически. Попытки создания "украинского этноса" -- деятельность поляков и проч., а в определённый советский период -- и большевиков ("коренизация"), ну и третья волна -- новейшей истории, бандеровщина вкупе с антисоветизмом и русофобией.
Чтобы не путаться, логично говорить про малороссов, которые наравне с белорусами и великороссами (и, пожалуй, русинами) являются субэтносами русского этноса, а термин "украинцы" использовать строго в плане формального гражданства. Можно, конечно, говорить про "укров" и проч. в смысле "антирусский русофоб" -- но это разговорные обзывалки. Но жители ДНР/ЛНР -- украинцы.
Reply
Reply
Leave a comment