История как объект фальсификаций и манипуляций
Напечатав последнюю страницу романа Томаса Манна "Иосиф и его братья" машинистка с удовлетворением сказала: "Теперь я знаю, как было на самом деле". Примерно так и утверждал историк фон Ранке, что задача историка - выяснить, как было на самом деле.
В действительности это просто не возможно в силу ряда причин естественного порядка, не считая довольно большого набора мотиваций субъективного характера.
Поэтому как было на самом деле, не знает никто, кроме Бога. Но приблизиться к той или иной эпохе посредством анализа тех или иных версий вполне возможно. Впрочем, как и отдалиться.
Что касается того, что история переписывается, то отмечу, что это нормально. Ведь каждое поколение вносит в неё свои коррективы и мотивации.
Отдельного замечания заслуживает история жизни и смерти Пушкина, которой ниже уделяется значительное место. По этому поводу отмечу следующее:
1) Тот факт, что Николай I оплатил долги Пушкина перед его смертью можно интерпретировать как:
- дань уважения ему как поэту;
- дань любви царя к супруге поэта;
- оплату за некую секретную миссию, на которую намекают "исследователи", но лично я отдаю предпочтение двум первым.
2) Про должность камер-юнкера: если присмотреться к таблице по табели о рангах должность камер-юнкера соответствовала не только чину капитан-лейтенанта, но и капитана 1 ранга (20.53), о чём, я правда, не слышал.
3) Про работу Пушкина в разведке - довольно прикольно. Хотя работал же в разведке Рубенс и Бомарше. Не уверен, правда, что министр иностранных дел при Александре I И. Каподистрия контролировал российские спецслужбы. При этом он был министром до 1822 г.
Да и с Пушкиным-Дюма - явный перебор.
А вообще интересно.
Click to view