Тема украинской ущербности: спор продолжается
В комментариях к моему посту об особенностях украинской ментальности разговор поневоле склонился к теме ущербности украинского проекта и его поклонников. Но как было не ясно, что первично? Что от чего зависит и делает ущербным: сам проект или его организаторы?
Мнения разделились.
Первая точка зрения сводилась к следующему:
Возможно, именно изначальное неверие в Украину является той причиной, что к делу не присоединяются действительно талантливые люди. И в результате, новый, создаваемый по ходу событий, культ получается столь убогим и сводится к коллективным камланиям по худшим советским образцам эпохи застоя, да символическим акциям в духе религии вуду - вроде разрывания российского флага, да похорон куклы Путина.
И, наверное, я бы согласился с этим, если бы не знал, как украинский проект зарождался. А поскольку знаю, то могу сказать, что убогий и построенный на изначальной ущербности проект притягивает бездарных, убогих и ущербных людей, а если и привлекает в чём-то одарённых, то каким-то образом лишает их дара, либо существенно его ограничивает и трансформирует в нечто непотребное. В пользу этого говорит вся украинская история.
Причём, вполне можно догадаться, что связано это с тем, что лучшие люди не ограничивались украинской провинцией и рвались проявить себя на общероссийском уровне, а убогие бездари и завистники поняли, что этот проект позволяет самоутвердиться без дара и усилий.
Зачем подниматься к вершинам, когда можно убогое объявить вершиной? Зачем что-то открывать, когда для открытия достаточно переименовать ранее открытое? Зачем равняться на высшие мировые образцы, когда можно равняться на своего соседа и полагать, что это и есть высшее достижение человечества? И т.д.
Поэтому первичным является не бездарность организаторов, а убогость исходных установок и ущербность базовых образов и идей.
Впрочем, вопрос остаётся открытым...