Подождите, подождите! В смысле?! Надо было дать убить маму?! Так он же убил! Задушил подушкой в больнице. Правда поскольку нам никак не показывают где явь, а где его фантазии мы никогда до конца не можем быть уверены - произошло ли это на самом деле или нет. Но в отличие от истории с соседкой - тут нам никак не показывают, что этого НЕ было. Не говоря уж о том, что мы вообще не знаем что в этой истории правда, а что ложь - психическая ли мать, было ли все это или нет. И дело не в матери, мне кажется. Мать транслирует то, что требует общество. Слоган фильма "сделай/надень счастливое лицо" - это очень американская фишка (у нас этого нет) - внешний успех и довольство. Несчастный - это лузер, хуже некуда. А мэра он не мог убить сам, потому что это слишком знаковое событие и оно много раз в разных фильмах показывалось (и в исходных комиксах)- мэра убивает грабитель (и точно не Джокер) на глазах будущего Бетмена.
Именно карлик должен был проявить сочувствие к избитому Артуру и предложить пистолет. Толстяк не проявил сочувствие, он сразу хотел его подставить, чтобы его уволили. Он дал пистолет и он стуканул начальству.
И ведущего он убивает не обдумано - он же шел совершить самоубийство в эфире. Репетировал это дома. А потом вот так.
А мне как раз понравилось, что нет расчловечивания, нет демонического злодейства (вот как вы хотите - всех подряд убить - и соседку и карлика и прочих) - он очень такой обычный, не комиксовый и тем и цепляет. Потому что это близко и понятно - подонков, избивающих его хочется убить, подлеца, подставившего тоже.. а вот дальше идет по нарастающей.. Путь по лестнице вверх труден, а вниз пропрыгать легко и быстро можно - танец этот его фантастический об этом.
Почему обрывается сцена с соседкой, когда она приходит домой, а он там сидит и страшно так смотрит-смотрит и...
Потому что он не придумал, как это закончить.
Вообще-то в сценарии он просто уходит и всё. Но мне нравится, что оставлена неопределённость. Будто он вспоминает (а весь фильм действительно - его не вОспоминание, а - вспоминание: его рассказ, перемешанный с фантазиями) - и останавливается в растерянности, не зная, что сделать с этой МАТЕРЬЮ- ОДИНОЧКОЙ. С любовью своей выдуманной.
Феникс в одном из интервью обмолвился, что Артур в метро так ужасно разволновался, потому что он НЕ ЗНАЕТ, что делать. Что делать вот прямо сейчас и что делать вообще с девушками. Он девственник.
Не согласна. Фильм развивается в реальном времени, а не в виде воспоминаний (или вспоминаний). Да, мы "играем" за Джокера, поэтому путаница в его сознании запутывает и нас. Можно было бы сделать все трагические концовки смазанными, сознание менее ясным, чтобы нам становилось понятно только потом, что произошло. Но во всём фильме таких сцен больше нет.
Она не мать, а приёмная психопатка, плохо за ним ухаживала, позволяла отчиму бить. Наверное, невкусно готовила. Туда ей и дорога. Убить мать было бы трагичнее и вернее. Фактически мотив один и тот же - Артур освобождается от давления чужого мирка, чужих, навязанных установок. Мать транслирует требование общества носить радостную маску. Мать или приёмная психопатка? Как было бы верней? На мой взгляд, сила установок именно в близости, в родстве, в навязывании маски матерью, которая должна была поддержать становление личности. Приёмную он мог бы и просто бросить. Сказать: Ааа, ну всё понятно, где-то есть моя мама, а это так, недоразумение... Мать - внутри! Он убивает мать в себе. Понимаете? Весь фильм герой убивает себя. Он не просто мстит за плохой уход воспитавшей его плохой женщине или плохому толстяку за подставу. С толстяком именно так в фильме - хочет подставить и Артур его убивает, поделом ему. Чтобы убить себя, Артуру нужно было убить друга. Мотив один и тот же, но смысл совершенно другой.
Про мэра вполне понятно, да, есть классическая версия гибели отца Бетмена. Но когда кого смущало создание альтернативных версий?
Про ведущего. Да, Артур идёт убить себя в прямом эфире. Я же говорю, он весь фильм убивает себя, очень знаково. Но на эфире у него появляется новое решение, он смакует это решение, наслаждается, у него есть время. Это озарение - да, но не самозащита и не выстрел в состоянии аффекта. Он совмещается наконец со своим новым Я.
Я не хочу демонического злодейства, но и не хочу смотреть на цепь случайных ошибок дегенерата с отбитым мозгом, у которого нет сил подниматься вверх по лестнице, поэтому он скатывается вниз. Феникс играет человека, сражающегося с болезнью. Сперва это его личная проблема, он просто асоциальный урод. Но мы смотрим шире и видим болезнь везде - внутри, снаружи, в людях, которые дороги, в обществе, без которого не прожить... Понимаем, что он просто не может встроиться в ЭТО. Проще умереть! И он начинает убивать себя, убивая других. Сперва ему страшно, странно, больно, а потом это обретает смысл, приносит облегчение и становится весело! И смех, который был болезнью, становится его собственным смехом. Так я это понимаю.
А мне кажется это вообще не важным. Мать или не мать, психопатка или нет. Мы даже не можем знать наверняка правда ли это или нет. Эта вся линия нужна (имхо) только для того, чтобы подчеркнуть, что он не просто "маленький человек", его еще и никто никогда не любил в жизни.
Ему не надо убивать друга и не надо убивать себя. Этого мотива нет, потому и нет действия. Там совершенно другие мотивы. Мне кажется. У меня нет вообще ни одной претензии к фильму, сюжету и так далее - там все идеально. Там есть все что есть и оно там не зря. Это и есть альтернативная версия Джокера. Ни один Джокер ни разу не вызывал симпатию, а этот - вызывает. И если бы он делал все то, что вы описываете - он был бы стандартный Джокер как и в других версиях, а он не про это. Я как-то совсем иначе фильм восприняла. Мне кажется, там нет ошибок - ни случайных, никаких. И "дегенерат с отбитым мозгом" - это стандартная для Голливуда фишечка, когда критиковать общественное устройство могут только психи. Ну такие вот у них требования худсовета, видимо :)
Да. Именно то, что его никто никогда не любил в жизни, его отталкивают все, не принимают - это главная пружина. Что происходит с человеком, которого все отталкивают, если ему внушить, что он сам виноват, не такой, не достоин? Общество, которое создаёт иллюзию равных возможностей, при этом кому-то не даёт никаких, но внушает, что неудачник сам виноват, не старается - фабрика шизофреников и прочих страдальцев, пьющих таблетки горстями.
Но Джокер в фильме не очень-то критикует общественное устройство. Просто съезжает с катушек. Очень достоверно в исполнении Феникса. Я в восторге от игры, конечно. Но по смыслу меня это не удовлетворяет. Да, вероятно это требование "худсовета".
Классический Джокер, кстати, многим нравится. Джокер - трикстер. Сейчас все любят трикстеров. Думаю, вполне понятно почему. Всё сложно, хочется сломать, но страшно. А Джокеру не страшно. Такой буревестник))
Вот и интересно было бы посмотреть, как он этого достиг? Слишком простой ответ - просто его в детстве били головой об батарею. Достоевский ставил эксперимент над Раскольниковым. Но тоже для начала прописал ему диету из пива...
Джокеру и не надо, сам фильм критикует общественное устройство, в этом и смысл. И не столько словами через рот (и слава богу!) а образами, настроением, сюжетом. Там не зря же вот эта линия с клоунскими масками и демонстрациями и словами мэра и слоганом "мы все клоуны" и все эти переглядки с Джокером на улицах и финальная кровавая улыбка.. Мне кажется вы зря так зациклились на его прошлом и битье головой. Это не важно, это правила игры американского кино. Никакого настоящего объяснения как становятся Джокером просто не бывает, мне кажется. Тем более в голливудском мейнстриме - оно или вот такое или "упал в чан с кислотой".
кровавая улыбка удалась, да. И про "все клоуны" мне понравилось)) Но в целом социальной сатиры не больше, чем в каких-нибудь голодных играх. Хотелось злее, резче, больше, глубже, честнее, вернее, агрессивнее. По уровню злости и агрессивности меня последнее время вообще ничто не удовлетворяет. Скорее всего, в этом всё дело. Последнее, что порадовало - "Страшные сказки" Маттео Гарроне. К Джокеру отношения не имеет, конечно.
Ну вы очень много хотите от фильма по комиксам :)) Да, сюжет на уровне голодных игр - так это и есть примерно тот же уровень, но образно и по тому как снято - уровень неожиданно гораздо выше. Имхо.
Да, снято очень хорошо. И Фениксу за игру Оскар. Как он двигается! Хотя бы эти его танцы... На мой взгляд, он играет именно то, что надо - человека-пружину, задавленного внутрь себя и вдруг распрямляющегося куда попало. Претензии возникли, когда мы стали обсуждать историю, которую нам рассказали. А с просмотра мы с мужем вышли весьма заряженные))
У меня наверное вот это КАК полностью заслонило о чем, тем более, что я вообще никакого такого О ЧЕМ и не ждала, фильмы этой серии не люблю, это все о супер-полицейских обычно. Там, кстати, еще одно отступление от канона есть - отец Бэтмена вроде как всегда считался хорошим, а в этом фильме - нет.
Как человек не смотревший ни одного Бэтмена, я имела смутное представление о Джокере. Изучила тему, поняла. Предыдущий запомнившийся Джокер - из трилогии Нолана. Хит Леджер создал образ гениального, активного, не знающего никаких рамок социопата и мизантропа, озлобленного до злорадства, скорее придуривающегося, чем больного. Очевидно, создатели нового образа шли от противного, Джокер обречён был стать слабоумным, слабохарактерным и продемонстрировать человечность. Тот уничтожает местную мафию, этого бьёт каждый, кому не лень, тот устраивает беспорядки, этого беспорядки подталкивают... Если обоих слить в один образ получится объёмно.
Я смотрела как раз нолановские фильмы, https://baby-lyaliko.livejournal.com/133722.html они меня особо не впечатлили и Джокер как злодей мне не был интересен, тем неожиданне был вот этот очень человечный образ.
Ну, я так и не посмотрела сам фильм Нолана, а только эпизоды с Джокером. Прочитаю рецензию, посмотрю, если советуете. Мне нравится, как Джокер Леджера говорит: "У меня нет плана. Я как собака, бегущая за машиной - она не знает, что будет делать, если догонет." И (Бетмену): "Зачем мне тебя убивать? Что я буду без тебя делать?" Причём, оба раза явно врёт. И как он сжигает деньги мафии - типа, я жгу только свою половину. Но сам персонаж, конечно, картонный, как и Бэтмен. Инфернальный отморозок, псих и мультяшный злодей. Желающий, как и все мультяшные злодеи, подмять мир под себя. Джокер Феникса - живой человек, больной и слабый, не в состоянии взаимодействовать с миром вообще. Первый мог бы быть плодом воображения второго, бредом шизофреника. А не альтер эго, действующим в реальности, как нам это показали. И Бэтмен тогда тоже плод воображения пациента клиники Артура Флека. И мама жива))
Не, не советую, ничего там особого нет. Для меня вообще этот современный Джокер совершенно особняком стоит и мне не хочется его смешивать с другими образами, мне кажется он вполне самодостаточен. И ценен как раз тем, что неожиданно показали живого человека, а не мультяшку картонную. Мне кажется всех именно это и зацепило.
И дело не в матери, мне кажется. Мать транслирует то, что требует общество. Слоган фильма "сделай/надень счастливое лицо" - это очень американская фишка (у нас этого нет) - внешний успех и довольство. Несчастный - это лузер, хуже некуда.
А мэра он не мог убить сам, потому что это слишком знаковое событие и оно много раз в разных фильмах показывалось (и в исходных комиксах)- мэра убивает грабитель (и точно не Джокер) на глазах будущего Бетмена.
Именно карлик должен был проявить сочувствие к избитому Артуру и предложить пистолет. Толстяк не проявил сочувствие, он сразу хотел его подставить, чтобы его уволили. Он дал пистолет и он стуканул начальству.
И ведущего он убивает не обдумано - он же шел совершить самоубийство в эфире. Репетировал это дома. А потом вот так.
А мне как раз понравилось, что нет расчловечивания, нет демонического злодейства (вот как вы хотите - всех подряд убить - и соседку и карлика и прочих) - он очень такой обычный, не комиксовый и тем и цепляет. Потому что это близко и понятно - подонков, избивающих его хочется убить, подлеца, подставившего тоже.. а вот дальше идет по нарастающей.. Путь по лестнице вверх труден, а вниз пропрыгать легко и быстро можно - танец этот его фантастический об этом.
Reply
Потому что он не придумал, как это закончить.
Вообще-то в сценарии он просто уходит и всё.
Но мне нравится, что оставлена неопределённость. Будто он вспоминает (а весь фильм действительно - его не вОспоминание, а - вспоминание: его рассказ, перемешанный с фантазиями) - и останавливается в растерянности, не зная, что сделать с этой МАТЕРЬЮ- ОДИНОЧКОЙ.
С любовью своей выдуманной.
Феникс в одном из интервью обмолвился, что Артур в метро так ужасно разволновался, потому что он НЕ ЗНАЕТ, что делать. Что делать вот прямо сейчас и что делать вообще с девушками.
Он девственник.
Reply
Reply
Про мэра вполне понятно, да, есть классическая версия гибели отца Бетмена. Но когда кого смущало создание альтернативных версий?
Про ведущего. Да, Артур идёт убить себя в прямом эфире. Я же говорю, он весь фильм убивает себя, очень знаково. Но на эфире у него появляется новое решение, он смакует это решение, наслаждается, у него есть время. Это озарение - да, но не самозащита и не выстрел в состоянии аффекта. Он совмещается наконец со своим новым Я.
Я не хочу демонического злодейства, но и не хочу смотреть на цепь случайных ошибок дегенерата с отбитым мозгом, у которого нет сил подниматься вверх по лестнице, поэтому он скатывается вниз. Феникс играет человека, сражающегося с болезнью. Сперва это его личная проблема, он просто асоциальный урод. Но мы смотрим шире и видим болезнь везде - внутри, снаружи, в людях, которые дороги, в обществе, без которого не прожить... Понимаем, что он просто не может встроиться в ЭТО. Проще умереть! И он начинает убивать себя, убивая других. Сперва ему страшно, странно, больно, а потом это обретает смысл, приносит облегчение и становится весело! И смех, который был болезнью, становится его собственным смехом. Так я это понимаю.
Reply
Ему не надо убивать друга и не надо убивать себя. Этого мотива нет, потому и нет действия. Там совершенно другие мотивы. Мне кажется.
У меня нет вообще ни одной претензии к фильму, сюжету и так далее - там все идеально. Там есть все что есть и оно там не зря.
Это и есть альтернативная версия Джокера. Ни один Джокер ни разу не вызывал симпатию, а этот - вызывает. И если бы он делал все то, что вы описываете - он был бы стандартный Джокер как и в других версиях, а он не про это.
Я как-то совсем иначе фильм восприняла. Мне кажется, там нет ошибок - ни случайных, никаких. И "дегенерат с отбитым мозгом" - это стандартная для Голливуда фишечка, когда критиковать общественное устройство могут только психи. Ну такие вот у них требования худсовета, видимо :)
Reply
Но Джокер в фильме не очень-то критикует общественное устройство. Просто съезжает с катушек. Очень достоверно в исполнении Феникса. Я в восторге от игры, конечно. Но по смыслу меня это не удовлетворяет. Да, вероятно это требование "худсовета".
Классический Джокер, кстати, многим нравится. Джокер - трикстер. Сейчас все любят трикстеров. Думаю, вполне понятно почему. Всё сложно, хочется сломать, но страшно. А Джокеру не страшно. Такой буревестник))
Вот и интересно было бы посмотреть, как он этого достиг? Слишком простой ответ - просто его в детстве били головой об батарею. Достоевский ставил эксперимент над Раскольниковым. Но тоже для начала прописал ему диету из пива...
Видите, как мне фильм понравился)) Сколько слов))
Reply
Мне кажется вы зря так зациклились на его прошлом и битье головой. Это не важно, это правила игры американского кино. Никакого настоящего объяснения как становятся Джокером просто не бывает, мне кажется. Тем более в голливудском мейнстриме - оно или вот такое или "упал в чан с кислотой".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
https://baby-lyaliko.livejournal.com/133722.html
они меня особо не впечатлили и Джокер как злодей мне не был интересен, тем неожиданне был вот этот очень человечный образ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment