Физкульт-привет, миллиардеры! - Expert.ru
23.05.2011
Физкульт-привет, миллиардеры!
Проекты строительства спортивной инфраструктуры должны не только опираться на амбиции чиновников и госбюджет, но также учитывать реальные потребности людей и спрос на спортивные услуги.
В России - бум в строительстве спортивной инфраструктуры. Большинство проектов финансируется из федеральной и региональной казны. Волна нового строительства позволит сократить дефицит спортивных объектов, провести ряд знаковых международных соревнований, станет стимулом для развития въездного туризма, гостиничной и транспортной инфраструктуры.
Однако обращает на себя внимание то, что акцент сделан на капиталоемкие проекты - ледовые дворцы, стадионы, крупные физкультурно-оздоровительные комплексы (так называемые ФОКи). Многие сооружения озадачивают не только своим размахом, но и стоимостью. И не всегда понятно, как использовать такого рода объекты рентабельно, не в отрыве от конъюнктуры рынка спортивных услуг, и при этом сделать их доступными для широкого круга людей.
Дорого и масштабно
Тяга к гигантизму - примета нашего времени. До сих пор это было заметно в жилищном строительстве, торговом и офисном сегментах. Теперь, похоже, эпидемия охватила и спортивное строительство.
Один из наиболее тиражируемых форматов спортивных объектов - ледовые дворцы. Так, вне зависимости от вместимости, называются спортивные комплексы с ледовой ареной. Стоимость подобных зданий колеблется от 250-400 млн до 2-3 млрд рублей, а то и более, в зависимости от масштаба проекта, его наполнения. Например, стоимость комплекса «Лада-арена» в Тольятти, рассчитанного на 6,5 тыс. человек, оценивается в 3,1 млрд рублей. Ледовый дворец в Красноярске (2,5-3 тыс. зрителей) обошелся бюджету более чем в 1,3 млрд рублей (изначально сметная стоимость составляла 400 млн рублей, однако впоследствии существенно возросла). Ледовый комплекс стоимостью 280 млн рублей недавно открыли даже в печально известной станице Кущевской Краснодарского края.
До недавнего времени в стране не строилось крупных стадионов, зато сейчас, в ходе подготовки к серьезным международным соревнованиям, местом проведения которых выбрана Россия, реализуется сразу несколько проектов. (Только на подготовку к чемпионату мира по футболу планируется направить около 180 млрд рублей.) В Казани возводится футбольный стадион на 45 тыс. зрителей стоимостью около 8,9 млрд рублей. Строительство стадиона «Зенит» ведется на Крестовском острове в Санкт-Петербурге - стоимость проекта уже превышает 30 млрд рублей (подрядчики уверенно идут на мировой рекорд по объему затрат). Построить новую футбольную арену на месте московского стадиона «Динамо» вместимостью 45 тыс. зрителей, а также внушительное коммерческо-досуговое ядро планируют структуры банка ВТБ. Проект оценивается примерно в 45 млрд рублей. Ориентировочная стоимость строительства стадиона в Самаре составляет 11 млрд рублей. В Нижнем Новгороде выделена земля под строительство стадиона вместимостью 40 тыс. человек и стоимостью порядка 200 млн евро (около 8 млрд рублей). Реконструкция стадионов намечена в Краснодаре, Ростове-на-Дону.
За рубежом спортивная инфраструктура обходится налогоплательщикам дешевле. Стоимость построенного недавно в Риге ледового дворца на 10,3 тыс. зрителей составила около 30 млн евро (около 1,2 млрд рублей). В 2006 году на подготовку стадионов к чемпионату мира по футболу Германия потратила менее 2 млрд евро. Во Франции во время подготовки к чемпионату мира 1998 года инвестиции в стадионы составили 612 млн евро (из них порядка 400 млн было потрачено на строительство Stade de France вместимостью 80 тыс. мест). Известны и другие примеры. Стоимость строительства мюнхенской Allianz-Arena (70 тыс. мест) составила 350 млн евро, лондонского Emirates (60 тыс. мест) - около 600 млн евро. Стадион во французском Лилле на 56 тыс. зрителей обошелся в 263 млн евро, стадион в Гамбурге (57 тыс. мест) - в 100 млн евро. В среднем стоимость одного места на новых европейских стадионах составляет 3-5 тыс. евро. Ледовый комплекс обходится в 8-10 тыс. евро за место. То есть, по грубым оценкам, стоимость российских проектов спортивной инфраструктуры, как правило, выше, чем зарубежных, примерно в 2-4 раза.
Освоить, отчитаться, заложить
По словам специалистов, зачастую стоимость спортивных сооружений оказывается непомерной из-за дорогостоящего импортного оборудования, завышенной себестоимости, а также по причине ошибочного планирования вместимости объектов. Все это в совокупности подрывает экономику проектов. Так, при средней посещаемости российских футбольных стадионов от 12 до 22 тыс. человек (в зависимости от региона) стадионы на 45 тыс. зрителей выглядят ненужной роскошью.
Тяга к космическим масштабам, казалось бы, обусловлена объективными причинами - предстоящими международными соревнованиями: на носу Универсиада-2013 в Казани, зимняя Олимпиада-2014 в Сочи, чемпионат мира по хоккею в 2016 году и чемпионат мира по футболу в 2018-м. Применительно к этим проектам гигантизм отражает требования международных спортивных организаций, амбиции чиновников и спортивных функционеров. Оценивать в денежном эквиваленте выгоды от проведения вышеперечисленных международных турниров считается дурным тоном. «Престиж страны превыше всего», - заявляют чиновники.
Однако проблема в том, что мегапроектами обрастают не только места проведения знаковых мероприятий, но и провинциальные города. Здесь имеет место иная мотивация. Слишком многое указывает на то, что лоббистами подобных инвестиционных идей выступают местные чиновники, а также строительные подрядчики и поставщики оборудования. Тем самым они убивают несколько зайцев. Во-первых, осваивают многомиллионные (а то и миллиардные) бюджеты. Во-вторых, чиновники получают мгновенный статистический прирост уровня обеспеченности спортивными сооружениями на душу населения, а также приобретают актив, который можно использовать для осуществления финансовых операций. Известны случаи, когда администрации отдавали спорткомплексы в залог по кредитам. Например, в одном из регионов местные власти отдали ледовый дворец в залог областному правительству в обмен на гарантии по банковскому кредиту на строительство моста. В одном из райцентров Московской области ледовый дворец стал обеспечением по стабилизационному кредиту для энергокомпании.
Прожорливые дворцы
Подобный не вполне рациональный подход к развитию спортивной инфраструктуры, возможно, позволяет решать оперативные задачи, но чреват огромными издержками на эксплуатацию спортсооружений в обозримом будущем. По экспертным оценкам, эксплуатационные расходы на содержание крупных стадионов и ледовых дворцов могут доходить до 20-40% от их балансовой стоимости. Не менее накладны и вспомогательные сооружения. Например, по некоторым оценкам, ежегодно на эксплуатацию университетского кластера деревни, построенной в Казани к Универсиаде-2013, потребуется около 200 млн рублей.
Как правило, готовые спорткомплексы передаются на баланс государственных учреждений (ГУ) на праве оперативного управления. В свою очередь, ГУ по утвержденным властями ставкам сдают спортивную недвижимость клубам, частным лицам, спортшколам. Однако выручка не покрывает всех эксплуатационных расходов. В аналогичной ситуации оказываются учебные заведения, на баланс которых в последнее время также стала активно «сгружаться» спортивная инфраструктура. Вузам ничего не остается, как самостоятельно выбивать федеральное финансирование.
В идеале, чтобы избежать финансовых дыр, доходы от коммерческой эксплуатации необходимо закладывать в проект еще на начальном этапе. Строительству спортсооружений должны предшествовать маркетинговые расчеты, учитывающие местную специфику, демографию и прочее. Строительство следует осуществлять с оглядкой на популярность того или иного вида спорта; учитывать пожелания спортклубов и потребителей относительно оборудования, демографическую ситуацию и проч.; привлекать к разработке концепции эксплуатирующие организации.
В последнее время во всем мире одним из основных принципов строительства спортивных сооружений является их многофункциональность. Закладывается возможность трансформации огромных стадионов в относительно небольшие спорткомплексы, применяются демонтируемые конструкции. Например, олимпийская арена Центрального стадиона в Лондоне, построенного к Олимпийским играм-2012, рассчитана на 80 тыс. зрителей, но после Игр сократится до 25 тыс. мест (второй ярус трибун собран из легких конструкций). Примером комплексного и многогранного подхода является парижский Stade de France - на стадионе проходят как соревнования по кольцевым автогонкам, так и концерты. Подобный подход редко позволяет вывести спортивные объекты на абсолютную окупаемость, однако способствует существенной оптимизации бюджетных расходов.
Но пока в России почти нет примеров реализации подобного комплексного подхода - разве что единичные попытки. Решение о строительстве спортсооружений принимается на основании так называемых нормативов обеспеченности (количество спортивных метров на душу населения). В результате многие крупные спорткомплексы после сдачи в эксплуатацию оказываются вне рыночной конъюнктуры. Некоторые даже закрываются через какое-то время после помпезных презентаций. Оказывается, что не хватает тренеров, группы недозагружены, платежеспособных спортсменов кот наплакал, а деньги из бюджета выделять никто не спешит. Наиболее уязвимы в этом отношении узкоспециализированные объекты, не предполагающие многофункциональности.
Усугубляет проблемы еще и то, что спортсооружения на общих основаниях платят налоги, вносят коммунальные платежи. Какие-нибудь поля с подогревом и раздвижные крыши могут съедать колоссальные средства. Забюрократизированность госучреждений (в частности, громоздкая система утверждения заявок на проведение коммерческих мероприятий и проч.) не позволяет выстраивать гибкие взаимоотношения с контрагентами.
Разгребите нагромождения
Очевидно, что в такой ситуации многие мегапроекты рано или поздно могут стать удавкой для региональных и муниципальных бюджетов. В конечном же счете не исключено, что они останутся бесхозными или будут перепрофилированы.
Избежать этого можно. Один из рецептов предполагает создание благоприятной среды для развития проектов строительства и эксплуатации спортивной инфраструктуры на условиях частно-государственного партнерства. Это как минимум позволило бы привлечь частный капитал, оптимизировать объемно-планировочные параметры сооружений, создать эффективно функционирующую сеть спортивно-оздоровительных объектов вместо их неосмысленного нагромождения.
За рубежом есть примеры успешного функционирования спортсооружений по концессионным моделям. Например, стадион во французском Лилле (возводится для чемпионата Европы по футболу 2016 года) строится по схеме частно-государственного партнерства. Местные власти вкладывают порядка 40 млн евро, кредитные средства составляют 163 млн евро, подрядчик (холдинг Eiffage) инвестирует оставшиеся 60 млн евро. По условиям контракта впоследствии Eiffage получит стадион в управление на 30 лет и сможет компенсировать свои затраты за счет сдачи его в аренду футбольной команде, проведения концертов, спортивных турниров. Через 30 лет стадион перейдет в собственность города.
Нужны не только конкретные схемы взаимодействия частных инвесторов с бюджетными организациями и государством в целом, но также система налоговых и прочих льгот (уменьшение ставки реинвестируемого налога на прибыль, налога на землю, тарифное стимулирование). Условием получения преференций может быть социально значимая деятельность, связанная с эксплуатацией спортивных объектов и оказанием соответствующих услуг.
Для тех, кому лень читать все целиком:
1. Эпидемия гигантизма охватывает спортивные объекты
2. В Европе спортивная инфраструктура обходится налогоплательщикам намного дешевле
3. Одна из причин завшенной цены на стройку - неправильное планирование загрузки объектов (завышенная вместимость, неверный расчет посещаемости)
4. Никто не оценивает эксплуатационные расходы построенных объектов - бюджеты не выдерживают текущего содержания
5. Доходы от коммерческой эксплуатации надо закладывать еще на этапе проектирования (здесь расчет, наверное, будут посложнее, чем при строительстве торговых центров: слишком много переменных нужно учитывать от транспортной доступности, до популярности вида спорта)
6. Объекты должны быть многофункциональными: зимой хоккей, летом - шахматы (шутка :)
Вывод: надо развивать частно-государственное партнерство и строить объекты на паях с частным инвестором.
Но что то мне подсказывает, что эта модель в России не заработает...
Только Лукойл, да Газпром способны инвестировать в такие средства в спорт...
Кстати, в связи с предыдущим постом. Был Ростелеком спонсором Федерации фигурного катания на коньках России (может и сейчас есть, не знаю). Уралсвязьинформ, которому принадлежит стадион Энергия, теперь тоже часть Ростелекома. Почему бы Ростелекому и пермское фигурное катание не поддержать и не инвестировать в строительство на месте Энергии ледовой арены?