О жаре, переходящей в заморозки
«ЖАРА» Натальи Мошиной
режиссёр Владимир Агеев, театр «Практика»
Такого шквала аплодисментов и столько криков «браво!» я не слышала ни на одном спектакле «Практики». Между тем…
...это какой-то «Вентиль»-2. (Про «Вентиль»-1 см. здесь.) Снова разрядка агрессии и бессильной злобы. Ещё одна лавина инвектив, бросаемых в лицо зрителю. Подрастающее поколение подросло и оказалось способным - всего лишь? - предъявлять претензии и ультиматумы окружающему миру. Только на этот раз речь о политике. В контексте сегодняшних событий (митинг под лозунгом «За честные выборы» на Болотной площади) премьера и играется, и смотрится с особым вдохновением. Хотя пьеса прямолинейная - дальше некуда.
«Жара» - политический театр с ударением на слове «политический» и с ощутимым ущербом в части художественной. «Жара» - метафора царящей в обществе несвободы, тесноты и духоты; парадоксальный синоним «заморозков». Когда-то на защите дипломов председатель комиссии спросил мою однокурсницу, писавшую о советской драматургии периода «оттепели»: интересно, почему политику мы воспринимаем в категориях погоды? В самом деле - почему?
Вкратце сюжет таков. Группа образованных молодых людей, без пяти минут дипломированных специалистов (читай - интеллектуальная элита), небезразличных к судьбе своей страны, решают запугать нынешнюю власть, прикинувшись террористами: они берут заложников, снимают соответствующий видеоролик и выкладывают его в интернете; однако, к их удивлению, власть не проявляет к ним ни малейшего интереса. Она попросту не допускает эту горячую новость на страницы газет и экраны телевизоров и - одерживает сокрушительную победу. А когда один из «террористов» пытается вступить в диалог с властью и задаёт ей проклятые вопросы, власть не удостаивает его ответом: насмешка - это всё, на что могут рассчитывать эти ребята. И вот результат: мои симпатии на стороне спецслужб, олицетворяемых Человеком в пиджаке (точнее было бы назвать его Человеком, меняющим пиджаки): циничная умная, изощрённая изобретательная, прагматичная дальновидная, не лишённая ни юмора, ни даже артистического обаяния - в этом спектакле она не знает соперников равных себе. Я и раньше не считала революцию эффективным методом борьбы, но никогда прежде не видела, чтобы революционеры выглядели такими жалкими, нелепыми и смешными. При всех их стартовых преимуществах. А противник у нас у них - серьёзный, достойный.
Полноценные роли-характеры слепили Борис Каморзин (Человек в пиджаке), Данила Ариков (Заложник) и наиболее убедительный из «бунтарей» Михаил Горский (Рысь), в котором чувствуется основательность бородинской актёрской школы. Остальные проявили себя кто лучше, кто хуже, но для этого спектакля даже неважно как играют актёры: Павел Артемьев (Сокол), Сергей Друзьяк (Лис), Иван Макаревич (Зимородок - лидер и посланник «банды»): наверняка не однофамилец - вылитый папашка. Более того: чем лучше, то есть в данном случае, чем серьёзнее они играют - тем комичнее выходит история в целом. А поскольку комизм незапланированный, у меня их игра вызвала лишь горькую саркастическую усмешку.
Прямая речь оппозиционеров нового поколения оказалась банальным матом, в одну секунду покрывающим пропасть между интеллектуальной элитой и дебилами-подростками. И это всё, на что вы способны, ребята? А, ещё взорвать себя и других людей? В таком случае чем вы лучше этой власти? За сомнительными методами стоит, как водится, и сомнительная цель. Какая там у вас была задача? «Чтобы люди хоть на минуту перестали жевать и сказали ни х… себе!» а затем продолжили жевать как ни в чём не бывало? Разбудить людей, чтобы что? Что вы хотите, чтобы мы поняли такого, чего мы не понимаем?
Так что же, скажут, ничего не делать, сидеть сложа руки? Нет, делать - учиться, осознавать, извлекать уроки. Чтобы в другой раз не привести к власти своими руками ещё одного кагэбэшника, не обращая внимания на его презрение к каким-никаким демократическим институтам (типа предвыборных дебатов) и не вникая в то, что он говорит. Не оставить на второй срок президента, решающего все проблемы в стране звонком из Кремля: стопроцентный признак паралича государственной машины. Путин с самого начала своей политической карьеры был тем, что есть теперь: кто ж нам виноват, что мы не разглядели его раньше? Сами же проголосовали за человека, декларировавшего свою приверженность сталинским принципам и впоследствии не раз её подтверждавшего, в частности восстановившего на стене павильона станции метро «Курская» надпись 1950-го года: «Сквозь грозы сияло нам солнце свободы, И Ленин великий нам путь озарил. Нас вырастил Сталин на верность народу. На труд и на подвиги нас вдохновил». ЭТА надпись сделана в наши дни; и наше молчание тогда тоже было красноречивым сигналом власти, что с нами можно так поступать (не говоря уже про Беслан, подводную лодку «Курск», теракты в Москве и убийство Магницкого). Власть в лице своих одарённых политтехнологов не покладая рук извлекает уроки к своей выгоде, что же мы-то тормозим? А причина, наверное, в том, что этот Путин нам подходит, увы. И надежда может быть только на то, что прошли те времена: что вот раньше подходил, а теперь - нет, потому что мы другие. Но, честно говоря, что изменилось?
Боль в том, что никто не знает, что делать. Смешно и где-то даже трогательно, что в спектакле сама власть даёт подсказку - оружие против себя: уж она-то как никто понимает, что всё это игры - все выступления и «за», и «против». И вот из уст представителя виртуозно играющих сегодня спецслужб звучит: «Единственный способ победить - не играть совсем». Страшно то, что эти слова остаются неуслышанными, потому что «не играть» мы склонны отождествлять с «не участвовать».
Странно всё-таки устроен мир. Люди, у которых хватает мозгов разобраться в структуре ДНК и каких-то там белков, не могут понять куда более простых вещей: нельзя, невозможно изменить мир к лучшему (к худшему - сколько угодно), не изменившись самому так, чтобы за версту вокруг тебя было чисто. Но это долго, трудно и главное - скучно, как законность скучнее справедливости. На такое преображение и целой жизни может не хватить, а какой же русский не любит быстрой езды? Всё что угодно легче этого. Мирное шествие легче, чем мирное стояние, а бои на баррикадах легче мирного шествия, и бороться с тираном легче, чем стать несовместимым с тиранией.
Но если бы можно было усовершенствовать этот мир одним махом, незачем было Кое-Кому идти на Крест.
P.S.: И это более оптимистичный вывод, чем тот, к которому пришёл критик, посмотрев спектакль: «Мы уже проиграли».
P.P.S. Да, и ёлочка в фойе наряжена для этого театра непростительно банально.
Куча фотографий висит здесь.
режиссёр Владимир Агеев, театр «Практика»
Такого шквала аплодисментов и столько криков «браво!» я не слышала ни на одном спектакле «Практики». Между тем…
...это какой-то «Вентиль»-2. (Про «Вентиль»-1 см. здесь.) Снова разрядка агрессии и бессильной злобы. Ещё одна лавина инвектив, бросаемых в лицо зрителю. Подрастающее поколение подросло и оказалось способным - всего лишь? - предъявлять претензии и ультиматумы окружающему миру. Только на этот раз речь о политике. В контексте сегодняшних событий (митинг под лозунгом «За честные выборы» на Болотной площади) премьера и играется, и смотрится с особым вдохновением. Хотя пьеса прямолинейная - дальше некуда.
«Жара» - политический театр с ударением на слове «политический» и с ощутимым ущербом в части художественной. «Жара» - метафора царящей в обществе несвободы, тесноты и духоты; парадоксальный синоним «заморозков». Когда-то на защите дипломов председатель комиссии спросил мою однокурсницу, писавшую о советской драматургии периода «оттепели»: интересно, почему политику мы воспринимаем в категориях погоды? В самом деле - почему?
Вкратце сюжет таков. Группа образованных молодых людей, без пяти минут дипломированных специалистов (читай - интеллектуальная элита), небезразличных к судьбе своей страны, решают запугать нынешнюю власть, прикинувшись террористами: они берут заложников, снимают соответствующий видеоролик и выкладывают его в интернете; однако, к их удивлению, власть не проявляет к ним ни малейшего интереса. Она попросту не допускает эту горячую новость на страницы газет и экраны телевизоров и - одерживает сокрушительную победу. А когда один из «террористов» пытается вступить в диалог с властью и задаёт ей проклятые вопросы, власть не удостаивает его ответом: насмешка - это всё, на что могут рассчитывать эти ребята. И вот результат: мои симпатии на стороне спецслужб, олицетворяемых Человеком в пиджаке (точнее было бы назвать его Человеком, меняющим пиджаки): циничная умная, изощрённая изобретательная, прагматичная дальновидная, не лишённая ни юмора, ни даже артистического обаяния - в этом спектакле она не знает соперников равных себе. Я и раньше не считала революцию эффективным методом борьбы, но никогда прежде не видела, чтобы революционеры выглядели такими жалкими, нелепыми и смешными. При всех их стартовых преимуществах. А противник у нас у них - серьёзный, достойный.
Полноценные роли-характеры слепили Борис Каморзин (Человек в пиджаке), Данила Ариков (Заложник) и наиболее убедительный из «бунтарей» Михаил Горский (Рысь), в котором чувствуется основательность бородинской актёрской школы. Остальные проявили себя кто лучше, кто хуже, но для этого спектакля даже неважно как играют актёры: Павел Артемьев (Сокол), Сергей Друзьяк (Лис), Иван Макаревич (Зимородок - лидер и посланник «банды»): наверняка не однофамилец - вылитый папашка. Более того: чем лучше, то есть в данном случае, чем серьёзнее они играют - тем комичнее выходит история в целом. А поскольку комизм незапланированный, у меня их игра вызвала лишь горькую саркастическую усмешку.
Прямая речь оппозиционеров нового поколения оказалась банальным матом, в одну секунду покрывающим пропасть между интеллектуальной элитой и дебилами-подростками. И это всё, на что вы способны, ребята? А, ещё взорвать себя и других людей? В таком случае чем вы лучше этой власти? За сомнительными методами стоит, как водится, и сомнительная цель. Какая там у вас была задача? «Чтобы люди хоть на минуту перестали жевать и сказали ни х… себе!» а затем продолжили жевать как ни в чём не бывало? Разбудить людей, чтобы что? Что вы хотите, чтобы мы поняли такого, чего мы не понимаем?
Так что же, скажут, ничего не делать, сидеть сложа руки? Нет, делать - учиться, осознавать, извлекать уроки. Чтобы в другой раз не привести к власти своими руками ещё одного кагэбэшника, не обращая внимания на его презрение к каким-никаким демократическим институтам (типа предвыборных дебатов) и не вникая в то, что он говорит. Не оставить на второй срок президента, решающего все проблемы в стране звонком из Кремля: стопроцентный признак паралича государственной машины. Путин с самого начала своей политической карьеры был тем, что есть теперь: кто ж нам виноват, что мы не разглядели его раньше? Сами же проголосовали за человека, декларировавшего свою приверженность сталинским принципам и впоследствии не раз её подтверждавшего, в частности восстановившего на стене павильона станции метро «Курская» надпись 1950-го года: «Сквозь грозы сияло нам солнце свободы, И Ленин великий нам путь озарил. Нас вырастил Сталин на верность народу. На труд и на подвиги нас вдохновил». ЭТА надпись сделана в наши дни; и наше молчание тогда тоже было красноречивым сигналом власти, что с нами можно так поступать (не говоря уже про Беслан, подводную лодку «Курск», теракты в Москве и убийство Магницкого). Власть в лице своих одарённых политтехнологов не покладая рук извлекает уроки к своей выгоде, что же мы-то тормозим? А причина, наверное, в том, что этот Путин нам подходит, увы. И надежда может быть только на то, что прошли те времена: что вот раньше подходил, а теперь - нет, потому что мы другие. Но, честно говоря, что изменилось?
Боль в том, что никто не знает, что делать. Смешно и где-то даже трогательно, что в спектакле сама власть даёт подсказку - оружие против себя: уж она-то как никто понимает, что всё это игры - все выступления и «за», и «против». И вот из уст представителя виртуозно играющих сегодня спецслужб звучит: «Единственный способ победить - не играть совсем». Страшно то, что эти слова остаются неуслышанными, потому что «не играть» мы склонны отождествлять с «не участвовать».
Странно всё-таки устроен мир. Люди, у которых хватает мозгов разобраться в структуре ДНК и каких-то там белков, не могут понять куда более простых вещей: нельзя, невозможно изменить мир к лучшему (к худшему - сколько угодно), не изменившись самому так, чтобы за версту вокруг тебя было чисто. Но это долго, трудно и главное - скучно, как законность скучнее справедливости. На такое преображение и целой жизни может не хватить, а какой же русский не любит быстрой езды? Всё что угодно легче этого. Мирное шествие легче, чем мирное стояние, а бои на баррикадах легче мирного шествия, и бороться с тираном легче, чем стать несовместимым с тиранией.
Но если бы можно было усовершенствовать этот мир одним махом, незачем было Кое-Кому идти на Крест.
P.S.: И это более оптимистичный вывод, чем тот, к которому пришёл критик, посмотрев спектакль: «Мы уже проиграли».
P.P.S. Да, и ёлочка в фойе наряжена для этого театра непростительно банально.
Куча фотографий висит здесь.