Re: Чехов-плюсskaska_skazokJuly 6 2015, 14:21:31 UTC
:) но я предвидела такого рода остроты:) и могла бы ответить на это, что у каждого времени, постулирующего ценность естественного и впадающего вдруг в натурализм, свои представления о степени и границах натурализма. для современников Чехова, в которых не попали его пьесы, "звук лопнувшей струны", обыденные разговоры "ни о чём", рваная ткань действия (на месте связного сюжета) и проч. чеховские новации - были таким же грубым раздражителем и оскорблением чувств, как для нас сегодня физиология на сцене.
Re: таким же грубым раздражителем и оскорблением чувствlev_semerkinJuly 10 2015, 11:47:05 UTC
не соглашусь, не таким же аналог "пукания" в чеховские времена это желтая кофта и писсуар Дюшана- такой протест к лицу молодым щенкам, а Чехов взрослый автор и его внимание к обыденным мелочам это не только снижение (с котурнов классической драматругии на землю), но и возвышение обыденности
Re: таким же грубым раздражителем и оскорблением чувствskaska_skazokJuly 10 2015, 18:34:40 UTC
Чехова обвиняли в натурализме, а не в эпатаже, как Маяковского. Эстетика реди-мейд тоже в чем-то противоположна натурализму: последний пытается выдать искусственное за реальное, а первая напротив помещает реальные вещи в искусственный контекст, меняя (как предполагается) их смысл. Впрочем, по замыслу писсуар Дюшана ближе к кофте фата, чем к эстетике реди-мейд. Но оба они равно далеки от чеховского "люди едят, пьют..."
И потом, неужели в этом заключается ваша главная претензия к Давиду Мартону? меня, например, больше смутило то, что чеховский мотив пошлости применили к гофмановским музыкантам (не филистерам, а именно музыкантам, которые определяются Гофманом как раз через отсутствие пошлости). не думаю, что ассоциации с Чеховым это нарочно, но, в любом случае, в результате Чехова в этом спектакле для меня оказалось больше, чем Гофмана.
Re: Чехова в этом спектакле lev_semerkinJuly 12 2015, 07:20:53 UTC
не увидел я Чехова в этом спектакле похоже, Вы его от себя привнесли Чехова там меньше, чем Гофмана (а Гофмана там нет :)
главная претензия к Мартону в том, что он претенциозен воспроизвел приемы нового европейского театра внешним образом, как клише (пустую оболочку) такие спектакли показывают наглядно исчерпанность "новых форм", которые уже понемногу становятся "старыми формами" эпатаж, который уже никого не эпатирует свободная форма, которая становится просто бесформенностью культурные отсылки, которые не ведут ни к чему содержательному
Re: Чехова в этом спектакле skaska_skazokJuly 12 2015, 16:07:04 UTC
поняла, что не увидели. а может, и привнесла - мне не жалко:) с тем, что Гофмана там не было, вообще согласна. более того, если бы спектакль мне не понравился, то мой список претензий к режиссёру был бы очень похож на ваш:) про старые "новые формы" и т.п. но в том-то и дело, что в данном случае я не заметила стремления к эпатажу и прочих понтов, а "бесформенность" в качестве формы неожиданно пришлась мне по сердцу, потому что был ритм, была музыка, была аура, атмосфера, замкнутый мирок, который при том, что весь состоял из обыденных слагаемых, сам не был ни обыденным, ни банальным.
Reply
но я предвидела такого рода остроты:) и могла бы ответить на это, что у каждого времени, постулирующего ценность естественного и впадающего вдруг в натурализм, свои представления о степени и границах натурализма. для современников Чехова, в которых не попали его пьесы, "звук лопнувшей струны", обыденные разговоры "ни о чём", рваная ткань действия (на месте связного сюжета) и проч. чеховские новации - были таким же грубым раздражителем и оскорблением чувств, как для нас сегодня физиология на сцене.
Reply
аналог "пукания" в чеховские времена это желтая кофта и писсуар Дюшана- такой протест к лицу молодым щенкам, а Чехов взрослый автор и его внимание к обыденным мелочам это не только снижение (с котурнов классической драматругии на землю), но и возвышение обыденности
Reply
И потом, неужели в этом заключается ваша главная претензия к Давиду Мартону? меня, например, больше смутило то, что чеховский мотив пошлости применили к гофмановским музыкантам (не филистерам, а именно музыкантам, которые определяются Гофманом как раз через отсутствие пошлости). не думаю, что ассоциации с Чеховым это нарочно, но, в любом случае, в результате Чехова в этом спектакле для меня оказалось больше, чем Гофмана.
Reply
похоже, Вы его от себя привнесли
Чехова там меньше, чем Гофмана (а Гофмана там нет :)
главная претензия к Мартону в том, что он претенциозен
воспроизвел приемы нового европейского театра внешним образом, как клише (пустую оболочку)
такие спектакли показывают наглядно исчерпанность "новых форм", которые уже понемногу становятся "старыми формами"
эпатаж, который уже никого не эпатирует
свободная форма, которая становится просто бесформенностью
культурные отсылки, которые не ведут ни к чему содержательному
Reply
с тем, что Гофмана там не было, вообще согласна.
более того, если бы спектакль мне не понравился, то мой список претензий к режиссёру был бы очень похож на ваш:) про старые "новые формы" и т.п.
но в том-то и дело, что в данном случае я не заметила стремления к эпатажу и прочих понтов, а "бесформенность" в качестве формы неожиданно пришлась мне по сердцу, потому что был ритм, была музыка, была аура, атмосфера, замкнутый мирок, который при том, что весь состоял из обыденных слагаемых, сам не был ни обыденным, ни банальным.
Reply
Leave a comment