Re: про демистификаторовstaruskaOctober 17 2014, 10:32:42 UTC
а у меня ощущение, что вы вчитываете во Врага народа остермайеровского больше, чем он сам туда вложил, ну т.е. я мрачно полагаю, что это не гиперпровокация никакая, не призыв шевелить мозгами, а именно что манифест на голубом глазу, начиная с надписи этой примитивной про кроссовки (это вообще моветон). Наоми Кляйн No Logo, все дела - 100 лет назад уже все это читали, так что этот дискурс нашему человеку давно знаком. А если с театральной точки зрения - то, конечно, были какие-то моменты театральности (с антропоморфным радио - милые условности) - но это были только моменты, а так - кондовый такой спектакль, таких пучок в базарный день:)
как мне представляется, его полюбили со времен "Норы" и "Концерта по заявкам" - тогда он собой явил нам молодость, прогрессивный подход к классике и прочую техногенность:) Но годы идут - а возон - и ныне там. Судя по этому Врагу народа - не развивается совсем. Но с другой стороны, у него случился Гамлет - против этого - не попрешь. И может, это было не так уж и случайно. В общем, крест я не ставлю, но энтузиазм к нему у меня сильно поиссяк.
зы А "Фрекен Жюли" я не смотрела - все никак не удается туда прорваться. По отзывам - все в один голос говорят, что неудачный, но на этот счет у меня есть теория, что с чужими актерами - редко когда вообще получается. Так, навскидку, я только Вишневый сад Някрошюса могу назвать, а еще спектакли, которые были на НЕТе в 2010 году, когда концепт фестиваля был как раз работа режиссера с чужими актерами, там, например, был Дядя Ваня Эрика Лакаскада с актерами Коршуноваса. В общем, я к тому, что по пальцам можно вспомнить, когда приглашенные режиссеры срабатываются с труппой.
Re: про демистификаторовskaska_skazokOctober 17 2014, 17:42:41 UTC
на голубом глазу вставка из "настольной книги террориста"? по-моему, это скорее в духе Триера:) Даже если бы это был мой первый Остермайер, если бы я совсем ничего раньше у него не видела, я бы и тогда не приняла для себя возможность такой трактовки. Будь это манифест, чёткие, рациональные немцы позаботились бы о ясности, исключив вероятность других толкований. Но нет! Они словно нарочно размыли формулировки! Что это за манифест - весь состоящий из общих мест, такой мутный, водянистый, что каждый находит в нём своё? что он, собственно, утверждает? и главное, зачем тогда было брать такой третьесортный текст из "настольной книги террориста", если не ради отсылки на саму эту книгу? или Остермайер уже замечен в симпатиях фашистам? В "Гамлете" была ровно та же игра - не показать провокацию снаружи, обнажив все её механизмы, а вовлечь в неё зрителя, показав, что он ничуть не лучше, не умнее своих предков тех, кого судит сегодня вне театра.
Вот "Нору" и "Концерт по заявкам", к сожалению, не видела. И судя по Вашему описанию, это куда большая потеря, чем пропущенная "Фрекен Жюли". Тем не менее про "не развивается" согласна. Конечно, "Гамлет" был сделан на такой высоте, которую удерживать трудно, не то что развивать. Хуже то, что во "Фрекен Жюли", например, нет даже попытки развития, поиска, эксперимента - это чисто коммерческий заказ, выполненный по готовым лекалам. Обсуждать режиссерский язык и художественные достоинства этого спектакля не имеет смысла - он сделан в другой системе координат. Это-то и печально.
Остермайер и фашизмstaruskaOctober 17 2014, 21:34:38 UTC
вот до чего договорились:) но все равно - если придерживаться вашей версии - то он - суперсложный человек, лихо такой компот удумал:) а я все-таки продолжаю думать, что никакой он не террорист конечно, но просто для красного словца взял и сваял все удобоваримые цитаты, чтобы Штокман как можно большему количеству людей потрафил. У меня - на интуитивном уровне такое ощущение (могу ошибаться). Но еще такой аргумент: если он так круто продумал сверхзадачу - обвести всех вокруг пальца - что ж он спектакль-то такой примитивный сделал за исключением этого митинга? В общем, запоздало предлагаю устроить очную ставку с режиссером:)
Нора и Концерт по заявкам - ну потеря-не потеря, волосы бы я так сильно не рвала, что не посмотрела (как, например, я вырвала б все волосы, если бы не видела Липсинк Лепажа), но было интересно: "Концерт по заявкам" - был похож по мерному течению быта на Херманиса (а Херманиса мы на тот момент еще не знали), а Нора - была такая резкая, что в конце - попросту взяла и порешила своего мужа:) Очень современный подход:)
а про "Фрекен Жюли" - я бы шире, про все в театре наций говорила - там много чего на коленке делается. Но вот, опять же по слухам (сама не смотрела) у Херманиса Шукшин получился. Я к тому, что не у одного Остермайера там не получилось - так что тот спектакль - вообще не показатель его режиссерского пути.
Re: Остермайер и фашизмskaska_skazokOctober 17 2014, 22:58:55 UTC
=если он так круто продумал сверхзадачу - обвести всех вокруг пальца - что ж он спектакль-то такой примитивный сделал за исключением этого митинга?= а вот с этим согласна!:) сама над этим вопросом бьюсь:) С другой стороны, это разные вещи - быть более-менее глубоким человеком и ставить многослойные спектакли. Я бы переформулировала эту загадку: как, поставив ТАКОГО "Гамлета", можно было поставить такого "Врага народа"?:)
а я и Липсинк Лепажа не видела:) но сколько могла истерзаться по этому поводу, уже истерзалась:) если Вы писали о нем, киньте ссылочку - хоть почитаю. некоторое представление о Липсинке я получила, посмотрев пару лет назад "Там, внутри" Мэттью Лентона: http://skaska-skazok.livejournal.com/83024.html Думала, что попала в новую театральную эру, захлебывалась от театрального счастья и вдруг услышала от кого-то рядом спокойное: "Похоже на Липсинк":)
а Херманис для меня раз на раз не приходится - на какого Херманиса, по-Вашему, больше всего был похож "Концерт по заявкам"? "Рассказы Шукшина", кстати, это очень нетипичный Херманис, и никакого мерного течения быта там нет. Про этот спектакль была в своё время снята очень неплохая передача из цикла "Люди и премьеры": http://telekanalteatr.ru/rasskazy-shukshina.html
В Театре наций не то что на коленке... но с твёрдым конъюнктурным расчётом, с чётким прицелом на свою аудиторию - с тугим кошельком. И "Фрёкен Жюли" не была небрежной. Строго говоря, она не была неудачей. Просто она не была для режиссёра экспериментом, сопряжённым с вероятностью открытия и риском поражения:) Всё было исполнено по чётким, надёжным лекалам. А "Рассказы Шукшина" - гениальный спектакль! Просто лучший из лучших. До сих пор:)
Re: Остермайер и фашизмstaruskaOctober 19 2014, 20:18:10 UTC
так, ну сначала по офф-топикам всяким (потому что топик у нас - Остермайер:) 1. про Липсинк: я честно порылась у себя, но ничего путного я тогда не записала. зато там ссылки есть на арлекина - одна - просто пересказ сюжета (это, наверное, неинтересно тому, кто спектакль не смотрел, что голову зря забивать мешаниной из сюжетных линий:), а по другой ссылке - там и анализ есть. http://staruska.livejournal.com/642097.html?mode=reply#add_comment
в целом, при всем наслоении сюжетных линий, я тогда для себя вычленила магистральную - "мать (пускай и приемная, не суть)-сын". и еще я тогда подумала, хотя это неполиткорректно прозвучит, что это уже закономерность, что геи так глубинно вскрывают природу отношений с матерью (можно еще вспомнить фильмы франсуа озона), ведь мать для них - на всю жизнь так и остается ключевой значимой женщиной.
про прошествии лет, конечно, вспоминать сложно - сознанию свойственно все больше канонизировать этот спектакль:) ну т.е. сейчас он мне как идеальный спектакль вспоминается, а тогда я неслучайно написала, что лучше смотреть его сразу залпом, потому что при такой длительности - конечно, провисы по напряжению там были, и если после такого провиса сразу домой уйти - какой-то осадок останется, а если целиком смотреть - то там потом опять действие захватывало.
это как с Някрошюсом - если издалека смотреть - то это такой театр постановщика, но если сесть близко - то это психологический театр оказывается, так и с Лепажем - издалека - торжество машинерии такое (в секунду настоящий самолет превращается в метро - легким движением руки:)), а вблизи - еще и психологический театр.
и еще Липсинк - и социальный театр, там много сразу проблем скопом вскрывается.
резюмируя:) Липсинк - это был такой театр для людей: простому зрителю было не скучно - насыщенный сюжет, изобретательные спецэффекты, а привередливому зрителю - тоже было чем заняться, вчитывать (считывать) подтексты религиозно-космические разные.
я скажу еще, что у меня иногда до сих пор в голове звучит музыка из того спектакля, эх...
2. про Мэттью Лентона (не знала такого режиссера) - да, жалею, что почему-то пропустила тогда. Но сдается мне, что по крайней мере, по форме это похоже на "Папа уходит, мама врет" Муравицкого в циме http://staruska.livejournal.com/1160653.html?mode=reply#add_comment только у него этот эксперимент с остранением текста от тела спектакля остался на уровне эксперимента и в полноценный спектакль все-таки не сложился. Может, он еще идет, спектакль этот, вы сходите-посмотрите. а мне вот теперь интересно - Муравицкий сам - видел это "Там внутри", или у него параллельно такой замысел родился. Я это не к копирайту веду (сейчас постмодернизм, все общее), а к изобретательности - все-таки если он тот спектакль не видел, это более зачетная попытка:)
3. За ссылку на "Рассказы Шукшина" - спасибо, я посмотрела (мне, правда, очень этот ведущий не нравится, мертвенный он какой-то, лучше ему за кадром быть:)) И ансамбль там хороший подобрался - я и Свежакову люблю, и Гришина, и остальных. да, надо на этот спектакль как-то прорываться.. а про Херманиса и Концерт по заявкам - ну прежде всего, его программный спектакль "Долгая жизнь" вспоминается (ну где молодые стариков играли, действие - в коммуналке, и герои там особо ничего не делали, только шаркали да храпели, слов вообще не было. Но драматургия действия при этом ощущалась. и еще я у себя нашла: http://staruska.livejournal.com/804706.html (это на НЕТ как-то привозили "Поздних соседей" Херманиса - тоже похоже на Концерт по заявкам). Ну т.е. по сути эта линия у Остермайера была скорее случайной и никак не продолжилась, можно сказать, что в том спектакле в него вселился дух Херманиса:))
Re: Остермайер и фашизмskaska_skazokOctober 19 2014, 22:08:39 UTC
ну, начну отвечать:)
1. конечно, лучше было один раз увидеть, чем сто раз прочитать, но раз выбора, то лучше читать, чем не читать. лишний раз убеждаешься в бедности человеческого языка: чувствуется, что автор поста в процессе его написания имеет перед собой картинку куда ярче той, что способен наваять. не в упрек arlekin и нам, прочим блогерам, будь сказано:)
=это как с Някрошюсом - если издалека смотреть - то это такой театр постановщика, но если сесть близко - то это психологический театр оказывается= тонкое наблюдение! в целом согласна, но применительно к Иову с оговорками - тут психологизация далеко зашла, легла в основу прочтения библейского текста.
2. =про Мэттью Лентона (не знала такого режиссера) - да, жалею, что почему-то пропустила тогда. Но сдается мне, что по крайней мере, по форме это похоже на "Папа уходит, мама врет" Муравицкого= ну, Муравицкого мы тоже не всё видели - не всё только Лепажа и Херманиса пропускать:) но, если получится, посмотрю (мысль, что это может быть похоже на Лентона, хороший мотиватор) и тогда уж скажу, видел или не видел:)
3. про ведущего согласна (хотя это мой бывший начальник:). когда я, переключая каналы на ТВ, впервые попала на эту программу, то сначала подумала, что это какая-то пародия, что человек в образе. А оказалось, маска приросла к лицу. Причём человек он неплохой, порядочный (для телевидения это очень много), но вот всё время в образе, и его самого под маской не видно. А вот "Поздних соседей" у Херманиса я как раз видела! ура:)
Re: Остермайер и фашизмstaruskaOctober 19 2014, 22:42:43 UTC
ну, если брать конкретно арлекина (вообще, я бы на такого динозавра не замахивалась:) - то в данном случае, он просто не ставил себе такой задачи - анализировать, а исходя из огромных масштабов происходящего, взял себе за труд все это буквально затранскрибировать:) а это - огромный труд. а вообще - он как акын - что вижу то пишу - и при этом у него анализ есть почти всегда. а еще он - вездесущ, для меня вообще загадка - как он везде поспевает:) а еще он многогранен - я в свое время напоролась на него, когда он анализировал какую-то галимую эстрадную музыку (или шансон это был, не помню) - так вот он так это возвеличил, что меня просто потрясла сила его слова, он так круто в контекст все вписывает, что даже незначимые какие-то вещи вдруг обретают вес. из минусов - он бывает неоправданно резок, но у каждого - свои тараканы.
про Някрошюса: помню, я раз 5 смотрела Отелло, причем первые разы - очень издалека, а как то удалось-таки пересесть, и у меня было откровение, что это психологический театр:)
на Муравицкого - дойдите, дойдите.
ну вот - Концерт по заявкам был чем-то похож и на "Поздних соседей" в тихих их моментах, а то, насколько я припоминаю, там все-таки и эксцентрики много было.
Re: Остермайер и фашизмskaska_skazokOctober 19 2014, 23:03:46 UTC
да я не замахиваюсь. даже если бы не знала, что это Слава Шадронов:) сама уважаю его и читаю с интересом. вообще, быть блогером затратно: нормальные люди платят за билет, получают удовольствие и успокаиваются; профессиональные критики получают удовольствие, возбуждаются, пишут и получают деньги; а блогеры платят за билет, получают удовольствие, возбуждаются, пишут и ничего не получают. на всех зарплаты не хватит смотреть:)
"Отелло" смотрела три раза:) но вот как раз применительно к "Отелло" у меня Ваша теория не срабатывает, потому что каждый раз всё было важно - и постановочная картинка, и психология каждого из персонажей. какая-то гармония была между этими составляющими.
Re: Остермайер и фашизмstaruskaOctober 19 2014, 23:09:19 UTC
да я и не говорю, что в Иове была гармония. констатирую сложный случай:)
быть блогером лучше чем критиком в том смысле, что критик - всегда обязан отписаться. а блогер - в случае, если спектакль был ужасен, может спокойно промолчать. а деньги - да, больной вопрос:) я это всегда предчувствовала, поэтому использовала свой студик на все 100, я это называла "студик руки жжет":))
такой пост у меня огромный получился, что даже все не влезло:)) вот продолжение:
4. про театр наций: мы сейчас обсуждаем именно большую сцену, потому что на малой там лучше дела обстоят. а если брать большую - то я, конечно, не все там смотрела, но повидала немало - и единственное, что там могу выделить - это Цирко Амбуланте - спектакль на любителя, но мне понравился. в целом, в самой этой политике приглашения крутых (и даже наикрутейших) режиссеров со стороны - больше рисков, чем отдачи.
5. про глубоких людей и многослойные спектакли: ну это факт известный, что масштаб художника бывает больше масштаба личности. просто в случае Врага народа - мы с вами расходимся в ощущении от увиденного, и я так и продолжаю думать, что это - манифест на голубом глазу, призыв на баррикады, без всякой evil-minded фашизации (а если эта революция потом к ней, фашизации, все-таки приведет, то для Остермайера это будет удивлением, он-то искренне взывал, правое дело отстаивал). А вы, со своей трактовкой провокации, окутываете его в более многослойный ореол - ваше право.
Гамлета я пока так и не освежила, времени не было, но хочу просигнализировать, что на НЕТе будет Тартюф с Ларсом Айдингером - это если вы вдруг не знали.
Re: продолжениеstaruskaOctober 19 2014, 22:45:41 UTC
да, прикольно, когда такое получается:) из недавнего - я припоминаю в журнале, по-моему, lotta (или lotta20, как то так) - разговор про левитинского "Короля Лира" - спектакль я еще не видела, но разговор (точнее, у них там конфликт во взглядах) вышел отменный, после него - еще больше захотелось посмотреть.
Re: продолжениеskaska_skazokOctober 19 2014, 22:54:59 UTC
И "Короля Лира" я тоже не видела... в общем, есть над чем работать. Lotta знаем, как же. Редко с ней совпадаем, но вот в отношении някрошюсовского "Иова" как раз совпали.
с тех пор, как я зарегистрировалась в фейсбуке, ЖЖ стал мне ещё дороже. там так не пообсуждаешь. пишешь-пишешь - и ничего, вакуум. только короткие тезисы и импрессионистические аффекты проходят. вот зима подступила внезапно, и спать не хочется - хочется смотреть в окно не переставая. например. и куда девать всю нашу монументальную основательность и душевную тонкость?:) в дорогой рояль?:)
Re: продолжениеstaruskaOctober 19 2014, 23:03:52 UTC
хаха, куда девать - я и сама не знаю, так что этот вопрос не ко мне:)
а про фейсбук - меня там смущают объемы информации (хотя друзья как раз пеняют мне, что из-за того, что я не там, я много упускаю), но меня реально вымораживает информация там - я почитаю-устану и больше уже сил нет ни на что, а я все-таки по сути больше акын:) а еще такой момент: там ты что-то напишешь, и это сразу у всех в ленте появляется, т.е., получается, ты невольно себя навязываешь. а в жж - чем хорошо - тут сидишь себе и пишешь, кому надо -почитает, а кому это не сплюснулось - тот к тебе и не придет. так что это формат хороший:)
А про Иова - есть все-таки такой момент, что спектакль надлежит разбирать в том же тоне, в котором он сделан, а такие обмусоливания - они автоматически принижают его значимость. В общем, я не теолог, но хотелось бы, чтобы рецензенты были осторожней в выражениях:)
А если с театральной точки зрения - то, конечно, были какие-то моменты театральности (с антропоморфным радио - милые условности) - но это были только моменты, а так - кондовый такой спектакль, таких пучок в базарный день:)
как мне представляется, его полюбили со времен "Норы" и "Концерта по заявкам" - тогда он собой явил нам молодость, прогрессивный подход к классике и прочую техногенность:) Но годы идут - а возон - и ныне там. Судя по этому Врагу народа - не развивается совсем.
Но с другой стороны, у него случился Гамлет - против этого - не попрешь. И может, это было не так уж и случайно. В общем, крест я не ставлю, но энтузиазм к нему у меня сильно поиссяк.
зы А "Фрекен Жюли" я не смотрела - все никак не удается туда прорваться. По отзывам - все в один голос говорят, что неудачный, но на этот счет у меня есть теория, что с чужими актерами - редко когда вообще получается. Так, навскидку, я только Вишневый сад Някрошюса могу назвать, а еще спектакли, которые были на НЕТе в 2010 году, когда концепт фестиваля был как раз работа режиссера с чужими актерами, там, например, был Дядя Ваня Эрика Лакаскада с актерами Коршуноваса. В общем, я к тому, что по пальцам можно вспомнить, когда приглашенные режиссеры срабатываются с труппой.
Reply
В "Гамлете" была ровно та же игра - не показать провокацию снаружи, обнажив все её механизмы, а вовлечь в неё зрителя, показав, что он ничуть не лучше, не умнее своих предков тех, кого судит сегодня вне театра.
Вот "Нору" и "Концерт по заявкам", к сожалению, не видела. И судя по Вашему описанию, это куда большая потеря, чем пропущенная "Фрекен Жюли". Тем не менее про "не развивается" согласна. Конечно, "Гамлет" был сделан на такой высоте, которую удерживать трудно, не то что развивать. Хуже то, что во "Фрекен Жюли", например, нет даже попытки развития, поиска, эксперимента - это чисто коммерческий заказ, выполненный по готовым лекалам. Обсуждать режиссерский язык и художественные достоинства этого спектакля не имеет смысла - он сделан в другой системе координат. Это-то и печально.
Reply
а я все-таки продолжаю думать, что никакой он не террорист конечно, но просто для красного словца взял и сваял все удобоваримые цитаты, чтобы Штокман как можно большему количеству людей потрафил. У меня - на интуитивном уровне такое ощущение (могу ошибаться).
Но еще такой аргумент: если он так круто продумал сверхзадачу - обвести всех вокруг пальца - что ж он спектакль-то такой примитивный сделал за исключением этого митинга?
В общем, запоздало предлагаю устроить очную ставку с режиссером:)
Нора и Концерт по заявкам - ну потеря-не потеря, волосы бы я так сильно не рвала, что не посмотрела (как, например, я вырвала б все волосы, если бы не видела Липсинк Лепажа), но было интересно: "Концерт по заявкам" - был похож по мерному течению быта на Херманиса (а Херманиса мы на тот момент еще не знали), а Нора - была такая резкая, что в конце - попросту взяла и порешила своего мужа:) Очень современный подход:)
а про "Фрекен Жюли" - я бы шире, про все в театре наций говорила - там много чего на коленке делается. Но вот, опять же по слухам (сама не смотрела) у Херманиса Шукшин получился. Я к тому, что не у одного Остермайера там не получилось - так что тот спектакль - вообще не показатель его режиссерского пути.
Reply
а вот с этим согласна!:) сама над этим вопросом бьюсь:)
С другой стороны, это разные вещи - быть более-менее глубоким человеком и ставить многослойные спектакли. Я бы переформулировала эту загадку: как, поставив ТАКОГО "Гамлета", можно было поставить такого "Врага народа"?:)
а я и Липсинк Лепажа не видела:) но сколько могла истерзаться по этому поводу, уже истерзалась:) если Вы писали о нем, киньте ссылочку - хоть почитаю. некоторое представление о Липсинке я получила, посмотрев пару лет назад "Там, внутри" Мэттью Лентона: http://skaska-skazok.livejournal.com/83024.html
Думала, что попала в новую театральную эру, захлебывалась от театрального счастья и вдруг услышала от кого-то рядом спокойное: "Похоже на Липсинк":)
а Херманис для меня раз на раз не приходится - на какого Херманиса, по-Вашему, больше всего был похож "Концерт по заявкам"? "Рассказы Шукшина", кстати, это очень нетипичный Херманис, и никакого мерного течения быта там нет. Про этот спектакль была в своё время снята очень неплохая передача из цикла "Люди и премьеры": http://telekanalteatr.ru/rasskazy-shukshina.html
В Театре наций не то что на коленке... но с твёрдым конъюнктурным расчётом, с чётким прицелом на свою аудиторию - с тугим кошельком. И "Фрёкен Жюли" не была небрежной. Строго говоря, она не была неудачей. Просто она не была для режиссёра экспериментом, сопряжённым с вероятностью открытия и риском поражения:) Всё было исполнено по чётким, надёжным лекалам.
А "Рассказы Шукшина" - гениальный спектакль! Просто лучший из лучших. До сих пор:)
Reply
1. про Липсинк: я честно порылась у себя, но ничего путного я тогда не записала. зато там ссылки есть на арлекина - одна - просто пересказ сюжета (это, наверное, неинтересно тому, кто спектакль не смотрел, что голову зря забивать мешаниной из сюжетных линий:), а по другой ссылке - там и анализ есть.
http://staruska.livejournal.com/642097.html?mode=reply#add_comment
в целом, при всем наслоении сюжетных линий, я тогда для себя вычленила магистральную - "мать (пускай и приемная, не суть)-сын". и еще я тогда подумала, хотя это неполиткорректно прозвучит, что это уже закономерность, что геи так глубинно вскрывают природу отношений с матерью (можно еще вспомнить фильмы франсуа озона), ведь мать для них - на всю жизнь так и остается ключевой значимой женщиной.
про прошествии лет, конечно, вспоминать сложно - сознанию свойственно все больше канонизировать этот спектакль:) ну т.е. сейчас он мне как идеальный спектакль вспоминается, а тогда я неслучайно написала, что лучше смотреть его сразу залпом, потому что при такой длительности - конечно, провисы по напряжению там были, и если после такого провиса сразу домой уйти - какой-то осадок останется, а если целиком смотреть - то там потом опять действие захватывало.
это как с Някрошюсом - если издалека смотреть - то это такой театр постановщика, но если сесть близко - то это психологический театр оказывается, так и с Лепажем - издалека - торжество машинерии такое (в секунду настоящий самолет превращается в метро - легким движением руки:)), а вблизи - еще и психологический театр.
и еще Липсинк - и социальный театр, там много сразу проблем скопом вскрывается.
резюмируя:) Липсинк - это был такой театр для людей: простому зрителю было не скучно - насыщенный сюжет, изобретательные спецэффекты, а привередливому зрителю - тоже было чем заняться, вчитывать (считывать) подтексты религиозно-космические разные.
я скажу еще, что у меня иногда до сих пор в голове звучит музыка из того спектакля, эх...
2. про Мэттью Лентона (не знала такого режиссера) - да, жалею, что почему-то пропустила тогда. Но сдается мне, что по крайней мере, по форме это похоже на "Папа уходит, мама врет" Муравицкого в циме
http://staruska.livejournal.com/1160653.html?mode=reply#add_comment
только у него этот эксперимент с остранением текста от тела спектакля остался на уровне эксперимента и в полноценный спектакль все-таки не сложился. Может, он еще идет, спектакль этот, вы сходите-посмотрите.
а мне вот теперь интересно - Муравицкий сам - видел это "Там внутри", или у него параллельно такой замысел родился. Я это не к копирайту веду (сейчас постмодернизм, все общее), а к изобретательности - все-таки если он тот спектакль не видел, это более зачетная попытка:)
3. За ссылку на "Рассказы Шукшина" - спасибо, я посмотрела (мне, правда, очень этот ведущий не нравится, мертвенный он какой-то, лучше ему за кадром быть:)) И ансамбль там хороший подобрался - я и Свежакову люблю, и Гришина, и остальных. да, надо на этот спектакль как-то прорываться..
а про Херманиса и Концерт по заявкам - ну прежде всего, его программный спектакль "Долгая жизнь" вспоминается (ну где молодые стариков играли, действие - в коммуналке, и герои там особо ничего не делали, только шаркали да храпели, слов вообще не было. Но драматургия действия при этом ощущалась.
и еще я у себя нашла:
http://staruska.livejournal.com/804706.html
(это на НЕТ как-то привозили "Поздних соседей" Херманиса - тоже похоже на Концерт по заявкам). Ну т.е. по сути эта линия у Остермайера была скорее случайной и никак не продолжилась, можно сказать, что в том спектакле в него вселился дух Херманиса:))
Reply
1. конечно, лучше было один раз увидеть, чем сто раз прочитать, но раз выбора, то лучше читать, чем не читать. лишний раз убеждаешься в бедности человеческого языка: чувствуется, что автор поста в процессе его написания имеет перед собой картинку куда ярче той, что способен наваять. не в упрек arlekin и нам, прочим блогерам, будь сказано:)
=это как с Някрошюсом - если издалека смотреть - то это такой театр постановщика, но если сесть близко - то это психологический театр оказывается= тонкое наблюдение! в целом согласна, но применительно к Иову с оговорками - тут психологизация далеко зашла, легла в основу прочтения библейского текста.
2. =про Мэттью Лентона (не знала такого режиссера) - да, жалею, что почему-то пропустила тогда. Но сдается мне, что по крайней мере, по форме это похоже на "Папа уходит, мама врет" Муравицкого= ну, Муравицкого мы тоже не всё видели - не всё только Лепажа и Херманиса пропускать:) но, если получится, посмотрю (мысль, что это может быть похоже на Лентона, хороший мотиватор) и тогда уж скажу, видел или не видел:)
3. про ведущего согласна (хотя это мой бывший начальник:). когда я, переключая каналы на ТВ, впервые попала на эту программу, то сначала подумала, что это какая-то пародия, что человек в образе. А оказалось, маска приросла к лицу. Причём человек он неплохой, порядочный (для телевидения это очень много), но вот всё время в образе, и его самого под маской не видно.
А вот "Поздних соседей" у Херманиса я как раз видела! ура:)
Reply
из минусов - он бывает неоправданно резок, но у каждого - свои тараканы.
про Някрошюса: помню, я раз 5 смотрела Отелло, причем первые разы - очень издалека, а как то удалось-таки пересесть, и у меня было откровение, что это психологический театр:)
на Муравицкого - дойдите, дойдите.
ну вот - Концерт по заявкам был чем-то похож и на "Поздних соседей" в тихих их моментах, а то, насколько я припоминаю, там все-таки и эксцентрики много было.
Reply
"Отелло" смотрела три раза:) но вот как раз применительно к "Отелло" у меня Ваша теория не срабатывает, потому что каждый раз всё было важно - и постановочная картинка, и психология каждого из персонажей. какая-то гармония была между этими составляющими.
Reply
быть блогером лучше чем критиком в том смысле, что критик - всегда обязан отписаться. а блогер - в случае, если спектакль был ужасен, может спокойно промолчать.
а деньги - да, больной вопрос:) я это всегда предчувствовала, поэтому использовала свой студик на все 100, я это называла "студик руки жжет":))
Reply
4. про театр наций: мы сейчас обсуждаем именно большую сцену, потому что на малой там лучше дела обстоят. а если брать большую - то я, конечно, не все там смотрела, но повидала немало - и единственное, что там могу выделить - это Цирко Амбуланте - спектакль на любителя, но мне понравился.
в целом, в самой этой политике приглашения крутых (и даже наикрутейших) режиссеров со стороны - больше рисков, чем отдачи.
5. про глубоких людей и многослойные спектакли: ну это факт известный, что масштаб художника бывает больше масштаба личности. просто в случае Врага народа - мы с вами расходимся в ощущении от увиденного, и я так и продолжаю думать, что это - манифест на голубом глазу, призыв на баррикады, без всякой evil-minded фашизации (а если эта революция потом к ней, фашизации, все-таки приведет, то для Остермайера это будет удивлением, он-то искренне взывал, правое дело отстаивал). А вы, со своей трактовкой провокации, окутываете его в более многослойный ореол - ваше право.
Гамлета я пока так и не освежила, времени не было, но хочу просигнализировать, что на НЕТе будет Тартюф с Ларсом Айдингером - это если вы вдруг не знали.
Reply
Reply
Reply
Reply
из недавнего - я припоминаю в журнале, по-моему, lotta (или lotta20, как то так) - разговор про левитинского "Короля Лира" - спектакль я еще не видела, но разговор (точнее, у них там конфликт во взглядах) вышел отменный, после него - еще больше захотелось посмотреть.
Reply
Lotta знаем, как же. Редко с ней совпадаем, но вот в отношении някрошюсовского "Иова" как раз совпали.
с тех пор, как я зарегистрировалась в фейсбуке, ЖЖ стал мне ещё дороже. там так не пообсуждаешь. пишешь-пишешь - и ничего, вакуум. только короткие тезисы и импрессионистические аффекты проходят. вот зима подступила внезапно, и спать не хочется - хочется смотреть в окно не переставая. например. и куда девать всю нашу монументальную основательность и душевную тонкость?:) в дорогой рояль?:)
Reply
а про фейсбук - меня там смущают объемы информации (хотя друзья как раз пеняют мне, что из-за того, что я не там, я много упускаю), но меня реально вымораживает информация там - я почитаю-устану и больше уже сил нет ни на что, а я все-таки по сути больше акын:)
а еще такой момент: там ты что-то напишешь, и это сразу у всех в ленте появляется, т.е., получается, ты невольно себя навязываешь.
а в жж - чем хорошо - тут сидишь себе и пишешь, кому надо -почитает, а кому это не сплюснулось - тот к тебе и не придет. так что это формат хороший:)
А про Иова - есть все-таки такой момент, что спектакль надлежит разбирать в том же тоне, в котором он сделан, а такие обмусоливания - они автоматически принижают его значимость. В общем, я не теолог, но хотелось бы, чтобы рецензенты были осторожней в выражениях:)
Reply
Leave a comment