ВОЕННЫЙ ДНЕВНИК ЛЕНЫ КАРПОВОЙ. ЧАСТЬ 1

[skaramanga_1972]

Сегодня я начну публикацию в своем блоге военного дневника Елены Карповой. Еще неделю тому назад я даже не знал, кто это такая, но так получилось, что мне пришло письмо и неизвестная мне доселе моя читательница предложила мне прочитать этот дневник. Я согласился. И скажу честно, не пожалел. Знаете почему? Потому что здесь война - не шаблон, к

Comments

Вот это, кстати, правда или нет?

[proseka199]

>Мальчишек - моих одногодок - домой с войны вернулось всего три процента.

Вот это, кстати, правда или нет?
Ясно, что автор дневника не вел никакой статистики, а просто повторил широко распространенное мнение. Откуда взялась эта цифра?

Re: Вот это, кстати, правда или нет?

[skaramanga_1972]

К сожалению, я тоже сказать по этому вопросу ничего не могу. Статистики такой у меня нет.

Re: Вот это, кстати, правда или нет?

[proseka199]

Бушин утверждал, что вроде бы Юрий Бондарев впервые пустил такую цифру.
Но обратите внимание: сколь часто люди вместо "я читал, что..." говорят то же самое без вступительных слов.
А потом это с успехом выдается за "свидетельство очевидца" - он-то точно знал, мол...

Re: Вот это, кстати, правда или нет?

[proseka199]

Или, например, суждения зэка о том, "сколько сидело". Хотя бы даже в его лагере/тюрьме. Откуда ему-то знать? разве что он был в качестве стукача на содержании у администрации, и она делилась с ним сведениями...

Re: Вот это, кстати, правда или нет?

[skaramanga_1972]

Очевидца чего? Того, что с войны не вернулось 97 процентов? Я такого очевидца не знаю. Но, вот, что я хочу по этому поводу вам привести

Re: Вот это, кстати, правда или нет?

[chaika_v_storm]

А я не удивляюсь словам - про мальчишек-одногодок. У них в 17-18 лет все равно нет чувства самосохранения, нет жизненного опыта, не было хорошей подготовки, элементарных знаний.

Ну правильно - типа "похоже".

[proseka199]

>А я не удивляюсь словам - про мальчишек-одногодок. У них в 17-18 лет все равно нет чувства самосохранения, нет жизненного опыта, не было хорошей подготовки, элементарных знаний.

Ну правильно - типа "похоже".
Просто все равно нужно доверять каким-то положительным сведениям. Есть ли, например, сведения о том, что 97% молодых бабенок остались либо вовсе без семей, либо вдовами, либо выходили замуж за тех, кто постарше?

Re: Вот это, кстати, правда или нет?

[proseka199]

Просто в любом случае нужно отделять то, что человек знает как СВИДЕТЕЛЬ, и то, что он "думает" или "полагает".
То, что он думает, это тоже безусловно важно, но именно в качестве того, что он думает, не более того. Т. е. содержимого головы.
А не того, что на самом деле было.

Re: Вот это, кстати, правда или нет?

[skaramanga_1972]

Что касается чувства самосохранения и жизненного опыта, то я соглашусь, а вот что касается остального - нет. Интересно, что вы понимаете под «хорошей подготовкой и элементарными знаниями

Re: Вот это, кстати, правда или нет?

[chaika_v_storm]

А я не спорю, что были кружки, секции, ОСОАВИАХИМ... "Ворошиловский стрелок"... молодежь - в небо... Не спорю.
Но все-таки - опыта у них было меньше. Житейской мудрости меньше..
Я не знаю, как объяснить, чтоб понятно было то, что я думаю))

Re: Вот это, кстати, правда или нет?

[skaramanga_1972]

"опыта у них было меньше. Житейской мудрости меньше.."

Проще. У немцев был большой опыт: Бельгия, Голландия, Франция, Югославия, Польша и т.д., а какой был опыт у призывников 1923 года? Но главное - качество армии. Вермахт начала войны - мощная машина, солдаты с высоким боевым духом, окрыленные быстрыми и малокровными победами. Такую армию разбить не мог никто и нашим понадобилось два года, чтобы научиться их бить по-настоящему. Но наши били хорошими учениками. Не зря говорят: "Русский медленно запрягает, но быстро едет"

Русский медленно запрягает, но быстро едет

[chaika_v_storm]

Нет, не совсем пословица подходит. Вы сами сказали - У немцев был большой опыт, качество армии. И вот именно - "понадобилось два года, чтобы научиться их бить по-настоящему".
Еще раз стих напомню:

Уходили мальчики - на плечах шинели,
Уходили мальчики - храбро песни пели,
Отступали мальчики пыльными степями,
Умирали мальчики, где - не знали сами...
Попадали мальчики в страшные бараки,
Догоняли мальчиков лютые собаки.
Убивали мальчиков за побег на месте,
Не продали мальчики совести и чести...
Не хотели мальчики поддаваться страху,
Поднимались мальчики по свистку в атаку.
В черный дым сражений, на броне покатой
Уезжали мальчики - стиснув автоматы.
Повидали мальчики - храбрые солдаты -
Волгу - в сорок первом,
Шпрее - в сорок пятом,
Показали мальчики за четыре года,
Кто такие мальчики нашего народа.

Re: Русский медленно запрягает, но быстро едет

[skaramanga_1972]

"Нет, не совсем пословица подходит"

Подходит, еще как как подходит! Не зря говорят еще: "За одного битого, двух небитых дают". А изучать своего противника, кроме как на поле боя, у призыва 1923 года не было возможности.

"За одного битого, двух небитых дают"

[chaika_v_storm]

А вот это верно!
"А изучать своего противника, кроме как на поле боя, у призыва 1923 года не было возможности" - я вообще-то про это и говорила)

Re: Вот это, кстати, правда или нет?

[fler_du_male]

Это действительная статистика. Сам не помню, где и когда встречал, но так. Но она относится не к полным поколениям соответствующих лет рождения, а к призванным в действующую армию. А их было не так много от поколения в целом, как можно было бы подумать. Бронь по квалификации или здоровью, например. Служба в частях, не участвовавших в боях. Оккупация. Дезертирство. Варианты были, в общем.

Re: Вот это, кстати, правда или нет?

[skaramanga_1972]

"Это действительная статистика. Сам не помню, где и когда встречал, но так"

Эта "статистика" из фильма "Аты-баты шли солдаты"! Не нужно повторять киношные штампы.