"28 ПАНФИЛОВЦЕВ". ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ ПОСЛЕ ПРОСМОТРА ФИЛЬМА
Посмотрел сегодня ночью этот фильм. Хочу высказать свое мнение. Фильм показался мне слабым, но не халтурным, не поделкой сляпанной из киношных штампов. Посмотрю ли я его во второй раз, если придется? Пожалуй, посмотрю. Теперь по пунктам:
Минусы:
1. В фильме нет драматургии. Образы героев-панфиловцев не раскрыты. Фильм, скорее про бой, чем про бойцов. С чем это можно сравнить? Например, с "Аты-баты шли солдаты" Быкова. Сюжет очень похож. Но у Быкова в фильме есть все! И драматургия, и сюжет, и образы героев. Зритель успевает полюбить их, привязаться, сблизиться с ними. Он сопереживает, когда они гибнут один за одним, он молча скорбит, когда их родные, спустя годы, приехали на могилу героев. Фильм запомнился. Человечности в нем больше и трагизма...
2. В "28 панфиловцах" не главного героя, нет и главных героев. Точнее все равны. Все одинаковы. И эта одинаковость мне не нравится. Я понимаю, что авторам фильма, вероятно, было бы затруднительно "сделать" панфиловцев такими, какими они были на самом деле. У кого про это спросить? Кто про это может рассказать? Пожалуй, что уже никто. Да и будет ли такой рассказ объективным? Очень сомневаюсь. А придумывать, какими они могли быть, вероятно, авторы не захотели. Это была бы уже героическая, но сказка.
3. В фильме много разговоров. Правильных слов. Рассуждений о Родине и Отчизне, о том, что стоять нужно не насмерть, а намертво, чтобы и дальше бить врага. Это правильные слова, но меня, почему-то, это не впечатлило. Патетика? Не знаю. Скорее, слишком много было этих правильных слов. Слишком.
Плюсы и минусы:
1. Приличные батальные сцены, пиротехники сработали на отлично. Песок при обстеле позиций панфиловцев сыпался у меня, даже, из экрана телевизора, а каждый разрыв вражеского снаряда заставлял меня прикрывать голову одеялом на диване. Кожей чувствовал, что сейчас "навернет", и как у Твардовского:
"Я не слышал разрыва,
Я не видел той вспышки,
Точно в пропасть с обрыва
И ни дна ни покрышки"
При всем при этом, можно было сделать фильм красочнее за счет спецэффектов, как например, в "Битве за Севастополь". В этом плане, кстати, "28 панфиловцев" фильм не масштабный, не атмосферный, он скорее, о "каком-то" бое местного значения, где подразделение немцев столкнулось с подразделением советских солдат. Это не битва за Москву! Это именно "бой местного значения"! Да, снятый и сделанный качественно, но не более того.
2. Техника соответствующего периода войны. Думаю, реконструкторов такое не могло не порадовать.
3. Музыкальное сопровождение на уровне. И мне понравилось.
Вот, пожалуй, и все. Как-то куцо получилось.
Чего бы мне хотелось в этом фильме увидеть, но чего там не было:
1. С чего начинается фильм? Зима. Тишина. В каком-то селе стоит советская часть. Все мирно и спокойно. Только бойцы и командиры, "почему-то", ждут то ли наступления, то ли обороны. Разговоры разговаривают, танчики противника изучают... Не с этого нужно было начинать! Прежде всего, нужно было подать для зрителя общую обстановку на фронте, чтобы показать ему в каком тяжелейшем положении находились советские войска. Это можно было бы сделать закадровым голосом, например, на фоне кинохроники зимы 1941 года. Можно было бы показать наши и немецкие штабы, генералов, обсуждающих направления ударов, общие планы перемещения войск и т.д. Это создало бы атмосферность фильма, придало бы ему масштабность. Ввело бы современного зрителя, далекого от знаний по истории Великой Отечественной, "в курс дела". Почему в фильме нет самого генерала Панфилова? Бойцы его есть, а его самого нет. От нескольких сцен с ним фильм бы только выиграл.
2. Фильм затянут, в том числе и "правильными" диалогами. От этого он не динамичен.
3. Я бы добавил спецэффектов. Например, вид убитого горящего немецкого танкиста на броне подбитого танка, бомбежка позиций панфиловцев немецкими "лаптежниками" Ju 87. Их пикирование и вой падающих бом - это впечатляет!
3. Трагизма от гибели панфиловцев я не испытал. И это, пожалуй, самое худшее, что мне не понравилось в фильме.
4. Как я уже говорил выше, "28 панфиловцев" - по сути, фильм про бой местного значения. И авторы фильма никак это не развенчали. Почему же тогда спорят о том, миф или не миф "28 панфиловцев"? Получается, что ничего особенного не произошло. И таких боев под Москвой было множество. Тогда что хотели сказать авторы этого фильма? Я этого не понял!
И последнее. От фильма я ожидал нечто подобного по уровню на "Брестскую крепость" или на "Битву за Севастополь". Не по масштабности событий, но по уровню драматургии! К сожалению, в этом плане, фильм не оправдал моих надежд.
Минусы:
1. В фильме нет драматургии. Образы героев-панфиловцев не раскрыты. Фильм, скорее про бой, чем про бойцов. С чем это можно сравнить? Например, с "Аты-баты шли солдаты" Быкова. Сюжет очень похож. Но у Быкова в фильме есть все! И драматургия, и сюжет, и образы героев. Зритель успевает полюбить их, привязаться, сблизиться с ними. Он сопереживает, когда они гибнут один за одним, он молча скорбит, когда их родные, спустя годы, приехали на могилу героев. Фильм запомнился. Человечности в нем больше и трагизма...
2. В "28 панфиловцах" не главного героя, нет и главных героев. Точнее все равны. Все одинаковы. И эта одинаковость мне не нравится. Я понимаю, что авторам фильма, вероятно, было бы затруднительно "сделать" панфиловцев такими, какими они были на самом деле. У кого про это спросить? Кто про это может рассказать? Пожалуй, что уже никто. Да и будет ли такой рассказ объективным? Очень сомневаюсь. А придумывать, какими они могли быть, вероятно, авторы не захотели. Это была бы уже героическая, но сказка.
3. В фильме много разговоров. Правильных слов. Рассуждений о Родине и Отчизне, о том, что стоять нужно не насмерть, а намертво, чтобы и дальше бить врага. Это правильные слова, но меня, почему-то, это не впечатлило. Патетика? Не знаю. Скорее, слишком много было этих правильных слов. Слишком.
Плюсы и минусы:
1. Приличные батальные сцены, пиротехники сработали на отлично. Песок при обстеле позиций панфиловцев сыпался у меня, даже, из экрана телевизора, а каждый разрыв вражеского снаряда заставлял меня прикрывать голову одеялом на диване. Кожей чувствовал, что сейчас "навернет", и как у Твардовского:
"Я не слышал разрыва,
Я не видел той вспышки,
Точно в пропасть с обрыва
И ни дна ни покрышки"
При всем при этом, можно было сделать фильм красочнее за счет спецэффектов, как например, в "Битве за Севастополь". В этом плане, кстати, "28 панфиловцев" фильм не масштабный, не атмосферный, он скорее, о "каком-то" бое местного значения, где подразделение немцев столкнулось с подразделением советских солдат. Это не битва за Москву! Это именно "бой местного значения"! Да, снятый и сделанный качественно, но не более того.
2. Техника соответствующего периода войны. Думаю, реконструкторов такое не могло не порадовать.
3. Музыкальное сопровождение на уровне. И мне понравилось.
Вот, пожалуй, и все. Как-то куцо получилось.
Чего бы мне хотелось в этом фильме увидеть, но чего там не было:
1. С чего начинается фильм? Зима. Тишина. В каком-то селе стоит советская часть. Все мирно и спокойно. Только бойцы и командиры, "почему-то", ждут то ли наступления, то ли обороны. Разговоры разговаривают, танчики противника изучают... Не с этого нужно было начинать! Прежде всего, нужно было подать для зрителя общую обстановку на фронте, чтобы показать ему в каком тяжелейшем положении находились советские войска. Это можно было бы сделать закадровым голосом, например, на фоне кинохроники зимы 1941 года. Можно было бы показать наши и немецкие штабы, генералов, обсуждающих направления ударов, общие планы перемещения войск и т.д. Это создало бы атмосферность фильма, придало бы ему масштабность. Ввело бы современного зрителя, далекого от знаний по истории Великой Отечественной, "в курс дела". Почему в фильме нет самого генерала Панфилова? Бойцы его есть, а его самого нет. От нескольких сцен с ним фильм бы только выиграл.
2. Фильм затянут, в том числе и "правильными" диалогами. От этого он не динамичен.
3. Я бы добавил спецэффектов. Например, вид убитого горящего немецкого танкиста на броне подбитого танка, бомбежка позиций панфиловцев немецкими "лаптежниками" Ju 87. Их пикирование и вой падающих бом - это впечатляет!
3. Трагизма от гибели панфиловцев я не испытал. И это, пожалуй, самое худшее, что мне не понравилось в фильме.
4. Как я уже говорил выше, "28 панфиловцев" - по сути, фильм про бой местного значения. И авторы фильма никак это не развенчали. Почему же тогда спорят о том, миф или не миф "28 панфиловцев"? Получается, что ничего особенного не произошло. И таких боев под Москвой было множество. Тогда что хотели сказать авторы этого фильма? Я этого не понял!
И последнее. От фильма я ожидал нечто подобного по уровню на "Брестскую крепость" или на "Битву за Севастополь". Не по масштабности событий, но по уровню драматургии! К сожалению, в этом плане, фильм не оправдал моих надежд.