РУССКАЯ АРМИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. ВОЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. ЧАСТЬ 4. КРИЗИС ОРУДИЙНЫЙ
6. РУССКАЯ АРТИЛЛЕРИЯ В ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ. КРИЗИС, ОПРЕДЕЛИВШИЙ ХОД ВОЙНЫ (КРИЗИС № 4)
«Первые же наши неудачи в Восточной Пруссии - катастрофа армии генерала Самсонова и поражение, понесенное генералом Ренненкампфом, - всецело обусловливались подавляющим преимуществом германцев в числе батарей» - с этих слов начинает свой анализ состояния русской артиллерии в годы Первой мировой войны, генерал Головин. И это, к сожалению, не преувеличение. Если проанализировать соотношение сил в сражениях, в которых пришлось принимать участие русской армии в 1914 году, то такое положение вещей становится вполне очевидным. При чем, что характерно, при равенстве в артиллерии, исход сражения, как правило, был ничейным (за редким исключением). А вот у кого было преимущество в артиллерии (в несколько раз) и пехоте (но это не обязательно), тот и одерживал победу в сражении. Для примера рассмотрим несколько таких сражений 1914 года.
1. Сражение у Гумбинена (7-20 августа) на фронте русской 28-й пехотной дивизии: русские (12 батальонов пехоты и 6 батарей), немцы (25 батальонов пехоты и 28 батарей). Результат - решительный и быстрый успех немцев.
2. Бой у Бишофсбурга (13-26 августа). Русские (14 батальонов пехоты и 8 батарей), немцы (40 батальонов пехоты и 40 батарей). Результат - решительный и быстрый успех немцев.
3. Сражение у Гогенштейн - Сольдау (13/26-15/28 августа) в районе между дер. Мюлен и с. Уздау. Русские (15,5 батальонов пехоты и 8 батарей), немцы (24 батальона пехоты и 28 батарей). Результат - решительный и быстрый успех немцев.
4. Сражение у Гогенштейн - Сольдау (13/26-15/28 августа). Район Уздау. Русские (24 батальона пехоты и 11 батарей), немцы (29-35 батальонов пехоты и 40 батарей). Результат - решительный и быстрый успех немцев.
5. Сражение у Гогенштейн - Сольдау (13/26-15/28 августа). Район Сольдау. Русские (20 батальонов пехоты и 6 батарей), немцы (20 батальонов пехоты и 39 батарей). Результат - решительный и быстрый успех немцев.
Последний пример особенно показателен. При этом хотелось бы отметить, что в составе русской артиллерии (в указанных битвах) вообще не было тяжелой артиллерии, а у немцев 25% всей артиллерии составляла именно такая артиллерия.
Забегая наперед хочу отметить, что за всю войну по численности орудий русская армия уступала австро-венграм в 1,35 раза (своему главному противнику!), а немцам вообще в 5,47 раза! Но и это еще не все! По тяжелым орудиям к началу войны Россия уступала австро-венграм в 2,1 раза, а немцам в 8,65 раза (!).
К чему это привело, писал летом 1915 года командир 29-го корпуса генерал Д.П.Зуев военному министру генералу А.А.Поливанову:
«Немцы вспахивают поля сражений градом металла и ровняют с землёй всякие окопы и сооружения, заваливая часто их защитников землёю. Они тратят металл, мы - человеческую жизнь. Они идут вперёд, окрылённые успехом и потому дерзают; мы, ценою тяжких потерь и пролитой крови, лишь отбиваемся и отходим» (эту цитату также приводит Головин в своей книге)
О причинах такого удручающего положения вещей с артиллерией, генерал Головин пишет: «Наша Ставка была составлена из офицеров Генерального штаба, по-прежнему веривших в устаревшую Суворовскую формулу: «Пуля - дура, штык - молодец».
………………….
…деятели Ставки не желали понять слабость Русской армии в артиллерии. Это упорство являлось, к сожалению, следствием одной свойственной русским военным верхам отрицательной черты: неверия в технику. Деятели типа Сухомлинова вели на этом отрицательном свойстве своего рода демагогическую игру, которая была люба всем, в ком были сильны рутина мысли, невежество и попросту лень.
Вот почему в нашем высшем Генеральном штабе осознание недохвата в артиллерии требовало очень много времени. Потребовалось удаление из Ставки начальника Штаба генерала Янушкевича и генерал-квартирмейстера генерала Данилова, удаление с должности военного министра генерала Сухомлинова для того, чтобы наконец родилось в наших военных верхах правильное понимание снабжения нашей армии артиллерийскими средствами. Но и после смены этих лиц прошел год, пока все требования в этом вопросе вылились наконец в планомерную форму. Только к началу 1917 г., ко времени сбора в Петрограде Междусоюзной конференции, потребности Русской армии в артиллерии были окончательно оформлены и приведены в систему. Таким образом, для этого выяснения потребовалось почти 2,5 года тяжелой событиями на фронте войны».
А что же до 1917 года смогла сделать промышленность Российской империи для обеспечения армии артиллерией? Да, в общем-то, много, если сравнивать с довоенным производством, но крайне мало, если сравнивать с реальной потребностью армии в годы войны. Цифры для сравнения с артиллерией австро-венгров и немцев я приводил. Теперь же остановимся более подробно на количестве выпущенных пушек русской промышленностью, и количестве пушек, закупленных царским правительством за рубежом.
А начну я с потребности русской армии в легких 3-х дюймовых пушках. Изначально, по мобилизационному плану производительность артиллерийских заводов намечена была всего в 75 пушек этого калибра в месяц (что составляет 900 в год). Их производство (в год), действительно, росло ударными темпами (до 1917 года). Сравните сами:
1914 г. - 285 пушек;
1915 г. - 1654 пушки;
1916 г. - 7238 пушек;
1917 г. - 3538 пушек.
Плюс к этому количеству отечественных пушек, на заграничных заводах было закуплено еще дополнительно 586 пушек этого калибра. Таким образом, ВСЕГО за годы Первой мировой войны русская армия получила 13301 пушку 3-х дюймового калибра.
Много это или мало? - спросите вы. Ответ прост - все определяется потребностью армии за каждый год ведения войны. А какова была эта потребность? - опять спросите вы. На этот вопрос, как уже было отмечено ранее, в русской армии смогли получить ответ только к 1917 году! Вот эти цифры:
1. Требования Ставки на 1917 год в 3-х дюймовых орудиях - 14620 единиц.
2. Поступило в действительности - 3538 единиц.
3. Недостача - 11082 единицы.
Итак, невзирая на поистине титанические усилия русской промышленности, к 1917 году потребность русской армии в 3-х дюймовых орудиях была удовлетворена лишь на 24,2%!
Переходим к потребности русской армии в легких гаубицах (4-х - 5-и дюймового калибра). Изначально, согласно мобилизационным предположениям, производительность орудийных заводов была рассчитана на 6 гаубиц в месяц (что составляет 72 в год).
Их производство (в год):
1914 г. - 70 гаубиц;
1915 г. - 361 гаубица;
1916 г. - 818 гаубиц;
1917 г. - 445 гаубиц.
Плюс к этому количеству отечественных легких гаубиц, на заграничных заводах было закуплено еще дополнительно 400 таких гаубиц. Таким образом, ВСЕГО за годы Первой мировой войны русская армия получила 2094 легких гаубицы.
О потребности русской армии в этих гаубицах к 1917 году в Петрограде на Междусоюзной конференции были приведены такие данные:
1. Требования Ставки на 1917 год в легких гаубицах - 2300 единиц.
2. Поступило в действительности - 445 единиц.
3. Недостача - 1855 единиц.
Итак, невзирая на поистине титанические усилия русской промышленности, к 1917 году потребность русской армии в легких гаубицах была удовлетворена лишь на 19,3%!
Тяжелой для русской армии была ситуация по ее обеспеченности полевой тяжелой артиллерией (4-х дюймовыми дальнобойными пушками (4,2) и 6-и дюймовыми гаубицами). По мобилизационным предположениям, производительность отечественных предприятий по данной категории артиллерии должна была равняться всего 2 орудиям в месяц (!) (что составляет 24 в год). Возможности отечественной промышленности здесь вообще были крайне ограничены и не могли даже гипотетически удовлетворить потребности армии в этом виде артиллерии. Основную роль здесь играли закупки, сделанные на заграничных заводах.
Статистика для 4-х дюймовых дальнобойных пушек отечественного производства такова:
1914 г. - 0 пушек;
1915 г. - 0 пушек;
1916 г. - 69 пушек;
1917 г. - 155 пушек.
ИТОГО: 224 пушки.
Вместе с тем, за границей было закуплено этих же пушек:
1914 г. - 0 пушек;
1915 г. - 12 пушек;
1916 г. - 206 пушек;
1917 г. - 181 пушка.
ИТОГО: 399 пушки.
Статистика более чем показательна! Основную роль здесь играли заграничные поставки (64%). Отечественная доля производства этих орудий составляет около 36%.
Статистика для 6-и дюймовых гаубиц отечественного производства такова:
1914 г. - 0 пушек;
1915 г. - 28 пушек;
1916 г. - 83 пушки;
1917 г. - 120 пушек.
ИТОГО: 231 пушка.
Вместе с тем, за границей было закуплено этих же пушек:
1914 г. - 0 пушек;
1915 г. - 0 пушек;
1916 г. - 8 пушек;
1917 г. - 104 пушки.
ИТОГО: 112 пушек.
Доля заграничных поставок 32%.
Общая сумма всех поступивших в войска орудий полевой тяжелой артиллерии составляла 966 единиц. Из них около 53% орудий было закуплено за рубежом.
О потребности русской армии в полевой тяжелой артиллерии к 1917 году в Петрограде на Междусоюзной конференции были приведены такие данные:
1. Требования Ставки на 1917 год в 4-х дюймовых пушках - 384 единицы.
2. Поступило в действительности - 336 единиц.
3. Недостача - 48 единиц.
Итак, к 1917 году потребность русской армии в 4-х дюймовых пушках была удовлетворена на 87,5%. При этом учтите, что заграничные поставки этих орудий составляли 64%!
1. Требования Ставки на 1917 год в 6-и дюймовых гаубицах - 516 единиц.
2. Поступило в действительности - 224 единицы.
3. Недостача - 292 единицы.
Итак, к 1917 году потребность русской армии в 6-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 43,4%. При этом учтите, что заграничные поставки этих орудий составляли 32%.
Переходим теперь к рассмотрению ситуации с обеспечением русской армии тяжелой артиллерией осадного типа (от 6 и до 12 дюймов).
По этому поводу генерал Головин пишет: «… наши мобилизационные предположения совершенно не предвидели потребности армии в тяжелой артиллерии особого назначения, все эти требования в орудиях крупного калибра, требования при этом крайне запоздалые, оказались для наших заводов совершенно неожиданными».
Именно поэтому основную роль в обеспечении русской армии играли закупки этого вида артиллерии на заграничных заводах.
Статистика (с 1914 по 1917 год) здесь такова:
1. 5-и и 6-и дюймовые дальнобойные пушки. Русские заводы произвели 102 такие пушки, закуплено на заграничных заводах было 272 таких орудия!
1. Требования Ставки на 1917 год в 6-и дюймовых дальнобойные пушках - 812 единиц.
2. Поступило в действительности - 116 единиц.
3. Недостача - 696 единиц.
Итак, к 1917 году потребность русской армии в 6-и дюймовых дальнобойных пушках была удовлетворена на 14,3%. При этом 72,4% здесь это заграничные закупки.
2. 8-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 85 таких орудий!
1. Требования Ставки на 1917 год в 8-и дюймовых гаубицах - 211 единиц.
2. Поступило в действительности - 51 единица.
3. Недостача - 160 единиц.
Итак, к 1917 году потребность русской армии в 8-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 24,2% и только за счет заграничных закупок!
3. 9-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 4 таких орудия.
4. 9-и и 10-и дюймовые дальнобойные пушки. Русские заводы не произвели ни единой такой пушки, закуплено на заграничных заводах было 10 таких орудий (1915 год).
1. Требования Ставки на 1917 год в 9-и дюймовых пушках - 168 единиц.
2. Поступило в действительности - 0 единиц.
3. Недостача - 168 единиц.
Итак, к 1917 году потребность русской армии в 9-и дюймовых дальнобойных пушках не была удовлетворена вообще!
5. 11-и дюймовые гаубицы. Русские заводы не произвели ни единой такой гаубицы, закуплено на заграничных заводах было 26 таких орудий.
1. Требования Ставки на 1917 год в 11-и дюймовых гаубицах - 156 единиц.
2. Поступило в действительности - 6 единиц.
3. Недостача - 150 единиц.
Итак, к 1917 году потребность русской армии в 11-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 3,8% и только за счет заграничных закупок! Фантастический результат!
6. 12-и дюймовые гаубицы. Русские заводы произвели 45 гаубиц, закуплено на заграничных заводах было 9 таких орудий.
1. Требования Ставки на 1917 год в 12-и дюймовых гаубицах - 67 единиц.
2. Поступило в действительности - 12 единиц.
3. Недостача - 55 единиц.
Итак, к 1917 году потребность русской армии в 12-и дюймовых гаубицах была удовлетворена на 17,9%!
В завершении рассмотрения вопроса об артиллерийском обеспечении русской армии в годы Первой мировой войны остается только рассмотреть вопрос о бомбометах и минометах в русской армии. Это новое (для того времени) оружие имело большое значение, когда пришло время для длительной окопной войны и линия фронта стабилизировалась.
1. Требования Ставки на 1917 год в минометах и бомбометах - 13900 единиц.
2. Поступило в действительности - 1997 единиц.
3. Недостача - 11903 единицы.
Итак, к 1917 году потребность русской армии в бомбометах и минометах была удовлетворена на 14,3%.
Подводя итоги всем потребностям Русской армии в артиллерийском вооружении к началу 1917 г., т.е. к тому сроку, когда Ставкой была в конце концов осознана эта потребность и приведена в систематизированный вид, можно сделать однозначный вывод, «… что вопрос шел не столько об увеличении числа боевых единиц армии, но главным образом о довооружении армии, вышедшей на войну с недостаточным артиллерийским вооружением» (цитата генерала Головина).
А теперь я хочу, чтобы вы наглядно увидели, как такое вопиющее обеспечение артиллерией русской армии отражалось на соотношениях в артиллерии у противников на фронтах к 1 октября 1917 года.
1. Северный фронт. Протяженность 265 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,7, у врага - 1,4; тяжелых орудий: у нас - 1,1, у врага - 2,4 (!)
2. Западный фронт. Протяженность 415 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,4, у врага - 0,6; тяжелых орудий: у нас - 0,5, у врага - 1,5 (!)
3. Юго-Западный фронт. Протяженность 480 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,5, у врага - 1,2; тяжелых орудий: у нас - 0,4, у врага - 0,7.
4. Румынский фронт. Протяженность 600 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,9, у врага - 0,8; тяжелых орудий: у нас - 0,5, у врага - 1,1.
5. Кавказский фронт. Протяженность 1000 верст. На одну версту фронта приходилось гаубиц: у нас - 0,07, у врага - 0,04; тяжелых орудий: у нас - 0,1, у врага - 0,1.
Из этих данных мы видим, что в октябре 1917 г. Русская армия в отношении снабжения ее полевой тяжелой и тяжелой артиллерией была достаточно оборудована только на Кавказском фронте, т.е. для борьбы с турками.
По остальным фронтам генерал Головин делает такой вывод:
«По сравнению с немцами и австро-венграми мы были в два раза слабее. При этом особенно резко заметно превосходство противника на Северном и Западном фронтах, где нам противостояли исключительно германские войска. Не лишено интереса обратить внимание, насколько румынская армия была богаче снабжена гаубичной артиллерией, нежели Русская».
И еще одна его цитата:
«… Русская армия получила в 1917 г. лишь некоторую часть того артиллерийского вооружения, которое нужно было для того, чтобы достигнуть хотя бы уровня требований 1914 г. Но так как в 1917 г. уровень требований жизни значительно повысился, то по сравнению со своими врагами и своими союзниками Русская армия оказывалась к осени 1917 г. хуже вооруженной, нежели в 1914 г».
Вот так-то! Кто еще готов доказывать, что Русской армии стоило продолжать Первую мировую войну? Только тот, кто не знает плачевного состояния ее армии в 1917 году, и артиллерийского обеспечения ее в частности. И это есть факт.
(Продолжение следует...)