Что такое «элит-социализм»?
Незнакомый термин? Привыкайте!
Я не сам его придумал - спионерил у Александра Птицына (http://sasha-portland.livejournal.com/). Не знаю сам ли он его придумал, но я восхищён птицынским полётом мысли. Однако у него термин проходит вскользь. А я немножко конкретизирую.
Вы скажете, что советский социализм достаточно сильно страдал элитаризмом. Возможно, от него и помер. Зачем тогда новый термин?
Дело в том, что здесь элитаризм - баг или фича? Простите, если кто незнаком с компьютерным новоязом, - ошибка или «так и надо»?
Я считаю, что в исторически существовавшем в нашей стране социализме элитаризм был болезнью. А в элит-социализме - всё так и задумано.
Для лучшего понимания надо сделать небольшой экскурс в историю.
Большевики пришли к власти в разрушенной стране, находящейся в состоянии войны. Это продиктовало единственно возможный на тот момент принцип управления: «Ты с нами, или против нас? Если с нами - становись в строй, если против, - отойди или получишь пулю».
Всё честно. Власть абсолютно недвусмысленно демонстрирует всем свою идеологическую окраску, и предлагает к ней присоединяться. Понятно, что в обществе всегда наличествует широчайший ассортимент мнений: либералы, монархисты, анархисты и т.д. и т.п. Всем, кто не согласен с идеологией власти, предлагается тихо себе бухтеть на кухне. Если будешь бухтеть громко - поедешь в жёлтый дом. А если ещё и делать что-то будешь против власти, - суд, и вплоть до «вышки». В СССР так было до самой «перестройки», потому, что СССР был идеократическим государством. И как бы мне ни было противно сравнение СССР с нацистской Германией, надо признать, что в этом смысле там было точно также. Потому что нацистская Германия тоже была идеократическим государством.
Такой подход хоть и честен, но связан с огромными издержками. Слишком много несогласных - слишком часто приходится применять насилие. Но в той ситуации, повторюсь, выбора не было.
Однако если власть последовательно выполняет свои обещания и постоянно улучшает жизнь людей, оппозиционно настроенных становится всё меньше и меньше. И насилие становится всё менее и менее востребованным.
Сейчас много разговоров о том, что если бы Сталин прожил 150 лет…, если бы он подготовил преемника…, если бы он создал «орден», кующий преемников… Если бы да кабы. Что тогда? Мы бы до сих пор жили в СССР образца 1953-го года, только посытнее, и только дизайн машин на улицах изменился? Кому-то это кажется идеалом? Кому-то это кажется возможным? Мне - нет.
Кое-кто утверждает, что Сталин собирался ввести обязательные альтернативные выборы, за что его и убили. Не знаю, собирался ли. Не знаю, убили или нет. Если убили, - не знаю за это ли. Как и у всех конспирологических версий, никаких доказательств нет. Но надо понимать, что «смягчение» режима на тот момент уже назрело. Общество не только не могло дальше жить в напряжённом ритме сталинизма, но оно ещё и «повзрослело».
Это как воспитание ребёнка. Сначала он даже не может ходить. В процессе воспитания он обучается всему, что нужно для самостоятельной жизни, и родители предоставляют ему всё больше и больше свободы. Так, чтобы со временем он мог стать полностью самостоятельным.
Это и есть настоящий коммунистический подход к власти. Её должно становиться всё меньше и меньше!
В 50-е годы необходимость смягчения режима была уже всем очевидна. И Хрущёв его осуществил, только не так, как надо. Не знаю, по глупости или по злому умыслу, он вместо увеличения степени реальной свободы (альтернативных выборов, пусть и в однопартийной системе), предоставил иллюзию свободы в виде смягчения наказаний (вместо тюрьмы - увольнение, и можно немножко побухтеть).
Тем не менее, даже такое смягчение заставило западных интеллектуалов признать, что они были неправы, прикрепляя к коммунизму ярлык «тоталитаризм». И потом, во время «перестройки», нашей интелбляденции пришлось истратить море чернил и кучу эфирного времени чтобы прикрепить этот ярлык обратно.
Людям естественно хотеть, чтобы у них всё было и им за это ничего не было. Но простой народ не сможет себе это позволить. А элита сможет, если только верховная власть ей не помешает. Сталин мешал. Он разделил элиту на части, которые присматривали друг за другом, а сам возвышался над ними. Заговор против верховной власти мог возникнуть одновременно только в одной части элиты. И другие части его сразу и с радостью разорвали бы. Хрущёв сломал эту систему, за что и поплатился. Единая элита сожрала его и поставила у власти того, кто не будет ей мешать сладко жить. С этого момента элитаризм и его негативные последствия начали нарастать как снежный ком, и погубили страну.
Поэтому я смею утверждать, что для советского социализма элитаризм был смертельной болезнью. Потому что НЕ ЭТО собирались создавать!
Теперь у нас государственной идеологии нет, а гражданам можно не только верить хоть в Кришну, хоть в зелёных человечков, но и пропагандировать свои «учения».
Государству не страшно. Это потому, что оно управляет по-другому.
Этот способ намного гуманнее, чем управление в идеократическом государстве.
Теперь главный метод управления - манипуляция людьми.
На каждого хоть сколько-нибудь социально активного человека, а также на каждого, претендующего на государственную должность выше старшего помощника младшего дворника, составляется досье. Не знаю, как это выглядит в реале. Может это в компьютерах, а может по большей части в головах сотрудников спецслужб, но для наглядности это лучше представить как что-то похожее на регистратуру в поликлинике. Только дела на полках разложены не по алфавиту, участкам и адресам, а по другим параметрам. По горизонтали здесь у нас коммунисты, здесь - либералы, здесь - монархисты. По вертикали - степень убеждённости. Совсем «железные», умеренные или присматривающиеся. В делах указано умный, средненький или дурак. Какая мотивация, - деньги, самолюбие, секс и т.д. Некоторые - идейные (представляете?). И другие параметры как профессия, степень профессионализма, слабости и т.д. Само собой - компромат (если есть).
В зависимости от того какой эффект надо создать, подбираются соответствующие люди, и на них оказывается нужного рода скрытое воздействие. Оно может быть выражено в приёме на должность или увольнении, открытии или закрытии доступа к СМИ, в виде «мудрых» советов начальства, сослуживцев, случайных знакомых, соратников по политической организации. Все организации ведь тоже под контролем, а многие даже специально для этого созданы.
Когда надо провести какое-либо политическое действо, для этого подбираются нужные люди, и на них нужным образом воздействуют.
Например, нужно устроить информационный повод в виде драки фашистов с антифой. Для этого фашистам кто-то посоветует позиговать где-то на улице, а они всегда рады это делать. Причём совершенно бесплатно. А в этот момент «совершенно случайно» там окажется антифа в большом количестве. А также, каким-то журналистам их знакомые «случайно» намекнут, что если они окажутся в определённом месте в определённое время, и с камерой, - не пожалеют.
Все помнят случай с московским полицейским, которому проломили череп при задержании кавказцев на рынке. В сети есть видео. По-умному, задержание проводится так: подъехали, схватили, запихнули в машину, под прикрытием стволов сразу уехали. А там они стояли и чего-то ждали. Ждали, когда разгорится конфликт, чтобы потом получить по голове. И кто-то совершенно «случайно» это всё снимал телефоном. Если нужна такая провокация, начальство посылает на задержание работников соответствующей «квалификации», и даёт им невнятные указания.
Это совсем простые примеры, более сложные можно посмотреть здесь:
http://worldcrisis.ru/crisis/1355914?COMEFROM=MAIN
http://worldcrisis.ru/crisis/1357231?COMEFROM=MAIN
Манипуляция подразумевает разделение людей на манипулирующих и манипулируемых. Это означает, что никто не собирается предоставлять людям свободу самостоятельно действовать. Это означает, что власть не собирается дать возможность людям «повзрослеть». Это означает элитаризм!
Уже всё чаще раздаются голоса о «новой этике», об «уважении к высшим», о том, что «большие полномочия, - это и большая ответственность, что следует понимать и уважать». Всё больше говорится о традициях. О былых временах рыцарей и их сеньоров.
Данную статью можно считать продолжением моей статьи «Чую Дух времени!» (http://skald-ragnar.livejournal.com/3840.html), в которой я утверждал, что:
а) социализму как планово-распределительной экономике в настоящее время нет альтернативы,
б) планово-распределительную экономику можно использовать как для создания Нового Человека, так и для порабощения человечества.
Вы когда-нибудь пытались говорить с либералом-белоленточником, белорусским «змагаром» или щирым евроукраинцем? С кришнаитом или иеговистом? А сколько их? Имя им - легион.
Ничего им не объяснишь. А пытаться заставить - опять море крови.
Придётся признать, что на данном этапе альтернативы элит-социализму нет.
Как же элита будет осуществлять свою власть при социализме?
В рабовладельческом обществе фактором господства было право собственности рабовладельца на жизнь раба.
В феодальном обществе фактором господства была собственность феодала на почти единственное средство производства - землю. Не имеешь земли - будешь во власти феодала.
При капитализме фактором господства является капитал. Не имеешь капитала - поступай на работу к капиталисту.
При элит-социализме фактором господства будет принадлежность к тем, кто манипулирует. Только они будут обладать знанием о реальной ситуации в обществе. А все другие должны будут знать только свою профессию, и один из предоставленных элитой в пользование идеологических мифов. На выбор. Ассортимент огромен!
Но ведь это означает, что постепенно можно будет уменьшать ассортимент. Всё во власти государства. Оно может постепенно ликвидировать все деструктивные религиозные и политические воззрения, все понятия, не соответствующие существующей системе производственных отношений. И постепенно вывести общество к одной идеологии, той, которая полностью соответствует идее социализма. И тем самым сделать ненужной манипуляцию.
Но захочет ли власть сделать людей «взрослыми» и отойти в сторону? Сложный вопрос…