Почему они не патриоты?
Михаил Делягин в своих выступлениях постоянно громит «пятую колонну». Его статья «ГДЕ ТВОЯ СТРАНА, КАИН? ПОЧЕМУ ЭЛИТЫ ПРЕДАЮТ СВОИ НАРОДЫ» http://worldcrisis.ru/crisis/2413179 в очередной раз «припечатала» предателей. Статья неплохая, но меня его объяснения не удовлетворили. Там всё сводится к тому, что родина элитариев там, где их деньги. Получается, что «пятая колонна» - это только элита. А как же быть с тем фактом, что на каждого условного чубайса приходится несколько тысяч вполне умных и образованных людей, думающих точно также, но совсем не богатых?
Полагаю, надо подойти к вопросу более глубоко и теоретически. Что такое «патриотизм»? Это любовь к Родине. А что такое «родина»? Родина - это то место на белом свете, где рассматриваемый человек сформировался как личность (не будем нагружать термин «личность» оценочными суждениями). В этом месте говорят на понятном ему языке, здесь ему знакомы все способы и условности отношений между людьми, здесь комфортная для него природная среда, здесь едят то, к чему он привык, и так далее. То есть, это место, где всё привычно, знакомо и потому комфортно. Связано с воспоминаниями детства, юности.
Сразу возникает вопрос: а где границы «родины»? Все мы знаем, что есть понятие «малой родины». Это непосредственно родной город, село, хутор, городской район. И есть понятие «большой родины». Очевидно, что не все мы родились в одном селе с Чубайсом, поэтому поговорим о «большой родине».
Сам собой напрашивается вывод, что границы «родины» простираются дотуда, где образ жизни аналогичен тому, что на «малой родине». Вроде бы логично, но такой подход даёт возможность для произвольного толкования границ «родины» и бесконечных споров на эту тему. Различия можно найти даже в пределах одной административной области. Для кого-то они покажутся незначительными, а для кого-то - колоссальными.
Как решается эта проблема? А очень просто! Кто обладает наибольшими ресурсами для найма соответствующих мозгое..., простите, специалистов для проталкивания своей точки зрения, и специалистов по отбиванию мозгов тем, кто не согласен? Конечно государство! Поэтому границы «большой родины» устанавливаются в соответствии с государственными границами, а патриотизм, соответственно, приобретает государственную привязку. Но всегда ли государственные границы совпадают с ареалом распространения определённого образа жизни и культуры? Совсем не всегда и не везде. А не так уж давно (по историческим меркам) вообще нигде и никогда не совпадали. Да и слово «патриотизм» никто особо не употреблял. Давайте вспомним историю.
В средние века в вопросах государственного строительства национальная культура была делом десятым. Конечно, кто-то мог не любить инородцев, или воспользоваться этническими мотивами, чтобы отжать земли у ослабшего соседа. Но власть строилась на личной преданности вассалов сюзерену и обыкновенном насилии над простонародьем. Также большое значение имели религиозные различия. Но то, что князь с дружиной относились к одному этносу, а подведомственные крестьяне - к другому, никого особо не волновало. Кто сколько земли с населением урвал, тот столько урвал. Короли-князья-маркграфы общались с себе подобными по социальному положению, а не по этническому. Если русский князь брал в жёны дочь половецкого хана - это было нормально, а если бы взял русскую крестьянку - этого бы никто не понял.
Всё начало меняться после заключения Вестфальского мирного договора 1648 года, положившего конец Тридцатилетней войне. Договор зафиксировал за воюющими сторонами власть над теми землями, которые они контролировали на момент заключения договора. Поскольку война была вызвана религиозными причинами, договор провозгласил принцип «Чья земля, того и вера». Но на всех счастливых обладателей новоявленных государств конфессий не хватило. Тем более что многие государства остались католическими. Возникла проблема: как поддерживать легитимность власти в государстве, если за его границами молятся Богу точно также, а подданные государства и его правитель относятся к десятку разных этносов?
Постепенно решение нащупали. Стали приводить население государства к одному этническому стандарту, как правило, к стандарту наиболее многочисленного этноса. И легитимность власти стала обосновываться тем, что правители якобы относятся к тому же этносу, что и все (что обычно было неправдой), и, таким образом, являются лучшими представителями своего народа. А за границами живут совсем другие народы, и они нам не братья. Так начали зарождаться нации, которые окончательно сложились к середине XIX века.
Но нации сложились далеко не везде. Наиболее близкого соответствия теоретической схеме национального государства удалось добиться только в Западной Европе. Но даже там сохранились различия. К примеру, баварцы-католики называют северных германцев-протестантов «пруссаками», а северные итальянцы считают, что всё, что южнее Рима - Африка. Аристократия, как и раньше, находится в гораздо более близких отношениях с аристократами других стран, чем со «своими» народами. И это в Европе, которая как раз и сильна наиболее точным соответствием теоретическим концепциям! В других же местах национальные государства не сложились вовсе. Империи не стали национальными государствами, хотя некоторые народы в империях ощутили себя нациями. Другие государства мнят себя национальными, но в действительности являются конгломератами племён или частями ареалов расселения больших этносов.
В действительности национальное государство с его национально-государственным патриотизмом так и не стало повсеместной реальностью. Но, к сожалению, концепция национального государства была повсеместно крепко забита в головы людей. Термином «нация» стали называть как племена, так и суперэтносы, такие как русские, арабы, латиноамериканцы. Сначала распались религиозные империи (Российская, Австро-Венгерская, Османская), потом и идеократические (III Рейх, СССР). Религиозный (Третий Рим) и идеологический (советский) патриотизм ушёл в прошлое. Теперь представления о государстве и о патриотизме окончательно свели к национально-государственному стандарту.
В соответствии с национально-государственным понятием о патриотизме, каждая «нация» должна иметь своё суверенное государство, управляемое «своими». Более того, этот стандарт стали совершенно идиотским образом переносить в историю, и рассматривать все государства с момента их возникновения как национальные. Отсюда берутся все дебильные мифы о том, что на Украине жили какие-то «укры», в Московии - татары, а в Литовском княжестве - «литвины». Отсюда же взялись российские «антинорманисты», которые в XVIII веке начали протестовать против неправильного этнического происхождения древнерусских князей. Тот факт, что ещё 200 лет назад никаких «наций» вообще не было, да и сейчас они есть далеко не везде, никто народу объяснять не хочет. Ведь миф о национальном патриотизме очень выгоден разномастным националистам.
Однако давайте вспомним, чему нас учил дедушка Маркс. Он учил, что во всём надо искать экономические причины. В этом смысле, суверенных государств на свете больше не существует. Глобализация закончилась. Она шла много веков, и представляла собой как бы непрерывную олимпиаду, в которой соревновались концепции общественного устройства. Наиболее успешные участники увеличивали свои сферы влияния, пока в 1945-м в финал не вышли США и СССР. В 1991 году финальный матч завершился с известным результатом. С этого момента весь мир представляет собой одну экономику, а деление на государства выполняет только одну функцию. Это - создание иллюзии для каждого этноса, что он сам определяет свою судьбу, а управляют им - «свои». В действительности элиты государств и вправду кооптируются из местных, поскольку они знают местный язык, обычаи и прочие тонкости, и воспринимаются местными как «свои». Но служат они глобальному государству, и выполняют те предписания, которые решили для данного государства сильные мира сего. На тот случай, если решения глобального государства не будут соответствовать интересам конкретного народа, в правители подбирают таких, кто не колеблясь предаст интересы своего народа высоким хозяевам. Если мы где-то видим некоторый порядок и высокий уровень жизни, это ещё не значит, что местные элитарии лучше наших. Если «наверху» решат «опустить» их страны, руководящие посты сразу займут соответствующие кадры.
А как же так называемые страновые элиты? Они есть. Это просто кластеры элитариев, чьи шкурные интересы совпадают с фактом существования данного государственного образования. Полностью аналогично понятиям «областная элита», «городская элита» или «элита» Гадюкинского сельсовета. Чем меньше, тем смешнее. Местные элиты могут немного сопротивляться глобальной элите, но, по большому счёту, шансов у них нет, поскольку в их арсенале имеется только убогая идея национализма, гласящая, что люди, живущие по эту сторону границы, чем-то лучше, чем живущие по другую сторону. С таким арсеналом бесполезно тягаться с транснациональными корпорациями и наднациональными орденскими структурами, обладающими новейшими технологиями и концептуальными возможностями.
Как понимаете, России в этом мире места нет. Любая тенденция стремится к логическому завершению. Поэтому, в соответствии с текущими тенденциями, Россия должна быть развалена на национально-территориальные образования, в которых будут установлены местечковые этнократии. Кроме того, собственно русская часть России - слишком большая. От неё уже отделили Украину и Белоруссию, а в ближайшее время планируют по тем же технологиям отделить ещё Сибирь, Поморье и Казакию. Также собираются развалить Великобританию, Испанию, и все остальные страны, в которых ещё сохранились национально-культурные автономии. Единый в экономическом отношении мир будет представлять из себя лоскутное одеяло из полностью национально чистых территориальных образований. Население таких образований будет коренизировано, то есть, будет строить свою идентичность на особенностях местного пейзажа, тонкостях местного узора на вышиванке и особенностях гадюкинского засола огурцов. Это и будет «патриотизм». Нетрудно догадаться, что такой патриотизм - погоняло для тупых лохов, и никакие элитарии его к себе применять не будут. Только на публику. Мир разделится на «глобалов» и «локалов». Для первых патриотизм - только инструмент для поддержания в повиновении вторых, для вторых же - полное интеллектуальное убожество.
Вот те люди, которые «просекли» данную тенденцию, перестали быть патриотами. А что, если всё будет идти по указанному плану, - это очень логично. Кто-то уже получил от глобальной власти разрешение грабить свою национальную делянку, и складывать награбленное в условно безопасном месте. А кто-то ещё только мечтает об этом. Вот она причина, почему они не патриоты. В чём же их ошибка?
Они зря думают, что мировая элита едина и непобедима. Нет, элита не раскололась после «дела Стросс-Кана», как утверждает М.Л. Хазин, она никогда не была единой. После указанного «дела» просто явственно проступил один из множества разломов. В действительности мировая элита состоит из множества группировок. Разнообразие элиты и конкуренция в ней - залог устойчивости управления в меняющемся мире. Мир постоянно меняется, и влияние в мировой элите перераспределяется от одних сил к другим. В субъективном смысле, - от тех, кто не смог приспособиться к новой ситуации, к тем, кто смог. В объективном, - от тех, чьи неизменные основы перестали соответствовать текущему этапу развития мира, к тем, чьи установки стали актуальны («однажды мир прогнётся под нас»).
Можно ли «держать нос по ветру» и «колебаться вместе с генеральной линией» мировой элиты? Полагаю, что это так сложно, что даже сильнейшие мировые разведки не могут видеть всей картины в достаточной степени, чтобы сформулировать точные ответы. Не угадаете. Что делать? Есть только один способ, - быть патриотом своего народа. Независимо от того, есть у вашего народа своё государство, или нет. От того, проживает ваш народ в одном государстве, или разорван между несколькими. От того, нравится вам актуальный правитель, или нет. То есть, поступать в соответствии с рыцарским принципом «Делай, что должен, и будь что будет». Когда-то патриоты побеждали, как в 1945-м. Кто-то праздновал Победу в эмиграции. Многие патриоты погибли или закончили свои дни в нищете и опале потому, что было не их время. Но сейчас наступает время русских. Почему я так думаю?
Потому, что закончилась эпоха капитализма. Лидером в эту эпоху была западноевропейская цивилизация, которая довела до логического предела соответствующую социальную организацию, и вывела идеально подходящий к ней человеческий тип. Даже главный язык там - «язык торговцев». Это - тупик. Единственная альтернатива Запада - русская цивилизация, которая имеет рыхлую организацию и огромное разнообразие человеческих типов. Это - нерастраченный ресурс новой эпохи. Некапиталистической эпохи, русским капитализм всегда был противен.
В познании мира тоже назревает революция. Предыдущие 500-600 лет были эпохой анализа. Расчленения всего на составляющие. Человечество должно было пройти этот этап, и он закончен. Естественно, в эпоху анализа лидировали народы с аналитическим складом ума, обладающие аналитическими языками. Теперь наступает эпоха синтеза. Русский язык - синтетический. Русским свойственна целостность мышления, вспомните хотя бы «русский космизм».
В новой эпохе мировой элите придётся признать, что лидером будет русская цивилизация. «Русский мир», это совсем не то, что имеют ввиду околовластные пропагандоны и их русофобские оппоненты. Только не надо думать, что «карта пошла», и всё придёт к нам само. Предстоит борьба и большие жертвы, но вероятность русской Победы высока.