(no subject)
Кстати вот недавно зашел у меня с одним коллегой разговор о необязательности чтения для современного взрослого человека. Мол де все уже выросли, с классикой ознакомлены, Пелевина-Толстую-Улицкую читывали, а времена нынче стремительные - только успевай. К тому же интернет под рукой если что-нибудь узнать нужно.
Вот это «если что-нибудь узнать нужно» - это очень интересная конструкция, почти готовое мировоззрение. Но это тема для отдельной беседы о структуре и формах знания, это как-нибудь потом.
Вроде как не нужно нам читать книжки, они ведь, один черт, ничего не меняют. Ну вот положа руку на сердце, скажите, когда вы последний раз читали книгу которая бы что-то в вас изменила? Только честно. Если долго и тщательно искать в своем прошлом тот момент когда ты последний раз менялся, то во-первых, выясняется, что это было не с тобой, а во-вторых, возникают сомнения изменился ли ты вообще. Я вот лично считаю, что люди не меняются, что у каждого есть некий жесткий хребет на который каждый навешивает разную хуету вроде образования, принципов, политических убеждений, характера и тому подобных красивостей предназначенных для того чтобы лучше отражаться в зеркальных поверхностях.
Так вот, по моему глубокому убеждению, когда нам кажется что кто-то изменился, нам это именно кажется, поскольку в этот момент человек либо начал, либо внезапно прекратил выебываться. Тут конечно хочется спросить, а как же нам тогда посмотреть на этот внутренний хребет, как же нам тогда понять что за сволочь кроется под личиной вроде бы хорошо знакомого нам гуманоида. А вот хрен его знает. Мартин Хайдеггер например считает, что для этого нужно выстрелить человеку в рожу и пока пуля будет лететь ему в лобешник он сам вполне успеет понять каким именно он был человеком. А стрелявший не поймет. Впрочем можно и свой лоб подставить. Мировые религии предлагают целый ряд менее травмоопасных практик, суть которых сводится к тому же.
Но вернемся к книжкам. Читать их безусловно бесполезно и с точки зрения современных постмодернистких учений и исходя из современных же либерально-гастрономических ценностей. Однако некоторую пользу чтение все еще может составить.
Во-первых, начитанным людям проще выебываться. Известно что современным человекам гораздо важнее казаться кем-то чем быть им на самом деле. Так вот чтение тут первый друг. К тому же если долго кем-то притворяться им в конце концов можно стать. Нельзя долго корчить из себя воздушного гимнаста - кое чему все равно придется научиться.
Во-вторых, чтение спасает нас от одиночества в котором мы все прибываем. Из предыдущего пункта вполне очевидно, что отношения между двумя живыми людьми есть огромная редкость - актеры играющие на сцене в семейную жизнь на самом деле только актеры играющие на сцене в семейную жизнь. А книжки это такой способ присоединения к чему то большому. Того или иного писаку любите именно вы, а не тот кого вы старательно из себя изображаете. Любить детективные романы или скажем философов стоиков - это как болеть за футбольную команду, только для взрослых.
В-третьих, чтение таки развивает навык понимания. В данном случае понимание можно считать противоположностью знанию. Помните в школе нам говорили - не надо зубрить, надо понять. Чувствуете какая тут пропасть?
Вот как-то так. Я частенько слышу вздохи типа, «ничего не понимаю, что в стране происходит» и совсем не слышу «не знаю что в стране происходит», т.е. вроде как знают-то все, а никто не понимает. Тут нет причин для волнения, понять что-то до конца невозможно, а бывает что и вредно, можно к этому пониманию приблизиться.
И конечно возникает вопрос, что же нужно читать. Вот тут я со все уверенностью не могу сказать ничего. Однако современную художественную литературу предлагают отбросить начисто - тут только два вменяемых автора осталось - я и Саша Макаров. А вот научные и около научные труды могут быть вполне интересны и удобоваримы. Список наиболее интересных трудов по обществоведению, политологии, истории и искусству, вышедших за последние годы я ближайшее время выложу, ежели меня никто не остановит.
Вот это «если что-нибудь узнать нужно» - это очень интересная конструкция, почти готовое мировоззрение. Но это тема для отдельной беседы о структуре и формах знания, это как-нибудь потом.
Вроде как не нужно нам читать книжки, они ведь, один черт, ничего не меняют. Ну вот положа руку на сердце, скажите, когда вы последний раз читали книгу которая бы что-то в вас изменила? Только честно. Если долго и тщательно искать в своем прошлом тот момент когда ты последний раз менялся, то во-первых, выясняется, что это было не с тобой, а во-вторых, возникают сомнения изменился ли ты вообще. Я вот лично считаю, что люди не меняются, что у каждого есть некий жесткий хребет на который каждый навешивает разную хуету вроде образования, принципов, политических убеждений, характера и тому подобных красивостей предназначенных для того чтобы лучше отражаться в зеркальных поверхностях.
Так вот, по моему глубокому убеждению, когда нам кажется что кто-то изменился, нам это именно кажется, поскольку в этот момент человек либо начал, либо внезапно прекратил выебываться. Тут конечно хочется спросить, а как же нам тогда посмотреть на этот внутренний хребет, как же нам тогда понять что за сволочь кроется под личиной вроде бы хорошо знакомого нам гуманоида. А вот хрен его знает. Мартин Хайдеггер например считает, что для этого нужно выстрелить человеку в рожу и пока пуля будет лететь ему в лобешник он сам вполне успеет понять каким именно он был человеком. А стрелявший не поймет. Впрочем можно и свой лоб подставить. Мировые религии предлагают целый ряд менее травмоопасных практик, суть которых сводится к тому же.
Но вернемся к книжкам. Читать их безусловно бесполезно и с точки зрения современных постмодернистких учений и исходя из современных же либерально-гастрономических ценностей. Однако некоторую пользу чтение все еще может составить.
Во-первых, начитанным людям проще выебываться. Известно что современным человекам гораздо важнее казаться кем-то чем быть им на самом деле. Так вот чтение тут первый друг. К тому же если долго кем-то притворяться им в конце концов можно стать. Нельзя долго корчить из себя воздушного гимнаста - кое чему все равно придется научиться.
Во-вторых, чтение спасает нас от одиночества в котором мы все прибываем. Из предыдущего пункта вполне очевидно, что отношения между двумя живыми людьми есть огромная редкость - актеры играющие на сцене в семейную жизнь на самом деле только актеры играющие на сцене в семейную жизнь. А книжки это такой способ присоединения к чему то большому. Того или иного писаку любите именно вы, а не тот кого вы старательно из себя изображаете. Любить детективные романы или скажем философов стоиков - это как болеть за футбольную команду, только для взрослых.
В-третьих, чтение таки развивает навык понимания. В данном случае понимание можно считать противоположностью знанию. Помните в школе нам говорили - не надо зубрить, надо понять. Чувствуете какая тут пропасть?
Вот как-то так. Я частенько слышу вздохи типа, «ничего не понимаю, что в стране происходит» и совсем не слышу «не знаю что в стране происходит», т.е. вроде как знают-то все, а никто не понимает. Тут нет причин для волнения, понять что-то до конца невозможно, а бывает что и вредно, можно к этому пониманию приблизиться.
И конечно возникает вопрос, что же нужно читать. Вот тут я со все уверенностью не могу сказать ничего. Однако современную художественную литературу предлагают отбросить начисто - тут только два вменяемых автора осталось - я и Саша Макаров. А вот научные и около научные труды могут быть вполне интересны и удобоваримы. Список наиболее интересных трудов по обществоведению, политологии, истории и искусству, вышедших за последние годы я ближайшее время выложу, ежели меня никто не остановит.