Навеяно лентой...
Камрад kerzak_1 отказывается именовать жителей Украины украинцами http://kerzak-1.livejournal.com/1752195.htmlЯркий пример того, как за 25 лет даже нам, взрослым и вроде бы образованным людям, задурили голову. Пример того, что манипуляции на идее этнической общности уже проникли и в кровь русских ( Read more... )
Это вообще фикция, ибо нация по Сталину есть сущность этно-политическая (нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности языка, территории, экономической жизни и психического склада, проявляющегося в общности культуры).
Данный конструкт был призван втиснуть "политические хотелки" определенных деятелей в общепринятое "право наций на самоопределение"
= "Причем заметь один интересный момент. Один из массовых лозунгов позднего социализма - "Народ и партия едины". То есть в сознании большинства народ и партия (власть) были разделены (власть всегда не любят - любую)." =
Не соглашусь. Это специфически "кухонно-интеллигентное" утверждение, не имеющее ничего общего с действительностью. Партия скорее была неким подобием христианской церкви (в раннесредневековом значении). Заметь - сейчас женам даже в голову не приходит жаловаться на непутевых мужей в какой-либо орган власти. А в СССР сколько было заявлений в парткомы всех уровней?
= "В итоге раскол произошел по политическим нациям и за счет активности не народов (украинцы вообще высказались против распада СССР), а за счет активности местных властей. Реальный конфликт "народы-власти" манипулятивно подменили на межэтнические. " =
Так ведь это давно известно :
"Стесненная со всех сторон буржуазия угнетенной нации естественно приходит в движение. Она апеллирует к “родным низам” и начинает кричать об “отечестве”, выдавая свое собственное дело за дело общенародное. Она вербует себе армию из “соотечественников” в интересах... “родины”. И “низы” не всегда остаются безучастными к призывам, собираясь вокруг ее знамени: репрессии сверху задевают и их, вызывая в них недовольство.
Так начинается национальное движение.
Сила национального движения определяется степенью участия в нем широких слоев нации, пролетариата и крестьянства.
Станет ли пролетариат под знамя буржуазного национализма - это зависит от степени развития классовых противоречий, от сознательности и организованности пролетариата." (Сталин И.В.
"Марксизм и национальный вопрос")
Ничего специфического в нынешнихъ событиях по сравнению с прошлым веком не наблюдается.
= "Это - ложь. Но эта ложь пока работает." =
БабЖень, ты Юлиана Семенова (про Штирлица который) читала?
Искренне рекомендую - "Альтернатива" и "Третья карта" - там превосходно описаны процессы раздувания межнациональных противоречий (причем "Третья карта" - на примере ОУН, что особо ценно в нынешних условиях)
З.Ы.
= "Я считаю великороссов, малороссов и белоруссов единой этнической нацией, но тремя политическим." =
Мне представляется более правильным и плодотворным принять в данном случае гумилевскую концепцию "русского Суперэтноса"
Reply
Да. Такой формулировки нет. Используется просто слово "нация". В другой терминологической системе используется слово "этнос". Это-то и дало возможность манипулировать понятием "нация". Этнос как культурно-историческая общность не враждебен идеям коммунизма.
>Партия скорее была неким подобием христианской церкви (в раннесредневековом значении).
Словосочетание "духовная власть" ты ни разу не слышал? И о теократиях представления не имеешь? СССР имел определенные черты теократии в части неразделенности светской и духовной власти. Таких государств хватает - начиная от Китая заканчивая Ираном.
>Так ведь это давно известно :
Угу. А я о чем? Семенова тоже люблю.
Смысл в другом. Тема очень хорошо проработана. Но на сегодняшнем этапе за счет подмены терминов в головах большинства путаница. Термины сегодня другие.
Reply
"Все обидеть норовишь?" )))))
А сама путаешь теократию с цезарепапизмом! ;q )))))
Впадая тем самым в ересь монофизитства власти )))))
= "в части неразделенности светской и духовной власти." =
Заметь - «нераздельны и неслиянны»!!!
«Величайшие блага, дарованные людям высшею благостью Божией, суть священство (ἱερωσύνη) и царство (βασιλεία), из которых первое заботится о Божественных делах, а второе руководит и заботится о человеческих делах, а оба, исходя из одного и того же источника, составляют украшение человеческой жизни. Поэтому ничто не лежит так на сердце царей, как честь священнослужителей, которые со своей стороны служат им, молясь непрестанно за них Богу. И если священство будет во всем благоустроено и угодно Богу, а государственная власть будет по правде управлять вверенным ей государством, то будет полное согласие между ними во всём (συμφωνία τις ἀγαθὴ), что служит на пользу и благо человеческого рода. Потому мы прилагаем величайшее старание к охранению истинных догматов Божиих и чести священства, надеясь получить чрез это великие блага от Бога и крепко держать те, которые имеем»
Reply
Тут все дело в том, что понятие "духовное" имеет много слоев. Одно дело - изменяющий муж, другое - размышления о смысле жизни и посмертии.
Светская власть, по большому счету, должна регулировать только материальное - экономические отношения, жизнеобеспечение в плане медицины и образования. Последнее - комплексно. Там неразрывны образование и воспитание.
В СССР все, что выше, но ниже мистических вопросов, регулировала партия. Мораль, этика и так далее. Тот самый партком по поводу блядства коммуниста. Поведенческие нормы.
В современной Европе и сейчас в России в эту сферу активно вмешивается государство, которое на западе декларирует свою исключительную светскость, а у нас не парится этим. Вопрос о том, кто кого трахает, и может ли мужик трахать мужика или является ли отцовский подзатыльник 10-летнему оболтусу за разбитое окно "насилием над ребенком", к материальному никак не относится. Государству, по большому счету, нечего делать ни в постели, ни в семье своих граждан. Это - сфера духовной власти. В СССР - партии. Во многих других странах - церкви, церковной общины. Кстати, у тех же немцев-протестантов, которых у нас много, соблюдение моральных норм гораздо жестче. А на западе сейчас сформировалось достаточно мощное явление - "мнение общественности". Помните того физика, на которого из-за рубашки с голыми бабами феминистки подняли такой вой, что ему пришлось каяться? Хотя что, по большому счету, могли сделать ему феминистки, если бы у его руководства не было бы страха перед этим "общественным мнением".
Тут тонкость в главном. Ни партия, ни Церковь, по идее, не располагают репрессивным аппаратом. Право на насилие в отношение своих граждан - исключительное право государства. Власть партии и церкви опосредованная. Отсюда - все коллизии.
Reply
Leave a comment