Миф и легенда в современной истории
Алексей Ивакин - хороший писатель и умный человек. Иногда невозможно не перепостить...
Да, когда либерасты всех мастей в разговорах о Великой Отечественной выступают как люди, которые существуют в пространстве немецкого мифа, это странно. Дико... но оно - так. Вопрос - почему? Ивакин об этом не написал...
Я думаю, потому, что русский миф заставляет его носителя быть сильным. А это ой как непросто! Быть обязанным быть сильным потому, что иначе - никак... Гораздо легче позволить себе быть слабым. Или вообще превратить слабость в инструмент манипуляции окружением...
Но что есть - то есть.
Оригинал взят у ivakin_alexey в Миф и легенда в современной истории
"Миф" и "легенда" вещи суть разные, хотя и пересекающиеся. Тем не менее, их постоянно путают. А разница такая же, как между "овощем" и "огурцом".
Миф - это вторичный метаязык, понимаемый на бессознательном уровне. Проще говоря, это архетип моделируемого поведения. Миф обозначает, оповещает, побуждает и предписывает нормы поведения, мысли и отношения к настоящему.
Человек находится перед выбором. Ежесекундно. Как он выбирает между вариантами поведения? Ориентируется на прошлый опыт. Этот опыт выражается в личном, семейном, общественном и, даже, государственном мифе.
Пример. У человека семья и в кармане последние 20 евро. Есть несколько выборов: потратить деньги на продукты для семьи, пропить их в баре, купить книжку, бросить денег на онлайн-игру. Каким критерием он пользуется? Если его личный миф базируется на мифе общества "Бери от жизни все", то он выберет, ориентируясь на собственные хотелки. Не важно, это алкоголизм или онлайн-зависимость. Если его личный миф: "Семья прежде всего", то он потратит их на семью.
Легенда же это переосмысленный рассказ о произошедшем событии. Легенда всегда основана на реальном событии. Она как сон Фрейда - порой в ней смещены события, откинуты второстепенные детали, сгущен смысл, иногда инвертирован. но в основе всегда реальное событие.
Пример: легенда о Николае Сиротинине.
Собственно говоря, из легенд составляются мифы. Легенда о 28 панфиловцах, о севастопольских моряках под танками, о тысячах подбитых "Фердинандах" в совокупности составляют советский миф о Великой Отечественной войне.
И снова повторю: легенда не есть ложь.
Легенда есть переосмысление реального события.
Для легенды нет никакой разницы - "Фердинанд", "Насхорн", "Штуг-3" или "Хетцер" полз на окоп, из которого кинулся под гусеницы с гранатой русский солдат. Легенде даже не важна разница между САУ и танком. Главное - факт. А факт в том, что эта немецкая машина не доползла до Москвы. В принципе, все художественные фильмы есть варианты исторических легенд, как и все художественные книги.
И все это вместе создает большой миф: "Мы победили, потому что наше дело правое и мы сильнее".
И снова повторю: миф не есть ложь, но образец поведения.
Тоже самое можно говорить и о другой войне, войне на Восточном фронте. О немецкой войне. И там есть свои легенды. Хартман, Рудель и прочие Кариусы лишь мифологические герои. И там есть свои мифы, мифы складывающиеся в общий большой Миф: "Мы проиграли по воле обстоятельств".
Самое странное то, что война не заканчивается, пока не похоронен последний ЖИВОЙ ее свидетель. Ибо он и является созидателем и ретранслятором.
Еще один пример.
Гауптман N, командир батальона, получает приказ взят деревню Х. Идет в атаку, несет огромные потери, затем отступает на старые позиции. Вечером пишет отчет. Как вы думаете, будет ли он писать: "Мною, гауптманом N, были допущены такие-то ошибки, в результате чего батальон потерял 20 убитых и 200 раненых". Нет, ему не нужен военный трибунал. Он напишет, что батальон наткнулся на превосходящие силы противника: 50 Т-34 и несколько волн русской пехоты. Из танков сожжены 40 и убито 500 русских. Кто проверит? В итоге, информация идет все выше и выше, и вот уже дивизия за день уничтожила 400 танков и убила 50.000 русских, чего уж там... А из двухсот немецких раненых 100 замерзла на этапах эвакуации, но это уже потери не батальона, а Армии Резерва...
Гауптман N выживает и пишет воспоминания о том, как его батальон сдерживал атаки русской танковой армии, а большевики гнали толпами на убой новых и новых солдат. Более того, он уже сам верит себе и в любых интервью будет продолжат транслировать свою легенду и поддерживать общий миф: "Русские завалили нас трупами".
И вот мы видим столкновение двух мифов: советского и немецкого. "Мы качественно сильнее" против "Завалили трупами". И оба эти мифа не могут существовать в одной реальности. Либо "сильнее качественно", либо "завалили трупами".
И тут как раз тот случай, когда истины посредине нет. Почему нет? Почему не могло быть одновременно качественного превосходства и заваливания? В случае качественного превосходства заваливание трупами не нужно. Мало не нужно, еще и опасно. Люди-то не из репликатора выскакивают раз в две секунды.
И как только побеждает один из мифов, сразу формируется новая картина мира. "Мы, русские, ущербная нация, умеющая только толпой брать" Это картина мира, в которой советский миф разрушен, а немецкий не тронут.
Собственно немецкие мифы можно перечислить:
- Нас завалили трупами.
- Всем мешал Гитлер.
- В России ужасная погода.
- Мы не знали о преступлениях нацизма.
- В России огромные расстояния.
Антисоветские мифы:
- Они воевали толпой, а не умением
- У них была винтовка на троих.
- Впереди шли штрафбаты, за ними заградотряды.
- Они не поняли немецкой культуры.
- Они были оболванены коммунистической пропагандой.
Можете еще добавлять, если хотите.
Резюме. Миф не есть ложь. Миф есть оружие, формирующее общественное сознание. История это раздел пропаганды и агитации.
Да, когда либерасты всех мастей в разговорах о Великой Отечественной выступают как люди, которые существуют в пространстве немецкого мифа, это странно. Дико... но оно - так. Вопрос - почему? Ивакин об этом не написал...
Я думаю, потому, что русский миф заставляет его носителя быть сильным. А это ой как непросто! Быть обязанным быть сильным потому, что иначе - никак... Гораздо легче позволить себе быть слабым. Или вообще превратить слабость в инструмент манипуляции окружением...
Но что есть - то есть.
Оригинал взят у ivakin_alexey в Миф и легенда в современной истории
"Миф" и "легенда" вещи суть разные, хотя и пересекающиеся. Тем не менее, их постоянно путают. А разница такая же, как между "овощем" и "огурцом".
Миф - это вторичный метаязык, понимаемый на бессознательном уровне. Проще говоря, это архетип моделируемого поведения. Миф обозначает, оповещает, побуждает и предписывает нормы поведения, мысли и отношения к настоящему.
Человек находится перед выбором. Ежесекундно. Как он выбирает между вариантами поведения? Ориентируется на прошлый опыт. Этот опыт выражается в личном, семейном, общественном и, даже, государственном мифе.
Пример. У человека семья и в кармане последние 20 евро. Есть несколько выборов: потратить деньги на продукты для семьи, пропить их в баре, купить книжку, бросить денег на онлайн-игру. Каким критерием он пользуется? Если его личный миф базируется на мифе общества "Бери от жизни все", то он выберет, ориентируясь на собственные хотелки. Не важно, это алкоголизм или онлайн-зависимость. Если его личный миф: "Семья прежде всего", то он потратит их на семью.
Легенда же это переосмысленный рассказ о произошедшем событии. Легенда всегда основана на реальном событии. Она как сон Фрейда - порой в ней смещены события, откинуты второстепенные детали, сгущен смысл, иногда инвертирован. но в основе всегда реальное событие.
Пример: легенда о Николае Сиротинине.
Собственно говоря, из легенд составляются мифы. Легенда о 28 панфиловцах, о севастопольских моряках под танками, о тысячах подбитых "Фердинандах" в совокупности составляют советский миф о Великой Отечественной войне.
И снова повторю: легенда не есть ложь.
Легенда есть переосмысление реального события.
Для легенды нет никакой разницы - "Фердинанд", "Насхорн", "Штуг-3" или "Хетцер" полз на окоп, из которого кинулся под гусеницы с гранатой русский солдат. Легенде даже не важна разница между САУ и танком. Главное - факт. А факт в том, что эта немецкая машина не доползла до Москвы. В принципе, все художественные фильмы есть варианты исторических легенд, как и все художественные книги.
И все это вместе создает большой миф: "Мы победили, потому что наше дело правое и мы сильнее".
И снова повторю: миф не есть ложь, но образец поведения.
Тоже самое можно говорить и о другой войне, войне на Восточном фронте. О немецкой войне. И там есть свои легенды. Хартман, Рудель и прочие Кариусы лишь мифологические герои. И там есть свои мифы, мифы складывающиеся в общий большой Миф: "Мы проиграли по воле обстоятельств".
Самое странное то, что война не заканчивается, пока не похоронен последний ЖИВОЙ ее свидетель. Ибо он и является созидателем и ретранслятором.
Еще один пример.
Гауптман N, командир батальона, получает приказ взят деревню Х. Идет в атаку, несет огромные потери, затем отступает на старые позиции. Вечером пишет отчет. Как вы думаете, будет ли он писать: "Мною, гауптманом N, были допущены такие-то ошибки, в результате чего батальон потерял 20 убитых и 200 раненых". Нет, ему не нужен военный трибунал. Он напишет, что батальон наткнулся на превосходящие силы противника: 50 Т-34 и несколько волн русской пехоты. Из танков сожжены 40 и убито 500 русских. Кто проверит? В итоге, информация идет все выше и выше, и вот уже дивизия за день уничтожила 400 танков и убила 50.000 русских, чего уж там... А из двухсот немецких раненых 100 замерзла на этапах эвакуации, но это уже потери не батальона, а Армии Резерва...
Гауптман N выживает и пишет воспоминания о том, как его батальон сдерживал атаки русской танковой армии, а большевики гнали толпами на убой новых и новых солдат. Более того, он уже сам верит себе и в любых интервью будет продолжат транслировать свою легенду и поддерживать общий миф: "Русские завалили нас трупами".
И вот мы видим столкновение двух мифов: советского и немецкого. "Мы качественно сильнее" против "Завалили трупами". И оба эти мифа не могут существовать в одной реальности. Либо "сильнее качественно", либо "завалили трупами".
И тут как раз тот случай, когда истины посредине нет. Почему нет? Почему не могло быть одновременно качественного превосходства и заваливания? В случае качественного превосходства заваливание трупами не нужно. Мало не нужно, еще и опасно. Люди-то не из репликатора выскакивают раз в две секунды.
И как только побеждает один из мифов, сразу формируется новая картина мира. "Мы, русские, ущербная нация, умеющая только толпой брать" Это картина мира, в которой советский миф разрушен, а немецкий не тронут.
Собственно немецкие мифы можно перечислить:
- Нас завалили трупами.
- Всем мешал Гитлер.
- В России ужасная погода.
- Мы не знали о преступлениях нацизма.
- В России огромные расстояния.
Антисоветские мифы:
- Они воевали толпой, а не умением
- У них была винтовка на троих.
- Впереди шли штрафбаты, за ними заградотряды.
- Они не поняли немецкой культуры.
- Они были оболванены коммунистической пропагандой.
Можете еще добавлять, если хотите.
Резюме. Миф не есть ложь. Миф есть оружие, формирующее общественное сознание. История это раздел пропаганды и агитации.