Немного о 1 ИАА
Click to viewАвторам ролика благодарность за рассказ о 1-й Истребительной Авиационной Армии - соединении, которое, при определенном успехе, могло бы стать весомым фактором завоевания господства в воздухе. Хотя бы на участке одной армии. Все грамотно расписано почему этого не произошло и почему это была утопия в текущей, на начало июля 1942 года, ситуации.
Три ( Read more... )
1) Вся лекция построена вокруг одного вопроса - почему наступление 5 ТА осталось без авиационной поддержки, причем ответ можно уложить в короткую фразу - да потому, что действовавшим на фронте авиационными частями такой задачи не ставилось. Ну и что тут нужно еще обсуждать?
2) Из фактов, изложенных в лекции можно сделать вывод, что основными проблемами, с которыми столкнулась 1 ИАА были
а) проблема целеполагания - т. е. конкретных задач армии не ставилось, она воевала свою собственную войну, никак не связанную с действиями сухопутных войск.
б) проблема управления - сама армия и вошедшие в ее состав дивизии были только что сформированы управление боевыми действиями выше уровня полка было не налажено.
в) проблема взаимодействия с сухопутными войсками, точнее полное отсутствие такового взаимодействия.
На фоне этих проблем вопросы подготовки летного состава и т. п. перечисляемые в лекции просто не имеют значения - да будь там хоть десять полков асов на Ла-7 результат был бы тем же.
Насколько нарисованная лектором картина соответствует действительности я оценить не могу. Тот объем знаний об этой операции, который у меня есть, недостаточен для формулирования общих выводов. Но если верить нарисованной лектором картине (а в ее полноте и неискаженности есть серьезные сомнения, см. пример в п. 3), то неизбежно напрашивается вывод о доминантной роли трех вышеперечисленных проблем. При этом, надо отметить, все три перечисленные проблемы в лекции так или иначе упоминаются, но никак не структурированы и их важность никак не обозначена - они идут в одной куче с такими важнейшими проблемами, как отсутствие в частях месячного плана командирской учебы.
3) По ходу лекции Михаил делает замечание про то, что у немцев была очень качественная разведывательная авиация, которая снабжала свое командование всесторонней информацией о противнике, при этом ув. Игорь в своей лекции ни разу не упоминает о разведывательной работе советской авиации, как будто ее и не было. В действительности же, командование 1 ИАА с первого же дня боевых действий выделяла значительные силы на ведение воздушной разведки. При этом, учитывая высокую активность истребительной авиации противника, на разведку посылались группы в 6-9 истребителей. Так, например, 4 иап, 6 июля выполнил 51 б/в, из них 9 б/в на разведку, а всего с 6 по 28 июля истребители 287 иад совершили 1054 боевых вылета, из них 259 на разведку, т. е. около четверти от общего числа. В целом же истребители 1 ИАА за этот период совершили 3045 б/в, из них 352 на разведку. Другой вопрос - в чьих интересах выполнялась разведка, кто ставил задачи, кому отправлялись и как использовались полученные данные. Но здесь мы возвращаемся к проблемам, перечисленным в п. 2.
4) В лекции делается вывод о том, что действия 1 ИАА оказались неудачными, при этом сколько-нибудь цельной и подробной информации о стоявших перед армией задачах и результатах ее боевых действий не приводится, все ее действия рассматриваются только через призму непосредственной поддержки 5 ТА, при этом из самой лекции следует, что поддержка 5 ТА была, в лучшем случае, только одной из задач, стоявших перед 1 ИАА.
Reply
6) В лучших традициях отечественного кинематографа, противник в лекции представлен в виде безликой но могущественной стихии. Кто был противником советских летчиков? Какие задачи решала вражеская авиация? Как изменялась интенсивность ее работы? Неужели в голове уважаемого лектора, в процессе подготовки к выступлению, не возникли эти элементарные вопросы?
Reply
5). Части 1 ИАА повторили путь множества других полков лета 1942, став донорами друг для друга. 4 ИАП получил остатки матчасти 287 ИАП, 831 ИАП и 832 ИАП были слиты воедино уже в составе 15 ВА, 27 ИАП отдал все свои Миги в 233 ИАП и ушел на переформирование. Наиболее сильные полки получали матчасть и летчиков от других полков, чтобы сохранять возможность участвовать в боевой работе.
6). Здесь всецело и полностью соглашусь. Безликая масса птенцов Геринга:-)
Reply
Отвечу коротко по твоим пунктам:
0) Это взгляд с земли. Нельзя сравнивать с Виталием, который подробно и долго выстаивал картину и является лучшим специалистом по своему периоду. Кроме того, не будем сравнивать июль 1943 и июль 1942, хотя бы потому, что к июлю 1943 организация от полка до воздушной армии уже устоялась, не было шатаний, не было быстрого отступления. Полнота фондов по этим периодам также говорит сама за себя. Я уверен, что целостной картины событий нет в голове даже у самых больших любителей изучать данный период в силу вышеизложенного.
1) Обсуждать есть что, а именно, почему не было приказа прикрыть 5 ТА и что за приказы отдавали Белецкий, Ворожейкин и др. и к чему это в итоге привело.
2) Как раз все перечисленные тобой пункты это в том числе, что следует обсуждать в контексте рассказа о 1 ИАА.
3) Использование истребителей для разведки, это из-за острого недостатка спец частей и соответствующей матчасти. Практически уверен, что ни один истребитель 1 ИАА не был оборудован фотоаппаратурой и соответственно летчиками, подготовленными для ведения разведки в тылу противника или хотя бы на переднем крае. То, что столько вылетов было сделано не говорит об их эффективности.
4) Так собственно тема лекции это прикрытие авиацией 5 ТА, вернее ее отсутствие...
Reply
0) На Виталия надо равняться) Документов по июлю 1942 действительно гораздо меньше, но для того, чтобы сформировать общее понимание - вполне достаточно. К сожалению, у лектора этого понимания нет. И дело даже не в недостатке документов, а в том, что тема эта для него чужая.
1) Только эти вопросы, прежде всего, к командованию фронта, которое должно было ставить задачи авиации.
2) В том и претензия, что в лекции они должным образом не раскрыты.
3) Использование истребителей для разведки - это прежде всего превосходство в воздухе завоеванное Люфтваффе, когда специализированные разведчики просто не выживали, а для того чтоб получить хоть какие-то данные приходилось посылать эскадрилью истребителей. В данном случае речь о том, что воздушная разведка являлась важной частью боевой работа 1 ИАА, на ее ведение выделялись значительные силы, а в лекции эта часть деятельности армии полностью отсутствует.
4) Ну вот из лекции следует, что задача прикрытия 5 ТА перед армией в явном виде не ставилась, поэтому в отсутствии прикрытия виновата плохая слетанность пар. Я немного утрирую, но суть такая. При этом я вполне допускаю, что в действительности вся ситуация с постановкой задач перед 1 ИАА и с их выполнением, была не совсем такой, как это показано в лекции.
Reply
Reply
Leave a comment