Еще про сознание
Обнаружил, что не копипастил себе эту довольно давнюю статью с Гиктаймс: Главный парадокс сознания. Почему не имеет смысла копирование мозга или личности.
В начале статьи в качестве вступления пересказываются банальные вещи вроде куда перемещается и откуда берется личность при телепортации или копировании. Но потом рассуждения становятся более оригинальными, по крайней мере для меня.
Мы не ум, не чувства, не память и не тело. Мы то, что будет воспринимать изменения этого нейрохирурга после наркоза. Мы - функция восприятия. Чистая Табула раса, возможность восприятия.
Ну и еще немного...
Считать, что ваше восприятие неотрывно существует в вашем теле с момента рождения - это заблуждение. Восприятие - это функция, эффект, существующий только в настоящем времени. Когда вы засыпаете, оно пропадает. И каждое утро оно новое. Каждый день, каждый миг новые электроны производят новый эффект. Точно такой же, но не тот же. Сознание и личность будут такими же, но не теми же. Если рассматривать вас, как функцию восприятия, а не тела или личности, то нет никакой связи между вами вчерашним и вами завтрашним. Эту связь предоставляет лишь формат памяти.
...
А если в момент сборки изменить личность, память и тело? На 5%? На 50%? На 100%? Собрать вообще другое тело. Возникнет ли там сознание? Если не нарушить принципы, необходимые для возникновения, то возникнет. Будет ли оно вами? Смотря что считать под понятием ВЫ. Вы будете другой личностью в другом теле. Что осталось от вас?
Восприятие не привязано к личности. Ему все равно, где возникать. Было бы подходящее условие. Нет никакой бирки на восприятии, которая сообщает о преемственности личности. С таким же успехом вы (как восприятие или информационный комплекс) можете возникнуть в следующий раз в любом условии и теле. Что воспринимает - то и существует. Именно восприятие является принципом одушевленности. Без восприятия тело и личность не имеют смысла.
Нейронные связи текущего мозга сообщат новому восприятию, кто оно и сколько живет в этом теле. Особенность в том, что память привязана к телу в виде его нейронных связей, и с его разрушением пропадает. У восприятия не может быть другого опыта. Поэтому восприятие справедливо считает себя запертым в родном теле и не может иметь другого опыта.
Механизм основан на различии. Если вы не ощущаете разницу между цветами и освещенностью контуров предметов - у вас отсутствует зрение. Если вы не воспринимаете различия от одной продумываемой мысли от другой - у вас не работает мышление. Не ощущаете разницу между ощущениями, эмоциями, чувствами, разницу образов в памяти, разницу между бытием и небытием - вас вообще не существует. А фиксировать различие и получить функцию наблюдателя можно только в настоящем времени, о чем мы писали ранее.
И чтобы два раза не вставать вынесу из камменов в другом месте свою попытку сформулировать, что же я думаю об устройстве сознания.
Стоит заметить и держать в голове, что в основе всех наших ощущений и мыслей по их поводу лежит иллюзия. Ни по одному из своих ощущений мы не можем быть уверены, что за ними стоит что-то более реальное, чем флуктуации в "нейронных сетях". Не то что бы я был полным солипсистом, нечто реальное за нашими ощущениями стоит в любом случае, но не обязательно именно то, что мы представляем.
Так вот о моей модели. Не претендую на ее оригинальность, основные положения у кого-нибудь вычитал, у того же Хофштадтера скорее всего.
Сознание, как феномен ощущения себя, стоит искать не в редукционистском поиске специфического отдела мозга, а в холистическом поиске, скажем так, специфических процессов.
Используя образ толпы китайцев, каждый из которых занимается чем-то своим, мы можем добавить образ внешнего наблюдателя, оценивающего совокупность взаимодействия тех китайцев как цельный образ, и взаимодействуя уже с ним.
Можем так же представить данного наблюдателя в виде таких же элементарных элементов и процессов между ними. Упрощая модель представим обе эти структуры, которые глядят друг на друга, на одной и той же элементной базе (предположим, что наши китайцы, из которых собрана наша модель, по разному взаимодействуют друг с другом на работе и дома, а так же имеют дело с последствиями своих действий в другой ипостаси. %) ). Осталось добавить в модель что-то, в чем будет храниться состояние предыдущих тактов работы системы. На каждом такте эта система будет воспринимать считывание своих прошлых состояний, а скорее только итог их работы, как внешнее послание, на которое нужно реагировать.
Не очень ясно, где тут может находиться свобода воли, но не сомневаюсь, что при помощи этой модели можно описать и ее. Скажем добавив достаточное количество голосующих состояний при принятии решения.
Что касается одного потока ощущений, то сенсорная база и память у нас одна, а вот мнение о происходящем и пережитом может меняться несколько раз в секунду, просто не все эти изменения оседают в памяти. Были красивые эксперименты, кода человек не замечал подмену собеседника стоящего перед ним (между ними проносили дверь). Подмену самого себя не заметит и подавно.
Дальше должен быть романс кота Матроскина. %)
http://sizif73.livejournal.com/254564.html?thread=171108#t171108
В начале статьи в качестве вступления пересказываются банальные вещи вроде куда перемещается и откуда берется личность при телепортации или копировании. Но потом рассуждения становятся более оригинальными, по крайней мере для меня.
Мы не ум, не чувства, не память и не тело. Мы то, что будет воспринимать изменения этого нейрохирурга после наркоза. Мы - функция восприятия. Чистая Табула раса, возможность восприятия.
Ну и еще немного...
Считать, что ваше восприятие неотрывно существует в вашем теле с момента рождения - это заблуждение. Восприятие - это функция, эффект, существующий только в настоящем времени. Когда вы засыпаете, оно пропадает. И каждое утро оно новое. Каждый день, каждый миг новые электроны производят новый эффект. Точно такой же, но не тот же. Сознание и личность будут такими же, но не теми же. Если рассматривать вас, как функцию восприятия, а не тела или личности, то нет никакой связи между вами вчерашним и вами завтрашним. Эту связь предоставляет лишь формат памяти.
...
А если в момент сборки изменить личность, память и тело? На 5%? На 50%? На 100%? Собрать вообще другое тело. Возникнет ли там сознание? Если не нарушить принципы, необходимые для возникновения, то возникнет. Будет ли оно вами? Смотря что считать под понятием ВЫ. Вы будете другой личностью в другом теле. Что осталось от вас?
Восприятие не привязано к личности. Ему все равно, где возникать. Было бы подходящее условие. Нет никакой бирки на восприятии, которая сообщает о преемственности личности. С таким же успехом вы (как восприятие или информационный комплекс) можете возникнуть в следующий раз в любом условии и теле. Что воспринимает - то и существует. Именно восприятие является принципом одушевленности. Без восприятия тело и личность не имеют смысла.
Нейронные связи текущего мозга сообщат новому восприятию, кто оно и сколько живет в этом теле. Особенность в том, что память привязана к телу в виде его нейронных связей, и с его разрушением пропадает. У восприятия не может быть другого опыта. Поэтому восприятие справедливо считает себя запертым в родном теле и не может иметь другого опыта.
Механизм основан на различии. Если вы не ощущаете разницу между цветами и освещенностью контуров предметов - у вас отсутствует зрение. Если вы не воспринимаете различия от одной продумываемой мысли от другой - у вас не работает мышление. Не ощущаете разницу между ощущениями, эмоциями, чувствами, разницу образов в памяти, разницу между бытием и небытием - вас вообще не существует. А фиксировать различие и получить функцию наблюдателя можно только в настоящем времени, о чем мы писали ранее.
И чтобы два раза не вставать вынесу из камменов в другом месте свою попытку сформулировать, что же я думаю об устройстве сознания.
Стоит заметить и держать в голове, что в основе всех наших ощущений и мыслей по их поводу лежит иллюзия. Ни по одному из своих ощущений мы не можем быть уверены, что за ними стоит что-то более реальное, чем флуктуации в "нейронных сетях". Не то что бы я был полным солипсистом, нечто реальное за нашими ощущениями стоит в любом случае, но не обязательно именно то, что мы представляем.
Так вот о моей модели. Не претендую на ее оригинальность, основные положения у кого-нибудь вычитал, у того же Хофштадтера скорее всего.
Сознание, как феномен ощущения себя, стоит искать не в редукционистском поиске специфического отдела мозга, а в холистическом поиске, скажем так, специфических процессов.
Используя образ толпы китайцев, каждый из которых занимается чем-то своим, мы можем добавить образ внешнего наблюдателя, оценивающего совокупность взаимодействия тех китайцев как цельный образ, и взаимодействуя уже с ним.
Можем так же представить данного наблюдателя в виде таких же элементарных элементов и процессов между ними. Упрощая модель представим обе эти структуры, которые глядят друг на друга, на одной и той же элементной базе (предположим, что наши китайцы, из которых собрана наша модель, по разному взаимодействуют друг с другом на работе и дома, а так же имеют дело с последствиями своих действий в другой ипостаси. %) ). Осталось добавить в модель что-то, в чем будет храниться состояние предыдущих тактов работы системы. На каждом такте эта система будет воспринимать считывание своих прошлых состояний, а скорее только итог их работы, как внешнее послание, на которое нужно реагировать.
Не очень ясно, где тут может находиться свобода воли, но не сомневаюсь, что при помощи этой модели можно описать и ее. Скажем добавив достаточное количество голосующих состояний при принятии решения.
Что касается одного потока ощущений, то сенсорная база и память у нас одна, а вот мнение о происходящем и пережитом может меняться несколько раз в секунду, просто не все эти изменения оседают в памяти. Были красивые эксперименты, кода человек не замечал подмену собеседника стоящего перед ним (между ними проносили дверь). Подмену самого себя не заметит и подавно.
Дальше должен быть романс кота Матроскина. %)
http://sizif73.livejournal.com/254564.html?thread=171108#t171108