Введение в психологическую теорию аутизма
Франческа Аппе "Введение в психологическую теорию аутизма"
Книга известного английского ученого Франчески Аппе представляет собой обзор современных теорий аутизма. Автор анализирует концепции и основные линии исследований, в которых аутизм рассматривается на поведенческом, биологическом и когнитивном уровнях, что дает читателю возможность увидеть проблему в целом. Сложные современные идеи, многие из которых освещаются на русском языке впервые, описаны понятным и доходчивым языком.
Книга для студентов и аспирантов, изучающих аутизм в его психологическом, медицинском, логопедическом и педагогическом аспектах, а также для всех, кто заинтересован в более глубоком понимании проблемы аутизма.
Решил все таки полистать, не смотря на слово психологический в названии. Ожидал защиты психогенной теории - ага, мать-холодильник, - но нет. Психогенную теорию кратенько обругали почти в самом начале и больше к ней не возвращались. Не то что бы психологические факторы тут совсем ни причем, но, скажем так - у разных симптомов могут быть разные причины.
Краткий пересказ того, что было известно про аутические расстройства на момент написания книги. (На русском издана в 2006, источники ограничиваются 94-м годом.) Причем весь спектр упоминается постольку поскольку, а рассматривается просто аутизм. Впрочем тут еще стоило бы с терминами договариваться. Есть аутизм как симптом - человек не контактен, есть аутизм как нейрологическая дисфункция, характеризующаяся аутизмом, как главным симптомом, причем в разной степени его проявления, ну и есть синдромы с аутизмом среди признаков.
При сравнении статей последних лет с книгой создается впечатление, что за последние двадцать лет ничего принципиально нового предложено не было. Хотя по крайней мере описание одного эксперимента - вариации все тех же Салли-Энн - раньше не видел, а разница существенная:
В этом варианте Салли возвращается и перед тем, как поискать свой шоколад, спрашивает у Энн, где он. Энн говорит неправду, сообщая, что шоколад - в собачьей будке. Теперь ребенка спрашивают: «Как думает Энн, где шоколад?» и «Как думает Салли, где шоколад?» - соответственно, один вопрос на запоминание, а другой - собственно контрольный. В этом эксперименте трехлетние дети проявили некоторое понимание внутреннего состояния другого: они отвечали, что Энн думает так, как сказала, и Салли также верит в то, что сказала Энн. Таким образом, несмотря на то, что они не поняли преднамеренность обмана (четырехлетними детьми это уже понимается), фактически они поняли, что ожидания Салли неверны. В отличие от этого, аутисты вообще не брали в расчет представления другого человека и давали оба ответа, основываясь на воспринимаемой ими реальности (Энн и Салли думают, что шоколад находится там, где он есть на самом деле, - в коробке Энн).
Еще бы они отметили, что игнорируется именно разговор, и попытались это как-то выделить и исследовать - совсем молодцы были бы.
После истории вопроса - выделения и описания различных синдромов Кеннером и Аспергером, рассматривают внешние проявления, а затем переходят к обзору теорий на биологическом, поведенческом и когнитивном уровнях. Рассматривают несколько предлагавшихся гипотез, но отдают предпочтение модели дисфункции теории ума (репрезентации внутренних представлений), остальные рассматривают как трактовки классических экспериментов и скорее критикуют. Опираются ли они на какие-то другие опыты - упоминаний нет.
Странно, все рассматривают симптомы в связи отсутствия метарепрезентации "другого", но ни слова о репрезентации себя. Скажем рассматривают триаду я-другой-объект и разбирают трудности взаимодействия. А теперь поместите всех троих в одну тушку, но нет. Впрочем, книга довольно старая...
Кстати, обратил внимание, эксперименты построены - и рассматриваются экспериментатором - как чисто логические и они "взламываются" логикой, а итераций "если - то" можно накрутить. Но нет ни одного чистого опыта для ситуации, когда от чистой логики "что Салли знает" нужно сделать переход к "что Салли думает". Точнее классика Салли-Энн именно так и построен, но сам нюанс как важный не рассматривается. Ну, или наоборот - считается настолько общим местом, что не заслуживает упоминания.
Отдельно рассматриваю, выделять ли из аутизма как целого какие-то разновидности, в частности синдром Аспергера.
Основное отличие Van Krevelen видит в отношении детей у другим людям: аутисты ведут себя так, словно других не существует, дети же с синдромом Аспергера направленно избегают знакомых им людей.
Szatmari с коллегами показал, что матери высокофункциональных аутистов чаще, чем матери детей с синдромом Аспергера, указывают на то, что у их детей не было ответной реакции на мать, наблюдалось полное отсутствие интереса к взаимодействию с другими людьми, эхолалии, повторяющиеся фразы, стереотипии, отсутствие символической игры. Дети же с синдромом Аспергера, как утверждали их матери, чаще проявляли привязанность, разделяли свои необычные интересы с родителями, получали удовольствие от нахождения в компании взрослых (не родителей).
Ozonoff с соавторами нашли, что обе группы по сравнению с контрольной хуже справлялись с заданиями на программирование и контроль и на восприятие эмоций, но при этом только высокофункциональные аутисты хуже выполняли еще и задания на модель психического и тесты на запоминание.
По поводу выделения из аутического спектра различных диагнозов. Описывается, как сначала делят на исследуемые группы по мкб-шному критерию, а потом выясняют, как свойство проявляется в группе, ожидаемо получают близкое к ста процентам, и задумываются, что они что-то не то делают. Можно было бы предложить такую схему: собрать как можно больше народу с аутическими диагнозами, описать их по большому числу параметров, расположить в фазовом пространстве и смотреть - будет ли одно равномерное облако или будут тяготеть к двум и более, ну и смотреть, чем они отличаются. После того, как мне припомнилась эта идея, что-то похожее встретилось и в книге, но там это применялось только для иллюстрации полученных результатов в приложении к теории, а не в качестве возможного исследования.
В основе возможного разделения диагнозов, кмк, возможность или стремление/желание к общению. Ребенок (все-таки говорим о ребенке, как фазе развития независимо от возраста) может понимать или нет саму возможность общения, а дальше он может стремиться к нему или избегать. К этим двум осям можно добавить еще восприятие чужих и своих эмоций и должно, по идее, получиться очень интересное распределение.
Не рассмотрен вариант не просто представления другого, представление через восприятие себя. Ну, то есть способность сочувствовать и понимать другого - функция от чувствования и восприятия себя. Сейчас это все свалено в кучу, главным образом из-за малой базы.
И еще интересно интересно, большую часть книги под девизом - наука Оккам требует единственной общей причины - рассматривается в качестве этой причины репрезенация внутренних представлений и психическая слепота. В последней главе, признав, что не все так просто, обсуждают еще проблему центрального согласования или когеренции мозговых процессов(термин напомнил про пенроузовский квантовый мозг). Сделать еще шаг и предположить зависимость репрезентации от согласования, но нет.
Резюмируя. В книге компактно собраны материалы о состоянии исследований и понимания расстройств аутического спектра на состояние примерно двадцатилетней давности. Подойдет для общего знакомства с вопросом.
Книга известного английского ученого Франчески Аппе представляет собой обзор современных теорий аутизма. Автор анализирует концепции и основные линии исследований, в которых аутизм рассматривается на поведенческом, биологическом и когнитивном уровнях, что дает читателю возможность увидеть проблему в целом. Сложные современные идеи, многие из которых освещаются на русском языке впервые, описаны понятным и доходчивым языком.
Книга для студентов и аспирантов, изучающих аутизм в его психологическом, медицинском, логопедическом и педагогическом аспектах, а также для всех, кто заинтересован в более глубоком понимании проблемы аутизма.
Решил все таки полистать, не смотря на слово психологический в названии. Ожидал защиты психогенной теории - ага, мать-холодильник, - но нет. Психогенную теорию кратенько обругали почти в самом начале и больше к ней не возвращались. Не то что бы психологические факторы тут совсем ни причем, но, скажем так - у разных симптомов могут быть разные причины.
Краткий пересказ того, что было известно про аутические расстройства на момент написания книги. (На русском издана в 2006, источники ограничиваются 94-м годом.) Причем весь спектр упоминается постольку поскольку, а рассматривается просто аутизм. Впрочем тут еще стоило бы с терминами договариваться. Есть аутизм как симптом - человек не контактен, есть аутизм как нейрологическая дисфункция, характеризующаяся аутизмом, как главным симптомом, причем в разной степени его проявления, ну и есть синдромы с аутизмом среди признаков.
При сравнении статей последних лет с книгой создается впечатление, что за последние двадцать лет ничего принципиально нового предложено не было. Хотя по крайней мере описание одного эксперимента - вариации все тех же Салли-Энн - раньше не видел, а разница существенная:
В этом варианте Салли возвращается и перед тем, как поискать свой шоколад, спрашивает у Энн, где он. Энн говорит неправду, сообщая, что шоколад - в собачьей будке. Теперь ребенка спрашивают: «Как думает Энн, где шоколад?» и «Как думает Салли, где шоколад?» - соответственно, один вопрос на запоминание, а другой - собственно контрольный. В этом эксперименте трехлетние дети проявили некоторое понимание внутреннего состояния другого: они отвечали, что Энн думает так, как сказала, и Салли также верит в то, что сказала Энн. Таким образом, несмотря на то, что они не поняли преднамеренность обмана (четырехлетними детьми это уже понимается), фактически они поняли, что ожидания Салли неверны. В отличие от этого, аутисты вообще не брали в расчет представления другого человека и давали оба ответа, основываясь на воспринимаемой ими реальности (Энн и Салли думают, что шоколад находится там, где он есть на самом деле, - в коробке Энн).
Еще бы они отметили, что игнорируется именно разговор, и попытались это как-то выделить и исследовать - совсем молодцы были бы.
После истории вопроса - выделения и описания различных синдромов Кеннером и Аспергером, рассматривают внешние проявления, а затем переходят к обзору теорий на биологическом, поведенческом и когнитивном уровнях. Рассматривают несколько предлагавшихся гипотез, но отдают предпочтение модели дисфункции теории ума (репрезентации внутренних представлений), остальные рассматривают как трактовки классических экспериментов и скорее критикуют. Опираются ли они на какие-то другие опыты - упоминаний нет.
Странно, все рассматривают симптомы в связи отсутствия метарепрезентации "другого", но ни слова о репрезентации себя. Скажем рассматривают триаду я-другой-объект и разбирают трудности взаимодействия. А теперь поместите всех троих в одну тушку, но нет. Впрочем, книга довольно старая...
Кстати, обратил внимание, эксперименты построены - и рассматриваются экспериментатором - как чисто логические и они "взламываются" логикой, а итераций "если - то" можно накрутить. Но нет ни одного чистого опыта для ситуации, когда от чистой логики "что Салли знает" нужно сделать переход к "что Салли думает". Точнее классика Салли-Энн именно так и построен, но сам нюанс как важный не рассматривается. Ну, или наоборот - считается настолько общим местом, что не заслуживает упоминания.
Отдельно рассматриваю, выделять ли из аутизма как целого какие-то разновидности, в частности синдром Аспергера.
Основное отличие Van Krevelen видит в отношении детей у другим людям: аутисты ведут себя так, словно других не существует, дети же с синдромом Аспергера направленно избегают знакомых им людей.
Szatmari с коллегами показал, что матери высокофункциональных аутистов чаще, чем матери детей с синдромом Аспергера, указывают на то, что у их детей не было ответной реакции на мать, наблюдалось полное отсутствие интереса к взаимодействию с другими людьми, эхолалии, повторяющиеся фразы, стереотипии, отсутствие символической игры. Дети же с синдромом Аспергера, как утверждали их матери, чаще проявляли привязанность, разделяли свои необычные интересы с родителями, получали удовольствие от нахождения в компании взрослых (не родителей).
Ozonoff с соавторами нашли, что обе группы по сравнению с контрольной хуже справлялись с заданиями на программирование и контроль и на восприятие эмоций, но при этом только высокофункциональные аутисты хуже выполняли еще и задания на модель психического и тесты на запоминание.
По поводу выделения из аутического спектра различных диагнозов. Описывается, как сначала делят на исследуемые группы по мкб-шному критерию, а потом выясняют, как свойство проявляется в группе, ожидаемо получают близкое к ста процентам, и задумываются, что они что-то не то делают. Можно было бы предложить такую схему: собрать как можно больше народу с аутическими диагнозами, описать их по большому числу параметров, расположить в фазовом пространстве и смотреть - будет ли одно равномерное облако или будут тяготеть к двум и более, ну и смотреть, чем они отличаются. После того, как мне припомнилась эта идея, что-то похожее встретилось и в книге, но там это применялось только для иллюстрации полученных результатов в приложении к теории, а не в качестве возможного исследования.
В основе возможного разделения диагнозов, кмк, возможность или стремление/желание к общению. Ребенок (все-таки говорим о ребенке, как фазе развития независимо от возраста) может понимать или нет саму возможность общения, а дальше он может стремиться к нему или избегать. К этим двум осям можно добавить еще восприятие чужих и своих эмоций и должно, по идее, получиться очень интересное распределение.
Не рассмотрен вариант не просто представления другого, представление через восприятие себя. Ну, то есть способность сочувствовать и понимать другого - функция от чувствования и восприятия себя. Сейчас это все свалено в кучу, главным образом из-за малой базы.
И еще интересно интересно, большую часть книги под девизом - наука Оккам требует единственной общей причины - рассматривается в качестве этой причины репрезенация внутренних представлений и психическая слепота. В последней главе, признав, что не все так просто, обсуждают еще проблему центрального согласования или когеренции мозговых процессов(термин напомнил про пенроузовский квантовый мозг). Сделать еще шаг и предположить зависимость репрезентации от согласования, но нет.
Резюмируя. В книге компактно собраны материалы о состоянии исследований и понимания расстройств аутического спектра на состояние примерно двадцатилетней давности. Подойдет для общего знакомства с вопросом.