Гурии ада
Оригинал взят у ss69100 в Гурии ада
Летом 2015 года состоялся очередной Бильдербергский саммит - неофициальная встреча западной реально правящей элиты.
Никем не уполномоченные люди собрались в Австрии, чтобы решить без клоунов, избираемых электоратом - как миру жить дальше.
Россию на саммите «представлял» экономист Сергей Гуриев.
Под занавес секретных переговоров это российский эмигрант опубликовал статью в Washington Post, в которой говорит о том, что ждет Россию.
«Отсутствие стратегического мышления у правительства, зависимость экономики от нефти, последствия санкций и экономического давления» - вот болевые точки, которые будут использованы против России по версии Гуриева.
Того самого Гуриева, который, как специалист, ровным счетом ничего из себя не представляет (см. http://economicsandwe.com/doc/2348/ - опубликованную ещё 12 декабря 2012 года) и никаких прав не имеет говорить от имени РФ…
Не нужно никаких секретных документов или «утечек» сомнительного происхождения, чтобы понять: Бильдербергский клуб - это мировая глобалистская криптократия или масонерия.
Не нужно источников знания об этом, вызывающих хотя бы малейшее недоверие! Всё открыто до такой степени, что дальше уже нечего, и оспаривать - невозможно…
Bilderberg group - неофициальная ежегодная конференция. Обратите внимание, это уставная истина, это подчеркивается её членами в каждом их интервью и т.п. Никто ещё в здравом уме не посмел усомниться в неофициальном (а значит - нелигитимном) характере встреч «клуба».
Он состоит примерно из 130 участников, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ. Опять же совершенно безусловный факт, попавший даже в энциклопедии:вход на конференцию только по личным приглашениям!
Как сообщает энциклопедия «Британника», «конференция предоставляет неофициальную, непринуждённую обстановку, в условиях которой те, кто оказывает влияние на национальную политику и международные дела, могут поближе познакомиться друг с другом и обсудить общие проблемы без взятия обязательств.
После каждой конференции готовится неофициальный отчёт о встрече, распространяемый исключительно среди прошлых и нынешних участников. В отчёте докладчики обозначены только по своей стране. Международный оргкомитет каждый год обычно отбирает разных делегатов».
Речь идёт о сговоре за спиной как народов, так и законных правительств национальных государств. Причем говорят о сговоре вовсе не те, кто враждебен Bilderberg group, а сама Bilderberg group!
Неофициальная конференция, неофициальный закрытый отчет, рассылаемый только членам, личные контакты влиятельных лиц без отчета перед своими народами и правительствами...
Актив «Б-клуба» объединяет 383 человека, из них 128, или одна треть, - американцы (штаб-квартира Билдербергского Клуба находится в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги), а остальные - европейцы и азиаты (японцы, корейцы, сингапурцы, представители Тайваня и Гонконга).
Заседания клуба проходят по особым приглашениям, не афишируются, даты их созыва в печати не оглашаются. Но при этом «совершенно частную вечеринку», какой предстаёт Bilderberg group - обслуживают правительства тех стран, в которых она вздумает собраться!
Так и записано - и отнюдь не у свихнувшихся конспирологов, а в официальных документах самого клуба: «Организацию совещаний и безопасность участников обеспечивает та страна, на территории которой собираются билдербергеры».[1]
Это чисто формально - противозаконно: государственные спецслужбы не имеют права обслуживать частные вечеринки неофициальных лиц, но... как видите...
Нужно ли объяснять, как на юридическом языке называются граждане, сотрудничающие с иностранной тайной организацией, ставящей целью незаконный захват и неконституционное осуществление власти в их стране?
А ведь под это определение подпадают все участники Бильдербергского клуба, кроме, может быть, американцев... Да и то... Ведь мандата доверия у БК нет ни от одного национального государства мира, включая и США...
Существуют необъяснимые в конституционном поле противоречия, которые при всем желании, кроме как через теорию заговора, объяснить нельзя. И захочешь - не получиться!
Дело в том, что любая встреча билдербергеров - официально предусматривает полную секретность. При этом она традиционно вызывает большой интерес мировой общественности. Если это «частная вечеринка» - откуда постоянный интерес? А если не частная - откуда у неё полномочия решать судьбы народов?
Полностью засекретить Bilderberg group не получается: трудно скрыть приезд в одно место большого количества известных людей, среди которых - президенты, короли, принцы, канцлеры, премьер-министры, послы, банкиры, руководители крупнейших корпораций. Тем более, что каждый из них приезжает с целой свитой секретарей, поваров, официантов, телефонистов и телохранителей.
Тем не менее, о прошедшем заседании клуба широкой публике становится известно только после его завершения. А, собственно, почему?
Если это уж так интересно широкой публике - почему бы людям (если им нечего скрывать от своих народов и легитимных властей) - не сделать заранее пресс-релиз?
Но совершенно официально - на встречи из года в год не допускаются посторонние, отсутствует пресса. Отчёты о проведённых встречах, обсуждаемых вопросах и принятых решениях не публикуются. На собраниях группы запрещено вести видео- и аудиозапись; запрещено делать заявления для прессы и разглашать содержание дискуссий, происходящих на этих встречах.
Это я не книги сумасшедших «теоретиков заговора» пересказываю, а открытую часть собственного устава БК. И если вы посетите их аппарат в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги - вам вежливо подтвердят всё, что я говорю!
Но если всё это не вызывает сомнений - тогда что это по сути?! Не стоим ли мы на пороге мира, в котором криптократия перестаёт быть криптократией, потому что перестаёт скрываться и прятаться?
***
Нечто возникшее в Бильдерберге - смертельно опасно как для наследственных монархий, так и для энтузиастов демократии. Это мировая власть, действующая в режиме заговора, высшая тайная власть, для которой всенародные выборы и референдумы смешны, а официальные должностные лица (от постовых до президентов) - клоуны из цирка.
Но что именно возникло в Бильдерберге?
Для понимания феномена ЭТОЙ власти - нам нужно разобраться с политэкономикей денег…
***
Что такое деньги? Это институт и инструмент распределения ресурсов. Прежде всего, первичных (даров природы) - которые власть получила бесплатно, узурпировав территорию, а теперь дозированно раздаёт по своей воле и прихоти. Но не следует отделять первичные ресурсы от вторичных (инфраструктурных, рукотворных). Вторичные - когда они уже сделаны и готовы - такие же блага, как и первичные (изначально уже сделанные и готовые). Их тоже можно раздавать - когда они УЖЕ изготовлены.
Понимая, что деньги - это распределение ресурсов в обществе, мы задаём следующий вопрос: а кто именно (лично и персонально) вправе распределять ресурсы?
Ну, для простоты понимания - вас, господа читатели, сто человек, вы после кораблекрушения на необитаемом острове, на котором обнаружено 200 кокосовых орехов. Кто будет распределять орехи? Очевидно же: или тот, кого вы выберете, оказав доверие, или тот, кто сильнее и заставит вас подчиняться его воле.
А если какой-то неизбранный и слабый достанет из кармана двести фантиков от конфет, и заявит, что все орехи забирает себе - а вам вот в обмен фантики? Наверное, в зависимости от настроения, вы этого самозванца или стукнете, или высмеете. Но в любом случае не примете его нелепую систему, в которой владелец фантиков - это владелец кокосов…
Самое главное (и самое очевидное): ресурсы (любые) - распределяет тот, кто назначен это делать.
Каким путём - выборами или силой он назначен - мы не спрашиваем. Он - в принятом порядке распределения - УПОЛНОМОЧЕН распределять ресурсы. А если он не уполномочен - но распределяет - то он, получается, ворует. Воровство так и определяется, по неуполномоченности. Если вы зашли в свой дом - и взяли с полки сто рублей, то вы не вор. Потому что дом ваш, и вы уполномочены там брать, что лежит. А если кто-то залез к вам в форточку, и забрал те же самые сто рублей оттуда же - он вор, и преследуется по закону…
Поэтому вопрос - «а судьи кто?» в экономике особенно важен. Если люди раздают и жизнь и смерть в виде бумажек(купюр) - очень важно знать, кто их назначил, избрал, помазал на царство, в конце концов! Почему именно они говорят от имени общества кому сколько ресурсов дать, и кто дал им право говорить от имени общества?
И власть, и деньги - имеют один и тот же предмет: распределение ресурсов. Власть, которая не распределяет блага - не власть, а деньги, на которые нельзя купить блага - не деньги. В чем же разница?
Разница ТОЛЬКО в том, что власть - это персональное, живое распределение благ. А деньги - анонимное и безликое распределение. Если мир - склад даров природы и предыдущих поколений (а в экономическом смысле это очевидно) - то выдавать блага со склада может или его хозяин, или специально уполномоченный хозяином кладовщик. Распоряжаться в доме мебелью и чайником может тоже - или хозяин, или назначенный им управляющий (мажордом, дворецкий и т.п.).
Хозяин в большом доме за всем уследить не может. Поэтому и возникли разговоры о социализме, вся суть которых - пресечь злоупотребления кладовщиков, уполномоченных лиц.
Это или слуги царя (монархический, бисмарковский социализм) или «слуги народа» (брежневский социализм) - но в любом случае, речь идёт о том, что слуги не должны злоупотреблять доверием к ним хозяина. Это показывает, что монархизм и социализм гораздо ближе друг к другу, чем сперва кажется, ибо у них общая задача - пресечь злоупотребления для блага «общего-целого» (либо персонофицированного в символической фигуре монарха либо в доктрине, книге, сборнике заповедей).
В идеале - одно, на практике всегда получается немного иначе, но дело не в этом. Механизм денег неразрывно связан с властью. Я как-то в предельно простой форме объяснял это в детском журнале, по просьбе редакции:
«Князь собрал с подданных дань - и сложил её в амбар. Ну, не будет же он сам в амбаре сидеть, учет вести, он же князь! Назначил князь кладовщика. Князь решает - кому из дружинников чего выдать со склада, а кладовщик выдаёт. Князю что, самому по всякой малости на склад ходить?! Не царское это дело! Стал князь писать записки: «Добрыне выдай сапоги» или «Ждану выдай ведро мёда».
Понимаете порядок? Князь пишет кладовщику записку, Ждан или Добрыня передают записку, кладовщик отпускает товар, а записку подшивает для отчетности, чтобы в воровстве потом не обвинили… Двигаемся дальше. У князя дел много, а гонора ещё больше. Надоело ему записки писать по каждому отдельному случаю.
Приказал князь завести ящик, в котором заранее сложены записки со всеми товарами склада. А вместо имени в записке сказано просто, безлико: «Подателю сего выдать…».
Так и появились деньги! Они суть есть - безликая милость власти - которую обласканный властью фаворит может сам потратить, а может и другому передать, если захочет.
Князю ведь без разницы: сам Добрыня забрал сапоги, или кого другого вместо себя послал, сапоги всё равно ушли, и Добрыня ими всё равно награжден, а уж как Добрыня распорядился даром - его дело…»
***
Казалось бы, уж куда проще и понятнее? Но при всей простоте и понятности - непонятно в этой схеме одно: где тут место для частных корпораций и крупного бизнеса?
Они кто? Слуги царя? Когда и какой царь их назначил? Слуги народа? Когда и какой народ их выбирал? И куда? И насколько? И с какими полномочиями?
Всё то, чем раньше занималась конспирология, строившая домыслы о страшных масонских заговорах и великих секретах криптократии, о фиктивности легитимных органов государства - в наше время совершенно лишилось покрова тайны и стало ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЧЕВИДНОСТЬЮ.
Ну, в самом деле, кто такой С.Гуриев, чтобы представлять Россию?
Кто мог назначить его помимо официальной, законной власти РФ и помимо выборов?
Кого представляет Гуриев в «Бильдербергском клубе»?[2] Если Бильдербергский клуб ничего не решает - зачем тогда он собирается?
Зачем о нем пишут в газетах, говорят по ТВ - если он ничего не решает?
А если он всё же «что-то» решает - то кто дал ему полномочия принимать решения?
Ну ведь, очевидно же, что люди, которые ничего не решают - не станут много десятилетий собираться с завидной регулярностью, а люди - которые решают - должны иметь полномочия для решений.
Если я завтра соберу кружок друзей на даче и мы там примем решение уронить рубль, свергнуть правительство, провести внеочередные выборы, то все воспримут это как экстремистский заговор, и будут правы.
Почему в случае с Бильдербергским клубом никто не говорит о нелегитимности его решений и экстремистском характере очевидных попыток узурпировать власть, никем им официально не доверенную?
***
Диагноз ясен: мы имеем дело с попыткой установления всемирной власти в обход национальных государств и их традиционного государственного устройства, полностью игнорирующей волеизъявления электората и попросту являющейся глумлением над самим институтом представительных властей.
Дурачки выбирают себе президента, парламент, местные всякие там поселковые советы, голосуют за конституции - а решать дела от России едет С.Гуриев, которого 383 человека назначили «представлять Россию» - как раньше им приглянулся для этой роли Чубайс, Явлинский или Мордашев…
А тогда зачем дурачкам выбирать себе президентов и парламенты? Если 383 человека, никем не выбранные - будут потом диктовать избранникам народов - что им делать, куда идти, как распределять ресурсы?
***
Эта пьеса заканчивается. Занавес падает (падая, открывает истинные лики истинной власти). В последнем акте - канонизация палачей - и экономика людоедов.
Следите за Украиной - на ней обкатывается «новый мировой порядок» постчеловечества…
[1] Так их стали именовать по названию отеля «Билдерберг» в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 года состоялось первое заседание клуба.
[2] Российскую Федерацию в разные годы заседания БК представляли Григорий Явлинский и Лилия Шевцова. Анатолий Чубайс посещал заседания дважды: с 14 по 17 мая 1998 года (заседание Бильдербергского клуба в Тернбэри в Шотландии), и в 2012 году. В 2011 году в работе клуба принимал участие Алексей Мордашов, глава ОАО Северсталь. В 2015 представлять Россию доверили экономисту Сергею Гуриеву (глобалист, бежавший из РФ, с 2013 г. живет во Франции).
Главный вопрос - кто назначал или выбирал всех этих «представителей», кого они, собственно представляли - клуб вызывающе и демонстративно оставляет без ответа…
Александр Леонидов
Источник.
Летом 2015 года состоялся очередной Бильдербергский саммит - неофициальная встреча западной реально правящей элиты.
Никем не уполномоченные люди собрались в Австрии, чтобы решить без клоунов, избираемых электоратом - как миру жить дальше.
Россию на саммите «представлял» экономист Сергей Гуриев.
Под занавес секретных переговоров это российский эмигрант опубликовал статью в Washington Post, в которой говорит о том, что ждет Россию.
«Отсутствие стратегического мышления у правительства, зависимость экономики от нефти, последствия санкций и экономического давления» - вот болевые точки, которые будут использованы против России по версии Гуриева.
Того самого Гуриева, который, как специалист, ровным счетом ничего из себя не представляет (см. http://economicsandwe.com/doc/2348/ - опубликованную ещё 12 декабря 2012 года) и никаких прав не имеет говорить от имени РФ…
Не нужно никаких секретных документов или «утечек» сомнительного происхождения, чтобы понять: Бильдербергский клуб - это мировая глобалистская криптократия или масонерия.
Не нужно источников знания об этом, вызывающих хотя бы малейшее недоверие! Всё открыто до такой степени, что дальше уже нечего, и оспаривать - невозможно…
Bilderberg group - неофициальная ежегодная конференция. Обратите внимание, это уставная истина, это подчеркивается её членами в каждом их интервью и т.п. Никто ещё в здравом уме не посмел усомниться в неофициальном (а значит - нелигитимном) характере встреч «клуба».
Он состоит примерно из 130 участников, большая часть которых являются влиятельными людьми в области политики, бизнеса и банковского дела, а также главами ведущих западных СМИ. Опять же совершенно безусловный факт, попавший даже в энциклопедии:вход на конференцию только по личным приглашениям!
Как сообщает энциклопедия «Британника», «конференция предоставляет неофициальную, непринуждённую обстановку, в условиях которой те, кто оказывает влияние на национальную политику и международные дела, могут поближе познакомиться друг с другом и обсудить общие проблемы без взятия обязательств.
После каждой конференции готовится неофициальный отчёт о встрече, распространяемый исключительно среди прошлых и нынешних участников. В отчёте докладчики обозначены только по своей стране. Международный оргкомитет каждый год обычно отбирает разных делегатов».
Речь идёт о сговоре за спиной как народов, так и законных правительств национальных государств. Причем говорят о сговоре вовсе не те, кто враждебен Bilderberg group, а сама Bilderberg group!
Неофициальная конференция, неофициальный закрытый отчет, рассылаемый только членам, личные контакты влиятельных лиц без отчета перед своими народами и правительствами...
Актив «Б-клуба» объединяет 383 человека, из них 128, или одна треть, - американцы (штаб-квартира Билдербергского Клуба находится в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги), а остальные - европейцы и азиаты (японцы, корейцы, сингапурцы, представители Тайваня и Гонконга).
Заседания клуба проходят по особым приглашениям, не афишируются, даты их созыва в печати не оглашаются. Но при этом «совершенно частную вечеринку», какой предстаёт Bilderberg group - обслуживают правительства тех стран, в которых она вздумает собраться!
Так и записано - и отнюдь не у свихнувшихся конспирологов, а в официальных документах самого клуба: «Организацию совещаний и безопасность участников обеспечивает та страна, на территории которой собираются билдербергеры».[1]
Это чисто формально - противозаконно: государственные спецслужбы не имеют права обслуживать частные вечеринки неофициальных лиц, но... как видите...
Нужно ли объяснять, как на юридическом языке называются граждане, сотрудничающие с иностранной тайной организацией, ставящей целью незаконный захват и неконституционное осуществление власти в их стране?
А ведь под это определение подпадают все участники Бильдербергского клуба, кроме, может быть, американцев... Да и то... Ведь мандата доверия у БК нет ни от одного национального государства мира, включая и США...
Существуют необъяснимые в конституционном поле противоречия, которые при всем желании, кроме как через теорию заговора, объяснить нельзя. И захочешь - не получиться!
Дело в том, что любая встреча билдербергеров - официально предусматривает полную секретность. При этом она традиционно вызывает большой интерес мировой общественности. Если это «частная вечеринка» - откуда постоянный интерес? А если не частная - откуда у неё полномочия решать судьбы народов?
Полностью засекретить Bilderberg group не получается: трудно скрыть приезд в одно место большого количества известных людей, среди которых - президенты, короли, принцы, канцлеры, премьер-министры, послы, банкиры, руководители крупнейших корпораций. Тем более, что каждый из них приезжает с целой свитой секретарей, поваров, официантов, телефонистов и телохранителей.
Тем не менее, о прошедшем заседании клуба широкой публике становится известно только после его завершения. А, собственно, почему?
Если это уж так интересно широкой публике - почему бы людям (если им нечего скрывать от своих народов и легитимных властей) - не сделать заранее пресс-релиз?
Но совершенно официально - на встречи из года в год не допускаются посторонние, отсутствует пресса. Отчёты о проведённых встречах, обсуждаемых вопросах и принятых решениях не публикуются. На собраниях группы запрещено вести видео- и аудиозапись; запрещено делать заявления для прессы и разглашать содержание дискуссий, происходящих на этих встречах.
Это я не книги сумасшедших «теоретиков заговора» пересказываю, а открытую часть собственного устава БК. И если вы посетите их аппарат в Нью-Йорке, в помещении Фонда Карнеги - вам вежливо подтвердят всё, что я говорю!
Но если всё это не вызывает сомнений - тогда что это по сути?! Не стоим ли мы на пороге мира, в котором криптократия перестаёт быть криптократией, потому что перестаёт скрываться и прятаться?
***
Нечто возникшее в Бильдерберге - смертельно опасно как для наследственных монархий, так и для энтузиастов демократии. Это мировая власть, действующая в режиме заговора, высшая тайная власть, для которой всенародные выборы и референдумы смешны, а официальные должностные лица (от постовых до президентов) - клоуны из цирка.
Но что именно возникло в Бильдерберге?
Для понимания феномена ЭТОЙ власти - нам нужно разобраться с политэкономикей денег…
***
Что такое деньги? Это институт и инструмент распределения ресурсов. Прежде всего, первичных (даров природы) - которые власть получила бесплатно, узурпировав территорию, а теперь дозированно раздаёт по своей воле и прихоти. Но не следует отделять первичные ресурсы от вторичных (инфраструктурных, рукотворных). Вторичные - когда они уже сделаны и готовы - такие же блага, как и первичные (изначально уже сделанные и готовые). Их тоже можно раздавать - когда они УЖЕ изготовлены.
Понимая, что деньги - это распределение ресурсов в обществе, мы задаём следующий вопрос: а кто именно (лично и персонально) вправе распределять ресурсы?
Ну, для простоты понимания - вас, господа читатели, сто человек, вы после кораблекрушения на необитаемом острове, на котором обнаружено 200 кокосовых орехов. Кто будет распределять орехи? Очевидно же: или тот, кого вы выберете, оказав доверие, или тот, кто сильнее и заставит вас подчиняться его воле.
А если какой-то неизбранный и слабый достанет из кармана двести фантиков от конфет, и заявит, что все орехи забирает себе - а вам вот в обмен фантики? Наверное, в зависимости от настроения, вы этого самозванца или стукнете, или высмеете. Но в любом случае не примете его нелепую систему, в которой владелец фантиков - это владелец кокосов…
Самое главное (и самое очевидное): ресурсы (любые) - распределяет тот, кто назначен это делать.
Каким путём - выборами или силой он назначен - мы не спрашиваем. Он - в принятом порядке распределения - УПОЛНОМОЧЕН распределять ресурсы. А если он не уполномочен - но распределяет - то он, получается, ворует. Воровство так и определяется, по неуполномоченности. Если вы зашли в свой дом - и взяли с полки сто рублей, то вы не вор. Потому что дом ваш, и вы уполномочены там брать, что лежит. А если кто-то залез к вам в форточку, и забрал те же самые сто рублей оттуда же - он вор, и преследуется по закону…
Поэтому вопрос - «а судьи кто?» в экономике особенно важен. Если люди раздают и жизнь и смерть в виде бумажек(купюр) - очень важно знать, кто их назначил, избрал, помазал на царство, в конце концов! Почему именно они говорят от имени общества кому сколько ресурсов дать, и кто дал им право говорить от имени общества?
И власть, и деньги - имеют один и тот же предмет: распределение ресурсов. Власть, которая не распределяет блага - не власть, а деньги, на которые нельзя купить блага - не деньги. В чем же разница?
Разница ТОЛЬКО в том, что власть - это персональное, живое распределение благ. А деньги - анонимное и безликое распределение. Если мир - склад даров природы и предыдущих поколений (а в экономическом смысле это очевидно) - то выдавать блага со склада может или его хозяин, или специально уполномоченный хозяином кладовщик. Распоряжаться в доме мебелью и чайником может тоже - или хозяин, или назначенный им управляющий (мажордом, дворецкий и т.п.).
Хозяин в большом доме за всем уследить не может. Поэтому и возникли разговоры о социализме, вся суть которых - пресечь злоупотребления кладовщиков, уполномоченных лиц.
Это или слуги царя (монархический, бисмарковский социализм) или «слуги народа» (брежневский социализм) - но в любом случае, речь идёт о том, что слуги не должны злоупотреблять доверием к ним хозяина. Это показывает, что монархизм и социализм гораздо ближе друг к другу, чем сперва кажется, ибо у них общая задача - пресечь злоупотребления для блага «общего-целого» (либо персонофицированного в символической фигуре монарха либо в доктрине, книге, сборнике заповедей).
В идеале - одно, на практике всегда получается немного иначе, но дело не в этом. Механизм денег неразрывно связан с властью. Я как-то в предельно простой форме объяснял это в детском журнале, по просьбе редакции:
«Князь собрал с подданных дань - и сложил её в амбар. Ну, не будет же он сам в амбаре сидеть, учет вести, он же князь! Назначил князь кладовщика. Князь решает - кому из дружинников чего выдать со склада, а кладовщик выдаёт. Князю что, самому по всякой малости на склад ходить?! Не царское это дело! Стал князь писать записки: «Добрыне выдай сапоги» или «Ждану выдай ведро мёда».
Понимаете порядок? Князь пишет кладовщику записку, Ждан или Добрыня передают записку, кладовщик отпускает товар, а записку подшивает для отчетности, чтобы в воровстве потом не обвинили… Двигаемся дальше. У князя дел много, а гонора ещё больше. Надоело ему записки писать по каждому отдельному случаю.
Приказал князь завести ящик, в котором заранее сложены записки со всеми товарами склада. А вместо имени в записке сказано просто, безлико: «Подателю сего выдать…».
Так и появились деньги! Они суть есть - безликая милость власти - которую обласканный властью фаворит может сам потратить, а может и другому передать, если захочет.
Князю ведь без разницы: сам Добрыня забрал сапоги, или кого другого вместо себя послал, сапоги всё равно ушли, и Добрыня ими всё равно награжден, а уж как Добрыня распорядился даром - его дело…»
***
Казалось бы, уж куда проще и понятнее? Но при всей простоте и понятности - непонятно в этой схеме одно: где тут место для частных корпораций и крупного бизнеса?
Они кто? Слуги царя? Когда и какой царь их назначил? Слуги народа? Когда и какой народ их выбирал? И куда? И насколько? И с какими полномочиями?
Всё то, чем раньше занималась конспирология, строившая домыслы о страшных масонских заговорах и великих секретах криптократии, о фиктивности легитимных органов государства - в наше время совершенно лишилось покрова тайны и стало ПОЛИТЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЧЕВИДНОСТЬЮ.
Ну, в самом деле, кто такой С.Гуриев, чтобы представлять Россию?
Кто мог назначить его помимо официальной, законной власти РФ и помимо выборов?
Кого представляет Гуриев в «Бильдербергском клубе»?[2] Если Бильдербергский клуб ничего не решает - зачем тогда он собирается?
Зачем о нем пишут в газетах, говорят по ТВ - если он ничего не решает?
А если он всё же «что-то» решает - то кто дал ему полномочия принимать решения?
Ну ведь, очевидно же, что люди, которые ничего не решают - не станут много десятилетий собираться с завидной регулярностью, а люди - которые решают - должны иметь полномочия для решений.
Если я завтра соберу кружок друзей на даче и мы там примем решение уронить рубль, свергнуть правительство, провести внеочередные выборы, то все воспримут это как экстремистский заговор, и будут правы.
Почему в случае с Бильдербергским клубом никто не говорит о нелегитимности его решений и экстремистском характере очевидных попыток узурпировать власть, никем им официально не доверенную?
***
Диагноз ясен: мы имеем дело с попыткой установления всемирной власти в обход национальных государств и их традиционного государственного устройства, полностью игнорирующей волеизъявления электората и попросту являющейся глумлением над самим институтом представительных властей.
Дурачки выбирают себе президента, парламент, местные всякие там поселковые советы, голосуют за конституции - а решать дела от России едет С.Гуриев, которого 383 человека назначили «представлять Россию» - как раньше им приглянулся для этой роли Чубайс, Явлинский или Мордашев…
А тогда зачем дурачкам выбирать себе президентов и парламенты? Если 383 человека, никем не выбранные - будут потом диктовать избранникам народов - что им делать, куда идти, как распределять ресурсы?
***
Эта пьеса заканчивается. Занавес падает (падая, открывает истинные лики истинной власти). В последнем акте - канонизация палачей - и экономика людоедов.
Следите за Украиной - на ней обкатывается «новый мировой порядок» постчеловечества…
[1] Так их стали именовать по названию отеля «Билдерберг» в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 года состоялось первое заседание клуба.
[2] Российскую Федерацию в разные годы заседания БК представляли Григорий Явлинский и Лилия Шевцова. Анатолий Чубайс посещал заседания дважды: с 14 по 17 мая 1998 года (заседание Бильдербергского клуба в Тернбэри в Шотландии), и в 2012 году. В 2011 году в работе клуба принимал участие Алексей Мордашов, глава ОАО Северсталь. В 2015 представлять Россию доверили экономисту Сергею Гуриеву (глобалист, бежавший из РФ, с 2013 г. живет во Франции).
Главный вопрос - кто назначал или выбирал всех этих «представителей», кого они, собственно представляли - клуб вызывающе и демонстративно оставляет без ответа…
Александр Леонидов
Источник.