Коррупция
Коррупция, коррупция, коррупция.
Победима ли ты?
На Конте вышла статья Ехидный Douglas: "Два великих русских вопроса. 1. Что произошло?"
Ну и развернулось обсуждение.
И вот какие мысли у меня есть по поводу коррупции и ее победимости.
Мысли, конечно, спорные, ведь я не философ и вообще технарь.
Сформировалось это моё мнение уже достаточно давно во время обсуждения подобной темы в одной из конференций.
Что такое коррупция?
Во многих источниках даётся примерно такое определение коррупция - это использование служебного положения в корыстных целях для получения выгоды.
На самом же деле коррупция - это всегда получение конкурентного преимущества, минуя стандартные механизмы.
При этом коррупция обычно всегда выгодна обеим сторонам, иначе бы не давали и не брали. И даже более того, дающей стороне обычно выгоднее, чем берущей, так как берущий получает только деньги, тогда как дающий получает то, что за деньги обычно не купишь.
Недаром в русском языке взятка называется подкуп, что верно отражает суть отношений - кто, кого и в чьих интересах.
А вот слово взятка уже суть искажает, перенося большую долю вины на берущего.
Ну, да ладно.
Так что подкупающий всегда получает преимущество перед не дающими взятки, а берущий - перед не берущим.
А это значит, что такие взаимоотношения были, есть и будут вне зависимости от общественного строя и экономического уклада.
[Spoiler (click to open)]Кроме того, в толпо-элитарных обществах коррупция выгодна ещё и третьей стороне, осуществляющей негласный контроль и управление, так как и оба участника на крючке, а в случае отсутствия идеологии - это очень даже мощный инструмент влияния.
Дающий взятку всегда связан некоторым образом с берущим и эти их взаимоотношения не случайны.
То есть, невозможны отношения в виде коррупции между совершенно случайными членами общества.
Так у автомобилиста не может спонтанно возникнуть желание остановиться и дать взятку гаишнику.
Чтобы такое желание возникло, автомобилист либо должен сам нарушить правила, либо ему не хочется тратить время на проведение стандартных процедур, так как он торопится, либо ему нужно проехать туда, куда нельзя.
Обычно коррупционер не сразу становится коррупционером.
Мало кто поступает на службу, чтобы брать взятки. Ну, по крайней мере, так было раньше.
Сейчас, к сожалению, всё гораздо проще.
Но, в любом случае, первая взятка - тяжелый психологический стресс. Преступник всегда осознает, что он преступник.
Первое время, возможно, мучает совесть. Но проходит время, преступление никто не раскрыл.
Появляется уверенность в своей безнаказности, страх наказания притупляется.
Ништяки перевешивают.
И всегда есть тот первый, кто дал взятку. И тот, кто взятку взял, мысленно обвиняет его, совратителя.
И вроде как уже и собственная вина не такая большая.
А потом взяточник входит во вкус и остановить его может только осиновый кол.
Бороться с коррупцией можно тремя путями:
1) путем запрета;
2) путем воспитания высокой нравственности и ответственности;
3) легализовав коррупцию, сделав её законной, например, в виде лоббирования.
Каждый из первых двух путей по своему эффективен, но только в том случае, если этому способствует выполнение ряда дополнительных условий.
Про легализацию, разумеется, речи быть не может, нет?
Например, даже в случае смертной казни за взятку, всё равно будут находиться желающие получить преимущество, если остаются лазейки в законодательстве или иные механизмы обхода, например, родственники первого лица, но это в чистом виде искажение принципов идеальной демократии.
Известно, что на Западе коррупция распространена в высших сферах и практически отсутствует на бытовом уровне, так как высшая элита, как правило, имеет негласные механизмы ухода от наказания.
И если кого-то наказывают, то чаще всего это показательное наказание нарушивших некие негласные соглашения. И в этом смысле, являясь инструментом управления элитами, коррупция не только не будет истреблена, наоборот даже, будет негласно поощряться.
Мы сплошь и рядом видим как крупные политические деятели, например, Меркель, Олланд принимают явно не выгодные с точки зрения государства решения.
Что еще, кроме как накинутый на них поводок компромата, заставляет их поступать так?
Мне кажется, победить коррупцию можно только если отдать принятие любых важных решений на откуп искусственному интеллекту, что будет поражением человека разумного.
Либо установив обязательный каждодневный контроль на детекторе лжи, что в чистом виде полицейское государство или нормально, потерпят?
Либо полностью исключить наличные из оборота, а все безналичные операции совершать только с единственного счета у каждого человека, размещенном в единственном банке.
Чего нам и хотят навязать ребята, типа Грефта.
Но и в этом случае остаются всякие другие ценности, которыми можно оплачивать услуги.
Победима ли ты?
На Конте вышла статья Ехидный Douglas: "Два великих русских вопроса. 1. Что произошло?"
Ну и развернулось обсуждение.
И вот какие мысли у меня есть по поводу коррупции и ее победимости.
Мысли, конечно, спорные, ведь я не философ и вообще технарь.
Сформировалось это моё мнение уже достаточно давно во время обсуждения подобной темы в одной из конференций.
Что такое коррупция?
Во многих источниках даётся примерно такое определение коррупция - это использование служебного положения в корыстных целях для получения выгоды.
На самом же деле коррупция - это всегда получение конкурентного преимущества, минуя стандартные механизмы.
При этом коррупция обычно всегда выгодна обеим сторонам, иначе бы не давали и не брали. И даже более того, дающей стороне обычно выгоднее, чем берущей, так как берущий получает только деньги, тогда как дающий получает то, что за деньги обычно не купишь.
Недаром в русском языке взятка называется подкуп, что верно отражает суть отношений - кто, кого и в чьих интересах.
А вот слово взятка уже суть искажает, перенося большую долю вины на берущего.
Ну, да ладно.
Так что подкупающий всегда получает преимущество перед не дающими взятки, а берущий - перед не берущим.
А это значит, что такие взаимоотношения были, есть и будут вне зависимости от общественного строя и экономического уклада.
[Spoiler (click to open)]Кроме того, в толпо-элитарных обществах коррупция выгодна ещё и третьей стороне, осуществляющей негласный контроль и управление, так как и оба участника на крючке, а в случае отсутствия идеологии - это очень даже мощный инструмент влияния.
Дающий взятку всегда связан некоторым образом с берущим и эти их взаимоотношения не случайны.
То есть, невозможны отношения в виде коррупции между совершенно случайными членами общества.
Так у автомобилиста не может спонтанно возникнуть желание остановиться и дать взятку гаишнику.
Чтобы такое желание возникло, автомобилист либо должен сам нарушить правила, либо ему не хочется тратить время на проведение стандартных процедур, так как он торопится, либо ему нужно проехать туда, куда нельзя.
Обычно коррупционер не сразу становится коррупционером.
Мало кто поступает на службу, чтобы брать взятки. Ну, по крайней мере, так было раньше.
Сейчас, к сожалению, всё гораздо проще.
Но, в любом случае, первая взятка - тяжелый психологический стресс. Преступник всегда осознает, что он преступник.
Первое время, возможно, мучает совесть. Но проходит время, преступление никто не раскрыл.
Появляется уверенность в своей безнаказности, страх наказания притупляется.
Ништяки перевешивают.
И всегда есть тот первый, кто дал взятку. И тот, кто взятку взял, мысленно обвиняет его, совратителя.
И вроде как уже и собственная вина не такая большая.
А потом взяточник входит во вкус и остановить его может только осиновый кол.
Бороться с коррупцией можно тремя путями:
1) путем запрета;
2) путем воспитания высокой нравственности и ответственности;
3) легализовав коррупцию, сделав её законной, например, в виде лоббирования.
Каждый из первых двух путей по своему эффективен, но только в том случае, если этому способствует выполнение ряда дополнительных условий.
Про легализацию, разумеется, речи быть не может, нет?
Например, даже в случае смертной казни за взятку, всё равно будут находиться желающие получить преимущество, если остаются лазейки в законодательстве или иные механизмы обхода, например, родственники первого лица, но это в чистом виде искажение принципов идеальной демократии.
Известно, что на Западе коррупция распространена в высших сферах и практически отсутствует на бытовом уровне, так как высшая элита, как правило, имеет негласные механизмы ухода от наказания.
И если кого-то наказывают, то чаще всего это показательное наказание нарушивших некие негласные соглашения. И в этом смысле, являясь инструментом управления элитами, коррупция не только не будет истреблена, наоборот даже, будет негласно поощряться.
Мы сплошь и рядом видим как крупные политические деятели, например, Меркель, Олланд принимают явно не выгодные с точки зрения государства решения.
Что еще, кроме как накинутый на них поводок компромата, заставляет их поступать так?
Мне кажется, победить коррупцию можно только если отдать принятие любых важных решений на откуп искусственному интеллекту, что будет поражением человека разумного.
Либо установив обязательный каждодневный контроль на детекторе лжи, что в чистом виде полицейское государство или нормально, потерпят?
Либо полностью исключить наличные из оборота, а все безналичные операции совершать только с единственного счета у каждого человека, размещенном в единственном банке.
Чего нам и хотят навязать ребята, типа Грефта.
Но и в этом случае остаются всякие другие ценности, которыми можно оплачивать услуги.