В.Л. Авагян: Причина войн - ненасытность
Оригинал взят у ss69100 в В.Л. Авагян: Причина войн - ненасытность
Тут ведь всё довольно просто. Потребление - это технические возможности поделенные на наличные ресурсы.
Нельзя выкопать за час сто кубометров земли, если у тебя нет экскаватора. И нельзя выкопать сто кубометров земли, если тебе негде её копать. И всё.
У каждого времени существуют свои технические возможности создания благ и свои наличные ресурсы, из которых их создают.
Допустим, на необитаемом острове сто равных участков земли и сто человек, высадившихся после кораблекрушения. Они могут поделить сто на сто - и каждый будет иметь потребление равное с другими и ограниченное возможностями острова.
Если кому-то из них мало 1/100, то он попытается «добрать». За счет кого он может добрать? Только за счет соседей: ведь земля вся поделена, свободных участков нет, если одному дать 2/100, то другой останется без ничего.
Так возникает капитализм. Так возникает железная смычка между сверхпотреблением, потребительской ненасытностью - и войной, агрессией, конфликтностью.
Когда один гребет себе всё больше и больше - другому остаётся всё меньше и меньше. А тому, у которого остаётся всё меньше и меньше - это не нравится. Вас удивляет такой оборот? Меня нисколько!
Никто не хочет бедствовать, нищенствовать и умирать от голода во имя чужого сверхпотребления и зашкаливающего обжорства. Один отбирает - потому что ненасытно-жадный, другой начинает сопротивляться. Так начинается 99% войн, смут, революций и всякого рода потрясений в мире.
Конечно, существует рост потребления ВСЕОБЩИЙ - когда общество поднимается в целом, а не одни за счет других. Это связано с улучшением технического потенциала, технологий, с более разумным использованием сырьевой базы, с ростом отдачи капиталовложений в инфраструктурную базу.
Возьмём, например, СССР с 1949 по 1979 годы. Период аналогичен прожитому нами с 1985 по 2015 годы. И там и там - тридцать лет. Однако с 1949 по 1979 существенно выросло именно ВСЕОБЩЕЕ потребление населения. С 1985 по 2015 годы мы видим иную картину: стремительный рост потребления одних групп населения, в буквальном смысле слова заедающих другие группы.
Безусловно, второй путь обогащения (за счет соседа) - быстрее и легче, чем первый: путь наращивания отдачи от производственного потенциала для всех (а не только избранных).
В чем главный упрёк потребителей к советской модели? Она (по крайней мере в теории) предусматривала равные права всех и каждого на потребительский потенциал общества. Подавляющее большинство продаваемых товаров могло себе позволить купить подавляющее большинство жителей. Из-за этого недоступные большинству товары не поступали в продажу...
Это растравляло и разжигало потребительское недовольство ненасытных. Их раздражали и злили - давайте будем честны - потребительский демократизм, потребительское равноправие.
Ведь оно и только оно препятствовало сверхпотреблению отдельных ненасытных семейств, потому что равный с другими кусок пирога всегда меньше, чем весь пирог, взятый целиком…
Войны не будет, если человек поставит перед собой какое-то ограничение, поймет, что "достаток" - это достаточное, ограниченное, а не бесконечное. Если люди в своем потребительском азарте, рассуждая, что "нет предела совершенствованию" - не поставят перед собой ограничений - война становится неизбежной, её разгорание - лишь вопрос времени...
Так и получается, что состояние мира (как отсутствия войны и взаимоистребления) неразрывно связано с плановым и справедливо-уравнительным распределением доходно-ёмких ресурсов планеты.
Который, в свою очередь, исключает сверхпотребление, разменивая его на массовость и демократическую доступность потребительских товаров всем людям.
Раньше говорили - кто хочет мира, готовься к войне. Не отрицая этого, дополню: кто хочет мира - готовься к планово-распределительному социализму.
Ну, а кто хочет войны - пусть сидит с невообразимыми сокровищами за тройной оградой, с револьвером под подушкой, вздрагивая по ночам от каждого шороха: однажды за ним придёт насильственная смерть, которая летит на запах богатства, словно муха на мёд… Сверхбогатство выдаётся только в комплекте с вечной войной…
Экономика встала перед очень важным вопросом - чем нам в XXI веке заниматься: ВСЕОБЩИМ благоустройством и жизнеобеспечением - или рваческой бойней, на которой потребительские ресурсы не делят, а вырывают друг у друга из рук.
Есть ли у человечества иной выход, кроме социалистической «уравниловки» при распределении природных и инфраструктурных жизнеобеспечивающих ресурсов (когда у всех равные возможности заработать равную с другими сумму; подчеркиваю, не получить автоматически, а иметь шанс заработать не меньше других)?
Я думаю, учитывая ядерное, химическое, бактериологическое и просто суперсовременное стрелковое оружие - иного выхода нет. Или мы начнем делить жизнеобеспечивающие ресурсы поровну (хотя бы примерно) - или ненасытность гиперпотребителей столкнёт нас в войну современного типа, в которой победителей не бывает.
Нужно остановить алчную ненасытность людей, претендующих забрать в свои руки ВСЁ, что только есть в мире потребления. Пока смерть не остановила нас…
В.Л. Авагян.
Источник.
Тут ведь всё довольно просто. Потребление - это технические возможности поделенные на наличные ресурсы.
Нельзя выкопать за час сто кубометров земли, если у тебя нет экскаватора. И нельзя выкопать сто кубометров земли, если тебе негде её копать. И всё.
У каждого времени существуют свои технические возможности создания благ и свои наличные ресурсы, из которых их создают.
Допустим, на необитаемом острове сто равных участков земли и сто человек, высадившихся после кораблекрушения. Они могут поделить сто на сто - и каждый будет иметь потребление равное с другими и ограниченное возможностями острова.
Если кому-то из них мало 1/100, то он попытается «добрать». За счет кого он может добрать? Только за счет соседей: ведь земля вся поделена, свободных участков нет, если одному дать 2/100, то другой останется без ничего.
Так возникает капитализм. Так возникает железная смычка между сверхпотреблением, потребительской ненасытностью - и войной, агрессией, конфликтностью.
Когда один гребет себе всё больше и больше - другому остаётся всё меньше и меньше. А тому, у которого остаётся всё меньше и меньше - это не нравится. Вас удивляет такой оборот? Меня нисколько!
Никто не хочет бедствовать, нищенствовать и умирать от голода во имя чужого сверхпотребления и зашкаливающего обжорства. Один отбирает - потому что ненасытно-жадный, другой начинает сопротивляться. Так начинается 99% войн, смут, революций и всякого рода потрясений в мире.
Конечно, существует рост потребления ВСЕОБЩИЙ - когда общество поднимается в целом, а не одни за счет других. Это связано с улучшением технического потенциала, технологий, с более разумным использованием сырьевой базы, с ростом отдачи капиталовложений в инфраструктурную базу.
Возьмём, например, СССР с 1949 по 1979 годы. Период аналогичен прожитому нами с 1985 по 2015 годы. И там и там - тридцать лет. Однако с 1949 по 1979 существенно выросло именно ВСЕОБЩЕЕ потребление населения. С 1985 по 2015 годы мы видим иную картину: стремительный рост потребления одних групп населения, в буквальном смысле слова заедающих другие группы.
Безусловно, второй путь обогащения (за счет соседа) - быстрее и легче, чем первый: путь наращивания отдачи от производственного потенциала для всех (а не только избранных).
В чем главный упрёк потребителей к советской модели? Она (по крайней мере в теории) предусматривала равные права всех и каждого на потребительский потенциал общества. Подавляющее большинство продаваемых товаров могло себе позволить купить подавляющее большинство жителей. Из-за этого недоступные большинству товары не поступали в продажу...
Это растравляло и разжигало потребительское недовольство ненасытных. Их раздражали и злили - давайте будем честны - потребительский демократизм, потребительское равноправие.
Ведь оно и только оно препятствовало сверхпотреблению отдельных ненасытных семейств, потому что равный с другими кусок пирога всегда меньше, чем весь пирог, взятый целиком…
Войны не будет, если человек поставит перед собой какое-то ограничение, поймет, что "достаток" - это достаточное, ограниченное, а не бесконечное. Если люди в своем потребительском азарте, рассуждая, что "нет предела совершенствованию" - не поставят перед собой ограничений - война становится неизбежной, её разгорание - лишь вопрос времени...
Так и получается, что состояние мира (как отсутствия войны и взаимоистребления) неразрывно связано с плановым и справедливо-уравнительным распределением доходно-ёмких ресурсов планеты.
Который, в свою очередь, исключает сверхпотребление, разменивая его на массовость и демократическую доступность потребительских товаров всем людям.
Раньше говорили - кто хочет мира, готовься к войне. Не отрицая этого, дополню: кто хочет мира - готовься к планово-распределительному социализму.
Ну, а кто хочет войны - пусть сидит с невообразимыми сокровищами за тройной оградой, с револьвером под подушкой, вздрагивая по ночам от каждого шороха: однажды за ним придёт насильственная смерть, которая летит на запах богатства, словно муха на мёд… Сверхбогатство выдаётся только в комплекте с вечной войной…
Экономика встала перед очень важным вопросом - чем нам в XXI веке заниматься: ВСЕОБЩИМ благоустройством и жизнеобеспечением - или рваческой бойней, на которой потребительские ресурсы не делят, а вырывают друг у друга из рук.
Есть ли у человечества иной выход, кроме социалистической «уравниловки» при распределении природных и инфраструктурных жизнеобеспечивающих ресурсов (когда у всех равные возможности заработать равную с другими сумму; подчеркиваю, не получить автоматически, а иметь шанс заработать не меньше других)?
Я думаю, учитывая ядерное, химическое, бактериологическое и просто суперсовременное стрелковое оружие - иного выхода нет. Или мы начнем делить жизнеобеспечивающие ресурсы поровну (хотя бы примерно) - или ненасытность гиперпотребителей столкнёт нас в войну современного типа, в которой победителей не бывает.
Нужно остановить алчную ненасытность людей, претендующих забрать в свои руки ВСЁ, что только есть в мире потребления. Пока смерть не остановила нас…
В.Л. Авагян.
Источник.