Comments | sitty_darling: (без темы)

sitty_darling

(Untitled)

Oct 18, 2004 15:02

Читаемый сейчас "Электропрохладительный кислотный тест" остро напоминает виденный недавно фильм с неизвестным названием про то, как хипповой наружности чувак случайно оказывается в коммуне сектантов и за неделю превращается в нормального такого радостного, доброго, просветлённого человека, слившего свой разум в коллективное "Я" секты. Ему в этом ( Read more... )

вопросы

Leave a comment

Back to all threads

amrok October 18 2004, 04:25:04 UTC

норма -- это большинство. т.о. большинство чудесных людей неприемлет (считает ненормальными) меньшинство чудесных людей.

sitty_darling October 18 2004, 04:30:45 UTC

Угу.
То есть ты не бросился бы вытаскивать меня из секты?

Re: Reply to your comment... amrok October 18 2004, 04:34:57 UTC

бросился бы.

*обречённо* только не спрашивай, почему. я пока сам не знаю.

Re: Reply to your comment... sitty_darling October 18 2004, 04:45:31 UTC

Вот я могу объяснить, почему лично для меня секта это плохо. Вернее, не плохо, а просто скучно. Если будет такая секта, в которой мне будет интересно…
Можно объяснить, почему социум с отвращением относится к сектам.
Могу сказать, что и я бы попытался воздействовать на близкого человека, попавшего в секту; лично для меня это равнозначно "попал в беду".
Просто не могу объяснить кому-то в своей голове причины этой ксенофобии.

Re[2]: Reply to your comment... amrok October 18 2004, 05:00:00 UTC

человек становится "не таким", не таким, как мы его привыкли видеть, не таким, каким мы его представляем.

да, кстати, мерилом что мы считаем, личное счастье человека? или его вклад в наш (микро-)социум? тоже вопрос.

Re: Re[2]: Reply to your comment... sitty_darling October 18 2004, 05:13:09 UTC

Дык, я потому и стал бы пытаться вернуть человека обратно только для себя. Из эгоистических, так сказать, побуждений. Насрав при этом на личное счастье человека.

Re[4]: Reply to your comment... amrok October 18 2004, 05:18:50 UTC

ну, да, так оно и есть. и я бы стал спасать только заради себя.

хотя бы поговорить с человеком в привычном тебе состоянии... хотя... опять-таки... находясь в привычном состоянии, он может и не суметь объяснить ничего.

у меня вопрос amrok October 19 2004, 02:34:11 UTC

у меня вопрос - а вот из петли вы бы человека стали вынимать?
за себя не ручаюсь, может на эмоциях и кинулась бы, но умом понимаю, что это по сути хамство. человек сделал свой выбор и права думать за него у меня нет, даже если мне кажется что я жираф и мне видней. законодательный запрет самоубийства вообще вызывает у меня только тошноту, имхо он может быть нравственно-религиозным и точка.
основная часть слез на похоронах - того же порядка, люди плачут не потому что умершего жалко (ведь неизвестно доподлинно - хорошо ему или нет), а себя жалко - больше не увидимся, не поболтаем, как же без него-то теперь?

Re: у меня вопрос sitty_darling October 19 2004, 04:32:24 UTC

Я б вытащил, с наказом впредь выбирать более уединённые места для совершения этого интимного акта. Мне вовсе не по нраву оказываться свидетелем чьей-то там смерти. Я мышек из пасти кошек вытаскиваю, сентиментальный очень.

Re: у меня вопрос amrok October 19 2004, 05:32:54 UTC

а я бы наоборот подумала, что заглянула куда-то не туда и стала свидетельницей того, чего не следовало. получается, что помогать способны уверенные в себе и в своей правоте, чем я, видать, не обладаю. ну не могу я поверить, что моя позиция чем то лучше чужой настолько, чтобы распространять ее на окружающих. как хотите, может, это и есть "моя хата с краю", но если человек решил пойти в секту, сесть на иглу, влезть в петлю, значит есть у него на то какие-то свои соображения. разьве нет?

Re: у меня вопрос sitty_darling October 19 2004, 05:55:19 UTC

Так я ж не говорю, что почувствую себя в такой ситуации правым. Я просто сделаю то, что считаю нужным, невзирая на. Если вытащенный хочет убиться пусть делает это как приличный человек, в одиночестве. Я не намерен обрекать себя на последующие размышления: надо было вытаскивать или фиг с ним.

Re: Re[2]: Reply to your comment... 9000 October 18 2004, 07:35:08 UTC

А человека, нашедшего счастье в героине, вы бы тоже стали спасать из *чисто эгоистических* побуждений?

Re[4]: Reply to your comment... amrok October 18 2004, 13:52:42 UTC

что в моих речах заставляет Вас так считать?

Re: Re[4]: Reply to your comment... 9000 October 21 2004, 09:16:39 UTC

В ваших -- ничего. Но и обратного вы тоже, кажется, прямо не утверждали? Вот я и спросил.
Возможно, и другим участникам дискуссии было бы интересно ваше мнение :)

Re[6]: Reply to your comment... amrok October 21 2004, 13:16:55 UTC

в Вашем вопросе уже содержится ответ. т.к. человек всегда действует из чисто эгоистических побуждений, то да.

только побуждения должны быть именно чисто-эгоистическими.

Back to all threads