Научный шабаш: о папуасско-русской дружбе, летописях, многих буквах и неизвестных космонавтах
Наконец, третья часть мерлезонского балета форума - историческая с вкраплениями лингвистики и космонавтики, скажем так.
Выступает Николай Николаевич Миклухо-Маклай - полный тёзка и праправнук старшего брата Того Самого.
И встретился в последней экспедиции в Папуа-Новую Гвинею современный Миклухо-Маклай с потомком того самого папуаса Туя, с которым наладил контакт знаменитый путешественник!
Так кем же был тот самый Миклухо-Маклай? Тут всё факты.
И тут тоже. А дальше идут домыслы:
Не знаю, на мой вкус, это надо большой фантазией обладать...
Казалось бы, при чём тут тот самый Эрнст Геккель? А вот так - учился у него...так всё-таки Миклуха или уже Миклухо-Маклай?
Неправдоподобно?
Оказывается, что напротив - похоже, всё было именно так!
Как вам такая лженаучная теория: американцы на Луне не были, а Миклухо-Маклай был, но знают об этом только папуасы? :-)))
Приходилось белому человеку нелегко поначалу - приходилось доказывать папуасам свою "божественную силу".
Так себе источник Савельев, скажем прямо...
Вот это благородный человек!
А на фото - найдёте светлокожего голубоглазого папуаса? Нет!
Конечно, папуасы, считавшие Маклая богом-полубогом, хотели с ним породниться. Тогда бы деревня, где жила бы такая семья, была бы первой на деревне на острове! Но и потомок Туя подтвердил историю о благородстве путешественника, так что...не ищите потомков Миклухо-Маклая в Папуа-Новой Гвинее!
Путешествия ли отправили Миклухо-Маклая так рано в могилу, в 42 года-то?
Оказывается, был рак челюсти. Обидно.
Был ли Миклухо-Маклай этаким агентом на службе Его Величества? Вкратце суть - не был. Ничего такого он бы не дал интересующимся. Да и благородное стремление показать, что папуасы - тоже люди, как-то не вяжется с этим утверждением.
Сейчас хотят берегу вернуть историческое название. Хорошо бы! Папуасы-то Маклая хорошо помнят, а вот остальному миру не помешало бы память освежить.
Обещан ещё большой фильм! Ждём-с!
Нельзя не упомянуть вопросы из зала. Используют ли папуасы до сих пор узнанные от Маклая русские слова? Да! Слова "топор", "кукуруза" и "бык" кое-где воли в обиход. Но не стоит забывать, кстати, что в Папуа-Новой Гвинее целых 867 языков!
Не могу не припомнить прекрасный анекдот про двух этнографов. Два этнографа отправились на два соседних острова изучать языки местных жителей. Поизучали, встречаются. Один рассказывает:
- Показываю, значит, туземцу море. Я его спрашиваю: "Как это называется?" А он отвечает: "Манамалапука". Показываю на дерево, спрашиваю: "Что это?" - тоже отвечает "Манамалапука"! И песок, и хижину так называет! То есть у них в языке всего одно слово!
- Странно. На моём острове "манамалапука" означает "указательный палец"...
Ещё был вопрос о том, не завалялись ли где-то ещё ранее не опубликованные дневники Миклухо-Маклая? Вполне возможно!
Показывали ли папуасам Россию? Показывали, и вроде как им понравилось.
Следующим номером - историк Кирилл Назаренко развенчивает популярные заблуждения об - не догадаетесь - истории :-))) Признаться, до этого доклада моё отношение к данной науке было весьма прохладным. Теперь потеплело, честно!
А ведь вообще-то...палеонтология - тоже наука о прошлом, которого не вернуть! :-)))
К историческим источникам относится прямо всё. В том числе, что интересно, и художественная литература. Причём отображает она реалии не описанного времени, а времени создания произведения.
Хотя...чего я удивляюсь последнему тезису? Один из любимых писателей-фантастов Роберт Шекли, рассказ "Похмелье". Какова там Венера, куда попадает главный герой? Джунгли, болота! Типичный взгляд 50-х годов! Это потом уже дотумкали, что Венера - это адовая пустыня...
Знаете, после того, как Марков окрестил меня "летописцем", на слово "летопись" я легонько дёргаюсь в знак внимания :-))) Так вот, летописей было много, разного авторства и уровня, каждый летописец писал о том, что интересно в его районе, освещал что-то подробнее, что-то - менее подробно. И потому сравнение разных летописей - до сих пор плодотворный и благодарный метод изучения исторических событий.
Вот этот странный текст, "Велесова книга" - подделка. Выясняли, помимо всего прочего, это как раз лингвистическими методами: и слова там не того времени, и буквы, и орфография, и формулировки более поздние...
На самом деле, будучи настоящими учёными, историки не верят слепо каким-то определённым источникам и просто так их не пересказывают. Всё подвергается анализу.
Вообще, некоторые методы пересекаются с биологическими или аналогичны им. Рекомендую "Рассказ гиббона" из "Рассказа предка" Ричарда Докинза - там как раз приводится объяснение метода парсимонии не только на гиббонах, но и на тексте из разных источников.
А вот как менялся почерк. В одиннадцатом веке был почти печатным. Медленно книги писали.
Письмо явно ускорилось, появились всякие "хвостики".
Скорость всё больше берёт верх...
...и доходит аж до такого состояния. Кто-то назовёт этот почерк неразборчивым. Но знаете ли! Загляните как-нибудь в мою тетрадку, в которую я записываю научно-популярные лекции. Вот там скорость окончательно убила красоту! Работа орнитолога, основанная на быстром записывании увиденных и услышанных птиц, их числа и дистанции обнаружения, тоже каллиграфии не товарищ :-)))
А такому почерку обучают сейчас. (В моём случае - безрезультатно по вышеописанным причинам :-)))
Вот ещё один пример расследования случая подделки. Был ли кто-то до братьев Монгольфьер?
Казалось бы, хороший текст подделки. Немец там, правда, непатриотично как-то, ну допустим.
Но оказывается, мало было драматизма! Как так - соорудил этот некто воздушный шар, а его просто выгнали и не попытались убить! И обратите внимание, как немец обратился в нерехтца, и появилось бессмысленное слово "фурвин"...
Поясню, о чём некоторые не самые известные (по крайней мере, мне лично :-))) дисциплины: фалеристика - об орденах, знаках отличия и т.п.; вексиллология - о флагах и штандартах, сфрагистика - о печатях и оттисках, эпиграфика - о надписях на твёрдой поверхности, ономастика - о собственных именах. Занимательно!
Из последующих вопросов и рассуждений: оказывается, технически, мы знаем больше о событиях более давних, чем о более близких к нам. Цитирую: "Римляне ничего не знали об австралопитеках, хотя были на 2 тысячи лет ближе к ним"...
А вот ещё интересное высказывание: "Когда вы выкладываете фото в инстаграм, вы делаете величайший вклад в историю человечества". С чего вдруг? (Напомню - историческими источниками могут служить самые разные вещи) Да потому, что повседневность, быт - это больное место историков! О быте, как правило, сведений меньше всего, потому что о нём не писали и изображали его время от времени! А тут - всё как на ладони.
Я, правда, такой вклад не делаю - и инстаграм не веду (и вести не буду, не люблю), и о быте почти не пишу. Так что мои летописи в ЖЖ и ФБ будут служить для воссоздания иных аспектов жизни начала XXI века. И, надеюсь, помогут зоологам будущего :-)))
Момент из перерыва. Фотографирую, как фотографируют :-)))
Дальше речь о происхождении русской письменности ведёт филолог Светлана Бурлак.
Говорят, была когда-то вот такая "буквица". И дескать, названия букв были символами, из которых были сложены все слова...
Был упомянут факт, что просто составлять слова из букв - так себе идея, как мы видим из всяких неуклюжих аббревиатур. Как человек, обучающийся во ФГБОУ ВО РГАУ-МСХА (имени К.А. Тимирязева) - подтверждаю! :-)))
Да, внезапное возникновение слов - это фантастика даже для начинающего фантаста :-))) Я бы до такой ерунды никогда бы не додумалась.
Не задумывалась я и о реальном факте - слухе, настроенном на частоты речи. Логично же.
И ведь люди раньше учатся говорить, чем писать! И много есть языков вообще без письменности. Вот только, боюсь, так себе у них перспективы. Всё-таки письменность я считаю величайшим изобретением человечества, позволяющим совершать невероятные путешествия во времени и пространстве :-)))
О, да, знакомые -граммы! Каждая запись птичьей песни или позывки (внимание, орнитоцентризм!), находящаяся на часто цитируемом и рекомендуемом мной портале xeno-canto, оснащена сонограммой. Чтоб не только слышно было, но и видно. И чтобы можно было как следует изучать, анализировать! (Вот яркий пример обстоятельной работы с сонограммами песен зяблика в разных популяциях).
Запутанная там была история с глаголицей и кириллицей...ну, на всякий случай суть, чтоб вы знали - глаголица была чуть раньше кириллицы.
И немерено было других букв (кстати, оказывается, обозначение буквы из двух символов носит отдельное красивое название "диграф"), а ещё вариантов написания одних и тех же букв...замучаетесь всё это разбирать!
Азбучная молитва - на мой вкус, не самый эффективный способ запоминания букв (уж очень заковыристо и долго)...но тогда, возможно, работал?
И вот почему "буквицы" не было! Разными буквами обозваны различные написания одних и тех же! И в биологии так бывает - подвиды на виды разносят, а у некоторых раньше самцов и самок к одному виду не относили из-за полового диморфизма :-)))
Ну и последняя буква вообще фиг знает откуда взялась...
После доклада была речь о том, каковы условия появления письменности - оказывается, для этого нужно большое сложное хозяйство, где не обойтись какими-то зарубками-отметками. Ещё важный фактор - какая-нибудь религия со священным текстом. Раз текст, так без письма не обойтись :-)))
Был интересный вопрос о том, что можно убрать из современного русского алфавита или, наоборот, добавить в него. Было от автора вопроса предложение убрать букву "ё", но Бурлак высказалась резко против, "ё надо сделать обязательной!". Согласна! Есть у меня единомышленники! Я никогда букву "ё" на "е" не меняю. Это всё-таки разные вещи! А вот что можно было бы, по мнению Бурлак, убрать, так это две из трёх букв, отвечающих за один и тот же звук "й": й, ь и ъ. Впрочем, это будет трудно, ибо все давно к трём буквам привыкли.
Ещё один интересный вопрос:может ли всё-таки существовать универсальный язык? Вроде как нет, потому что он будет дробиться. Английский, как бы международный язык, уже обратился из English в Englishes, разные "подвиды" одного языка - вот и универсальный постигнет та же судьба. (Что до Engishes, кстати, не могу не упомянуть и уже давно существующие диалекты. Самым ярким примером для меня навсегда останется австралийский. Смотрела я как-то "Крокодила Данди" в оригинале. Честное слово, если б не субтитры, не поняла бы ни шиша!)
Минутка отсебятины. А я бы всё-таки рискнула предположить, что можно установить единый универсальный язык с чёткими правилами, но не в ущерб родному языку людей. Что мешает каждому человеку быть билингвом?
Наконец, последний доклад о всяких странных историях зари космонавтики прочитал историк космонавтики Антон Первушин.
Неужто прямо-таки всё скрывали? Кое-что, оказывается, да - но это мелкие детали, подробности. Так-то про аварии знали.
И не было никаких космонавтов до Гагарина. Запускали прототипы космических кораблей, однако на борту никого не было.
Откуда взялись имена? А это были испытатели. Вполне земные, не космонавты :-)))
Забавная история получилась с останками корабля "Заводовского". Упали в Америке, были предложены советским делегатам - а те отказались, дескать, мы тут вообще ни при чём. М-да...
Аппараты всякие запускали в самых разных направлениях! Но это всё прекрасно летало без участия человека.
Обидная была история с Бондаренко - сама сурдобарокамера, несмотря на страшное название, не является каким-то дико опасным тренировочным помещением; особенностью является разве что повышенное содержание кислорода и пониженное давление. Но одна оплошность привела к пожару и гибели.
Оказывается, А-4 - это та самая "Фау-2". Немножко о космическом относительно этой ракеты рассказывал Владимир Сурдин в первой лекции курса о космонавтике.
Вспоминается анекдот про Брежнева. Рассказывает он: "Ходят, гм, слухи, что по Москве вместо меня, гм, возят в машине манекен, гм. Это, гм, неправда. На самом деле, гм, вместо манекена в машине возят меня"...
А поскольку Штаты и Советы взаимно шпионили, ни американское правительство не отрицало полёт Гагарина, ни советское - высадку американцев на Луне...
Много мифов существует и о самом Гагарине, и о его трагической гибели.
А мне вспоминается картинка с ОЛО - опознанным летающим объектом :-)))
Потому что мусорить надо в космосе меньше!
Да я вас умоляю! Не поспите двое суток - и классные будут глюки, а впоследствии - сны, и не нужно для этого летать в космос!
Да, да, и слышать будете собак/ангелов/радио "Джаз", и чёртики перед глазами бегать будут, и сны потом прикольные. Знаю на собственном опыте, один раз испытала такое на себе в одну из автомобильных поездок в Финляндию.
Смысл в том, что мифы о космонавтике мало отличаются от других теорий заговора. Одни и те же черты, одни и те же грабли.
Разумеется, и самый последний доклад не обошёлся без замечательного скетча :-)))
Наконец, картина маслом на выходе :-)))
Что ж, это было прекраснейшее мероприятие, которое приобрело ещё одного горячего сторонника в лице вашего покорного слуги. Спасибо всем спикерам и организаторам!
Отдельное огроменное спасибо перводвигателям всего этого дела, основателям портала Антропогенез.ру Александру Соколову и Станиславу Дробышевскому. Господа, ваш энтузиазм заразителен и вдохновляющ, верность науке - истинна и тверда, а труд - объёмист и благороден! Благодаря таким людям, как вы, не теряется надежда на светлое будущее прогрессивного человечества. Продолжайте в том же духе!
И посеяна во мне теперь очередная голубая мечта идиота: когда-нибудь получить право выступить на форуме. Самое главное, и материал уже есть (можете не верить, но орнитология тоже полна мифов и заблуждений), только статуса ещё не хватает...и пока ещё только начата научно-популярная книжка, которая написана будет обязательно. Вот когда напишу, быть может, тогда меня и позовут :-)))
На том позвольте откланяться, отжать полотенце и пойти спать...только напоследок приложу фотографию всякой прелести, добытой на мероприятии:
