ваше мнение?stanislav_spbDecember 8 2009, 06:25:06 UTC
На мой взгляд, данный опрос воспринимается большинством голосовавших как статистика сторонников версии-40 и версии-41 - поэтому и появляются "пустые" журналы, созданные только для голосования, а недобросовестные пользователи голосуют несколько раз (все средства хороши, лишь бы МОЯ версия победила). Но ведь это не так! Данный опрос должен показать не подлинность той или иной версии (тем более что истинность версий не определяется голосованиями), а убедительность и объективность АРГУМЕНТОВ, приведенных awas1952 и dassie2001 в ходе дискуссии! Мне кажется, что этот опрос был бы достаточно объективным и представлял бы ценность для участников, если бы в опросе могли участвовать лишь респонденты, прочитавшие ВСЕ посты дискуссии, содержащие тот или иной тезис и его опровержение/подтверждение. Для доказательства же своей информированности было бы достаточно, если респонденты привели наиболее убедительный (с их точки зрения) аргумент участника дискуссии, за которого они голосуют, а также наиболее ложный (фактически опровергнутый) аргумент противной стороны. Это, как мне кажется, было бы полезно узнать сторонникам любой версии (разумеется, тем кто хочет честно и объективно разобраться в проблеме, а не заранее убежденным в своей правоте "троллям"). И еще, возможно, было бы интересно и полезно узнать: изменилась ли точка зрения респондента на "катынскую проблему" после изучения данной дискуссии, или же осталась прежней - опять же это касается тех, кто имеет объективную позицию (хотя бы для себя лично) по этому вопросу.
Re: ваше мнение?stanislav_spbDecember 8 2009, 07:53:34 UTC
тролль убежден в своей правоте безо всякой аргументации - считает себя правым изначально, по своему "внутреннему ощущению"; и, как следствие, весьма агрессивен к иным точкам зрения и неспособен к рациональным критическим оценкам. dassie2001 аргументирует свою позицию - весьма подробно и тщательно, и, на мой взгляд, достаточно корректен по отношению к оппонентам. Убедительна ли его аргументация или нет - это может решить каждый для себя, - но троллем он не является.
Re: ваше мнение?zdragerDecember 8 2009, 09:54:50 UTC
"тролль убежден в своей правоте безо всякой аргументации - считает себя правым изначально, по своему "внутреннему ощущению"; и, как следствие, весьма агрессивен к иным точкам зрения и неспособен к рациональным критическим оценкам"
Хорошее определение :)
И кто же из участников голосования отвечает названным критериям? Как вы предлагаете опрелелять тролля, зная только то, что человек нажал на кнопочку "проголосовать"?
Re: ваше мнение?stanislav_spbDecember 8 2009, 08:14:02 UTC
В контексте же данного опроса троллями вполне достаточно признать участников, проголосовавших с "пустых" журналов, созданных ПОСЛЕ даты начала опроса, т.е. 05.12.2009.
К примеру, модератор может обратить внимание на следующих участников: <>b>retro12007: ЖЖ создан 07.12.2009 <>b>svgary: ЖЖ создан 07.12.2009 <>b>olgataju: ЖЖ создан 08.12.2009 <>b>zxcvbas345: ЖЖ создан 08.12.2009 <>b>john-mccacue: ЖЖ создан 07.12.2009
Угадайте, за какого участника дискуссии проголосовали данные "респонденты"?
Re: ваше мнение?stanislav_spbDecember 8 2009, 08:17:05 UTC
Прошу прощения за ошибки в посте. Правильно так:
В контексте же данного опроса троллями вполне достаточно признать участников, проголосовавших с "пустых" журналов, созданных ПОСЛЕ даты начала опроса, т.е. 05.12.2009.
К примеру, модератор может обратить внимание на следующих участников опроса: retro12007: ЖЖ создан 07.12.2009 svgary: ЖЖ создан 07.12.2009 olgataju: ЖЖ создан 08.12.2009 zxcvbas345: ЖЖ создан 08.12.2009 john-mccacue: ЖЖ создан 07.12.2009 Угадайте, за какого участника дискуссии проголосовали данные "респонденты"?
Re: ваше мнение?stanislav_spbDecember 8 2009, 09:21:24 UTC
ИСТИНЕ абсолютно безразлично количество голосующих "за" или "против" Вассермана - ИСТИНА самодостаточна и самоценна. А тот, кто воображает, что может "пополнить" истину при помощи "голосований" просто глуп и невежествен.
Еще раз повторю: данный опрос предназначен для оценки АРГУМЕНТАЦИИ dassie2001 и awas1952 в дискуссии. Если Вы с таким пылом и жаром поддерживаете Вассермана, то думаю, что для Вас не составит труда привести тот аргумент awas1952 в поддержку "версии-41", который является самым убедительным (для Вас). Только не излагайте СВОЮ точку зрения - просто процитируйте пост awas1952, наиболее "доказательный" для Вас.
Re: ваше мнение?stanislav_spbDecember 8 2009, 10:09:33 UTC
Я же написал: "в контексте данного опроса". Да, мое "определение" излишне расширенное - в него попадают и вполне нормальные люди, вовсе не "троллящие", а просто решившие первый раз участвовать в опросе. Тогда пускай добросовестные участники опроса приведут - хотя бы в своем "новом" ЖЖ - аргумент (пост) участника дискуссии, за которого они проголосовали, являющийся наиболее убедительным для них; а также процитируют самый слабый аргумент (пост) оппонента, который доказывает ложность позиции оппонента.
Re: ваше мнение?zdragerDecember 8 2009, 10:17:40 UTC
Мало надежды, что это требование кто-то будет выполнять. Технически несложно скопипастить пару цитат, но только для удовлетворения вашей придирчивости вряд ли кто этим озаботится.
Re: ваше мнение?zdragerDecember 8 2009, 10:25:13 UTC
Я ж тут уже подсчитывал с утра, отлынивая от работы, что 90% голосующих за Дасси - его личные френды :( Так уж сразу пошло, не знаю, кто уж был первый нарушитель конвенции.
Но ведь это не так! Данный опрос должен показать не подлинность той или иной версии (тем более что истинность версий не определяется голосованиями), а убедительность и объективность АРГУМЕНТОВ, приведенных awas1952 и dassie2001 в ходе дискуссии!
Мне кажется, что этот опрос был бы достаточно объективным и представлял бы ценность для участников, если бы в опросе могли участвовать лишь респонденты, прочитавшие ВСЕ посты дискуссии, содержащие тот или иной тезис и его опровержение/подтверждение. Для доказательства же своей информированности было бы достаточно, если респонденты привели наиболее убедительный (с их точки зрения) аргумент участника дискуссии, за которого они голосуют, а также наиболее ложный (фактически опровергнутый) аргумент противной стороны. Это, как мне кажется, было бы полезно узнать сторонникам любой версии (разумеется, тем кто хочет честно и объективно разобраться в проблеме, а не заранее убежденным в своей правоте "троллям"). И еще, возможно, было бы интересно и полезно узнать: изменилась ли точка зрения респондента на "катынскую проблему" после изучения данной дискуссии, или же осталась прежней - опять же это касается тех, кто имеет объективную позицию (хотя бы для себя лично) по этому вопросу.
Reply
====
Только для уточнения терминологии. Относите ли вы к троллям Дасси? Он ведь тоже "убежден в своей правоте".
Reply
dassie2001 аргументирует свою позицию - весьма подробно и тщательно, и, на мой взгляд, достаточно корректен по отношению к оппонентам. Убедительна ли его аргументация или нет - это может решить каждый для себя, - но троллем он не является.
Reply
Хорошее определение :)
И кто же из участников голосования отвечает названным критериям? Как вы предлагаете опрелелять тролля, зная только то, что человек нажал на кнопочку "проголосовать"?
Reply
К примеру, модератор может обратить внимание на следующих участников:
<>b>retro12007: ЖЖ создан 07.12.2009
<>b>svgary: ЖЖ создан 07.12.2009
<>b>olgataju: ЖЖ создан 08.12.2009
<>b>zxcvbas345: ЖЖ создан 08.12.2009
<>b>john-mccacue: ЖЖ создан 07.12.2009
Угадайте, за какого участника дискуссии проголосовали данные "респонденты"?
Reply
В контексте же данного опроса троллями вполне достаточно признать участников, проголосовавших с "пустых" журналов, созданных ПОСЛЕ даты начала опроса, т.е. 05.12.2009.
К примеру, модератор может обратить внимание на следующих участников опроса:
retro12007: ЖЖ создан 07.12.2009
svgary: ЖЖ создан 07.12.2009
olgataju: ЖЖ создан 08.12.2009
zxcvbas345: ЖЖ создан 08.12.2009
john-mccacue: ЖЖ создан 07.12.2009
Угадайте, за какого участника дискуссии проголосовали данные "респонденты"?
Reply
Голосуй за ВАССЕРМАНА!!!!!!!!!!!
Reply
Еще раз повторю: данный опрос предназначен для оценки АРГУМЕНТАЦИИ dassie2001 и awas1952 в дискуссии. Если Вы с таким пылом и жаром поддерживаете Вассермана, то думаю, что для Вас не составит труда привести тот аргумент awas1952 в поддержку "версии-41", который является самым убедительным (для Вас). Только не излагайте СВОЮ точку зрения - просто процитируйте пост awas1952, наиболее "доказательный" для Вас.
Reply
Может, вашему подходу более отвечает другое определение тролля - "новичок в ЖЖ"?
Reply
Reply
Reply
Reply
http://dassie2001.livejournal.com/40213.html?thread=460821#t460821
вы еще верите, что тут кто-то оценивает аргументацию? По-моему, голосование сводится к соревнованию по способности мобилизовать френдов.
Reply
Мобилизуем всех знакомых Жжистов за Онотоле!
Reply
Reply
Reply
Leave a comment