Re: Уважаемому оппоненту! - Ответandmak49December 25 2009, 19:08:56 UTC
"я описал всю эту забавную историю..." - ЗАБАВНОЙ история ПРОВОКАЦИОННОЙ ПУБЛИКАЦИИ фальшивки может быть либо для проффи-провокатора, либо для персоны с определенными нарушениями функционирования психической стороны личности. В последнем - я нисколько Дасси не подозреваю. А реально в жизни - вся эта "забавная история" вылилась в большую трагедию страны и народа, оболганного таким способом - и ограбленного, поскольку фальсификация катынского дела позволяет легитимировать сущестувующий порядок вывода и вывоза российских ресурсов за бугор!
Пару слов послесловия: Оппонет имеет ... писать: "приписываемого мне якобы вброса фальшивого рапорта Тартакова..." 1. "приписываемого" - это что еще за лажа - что значит приписываемого? Или это не Ваша подпись под статьей 1989 года? 2. "якобы вброса" - якобы? А что же это еше? Обращаюсь к т.н. "сторонникам" Дасси, которые его "поддержали - "Олегу", Геляну" ... А ну-ка, ребята, объясните мне и остальнымчитателям - как можно так ... вилять? Или я чего-то не понимаю? 3. "фальшивого рапорта Тартакова" - а что, не фальшивого? Что, у кого-то может хватить наглости отрицать "фальшивость"? А если он действительно ФАЛЬШИВКА, то почему за 20 лет так мы и не дождались честного раскаяния? Вопрос не только к Памятных (к которому лично у меня давно уже вопросв не возникало), а в особенной степени к его так называемым "сторонникам". 4. Гражданин Памятных! Мы, все те, кто достаточно пожил при Советской власти и хорошо знаком с функционированием советской системы, не настолько наивны, чтобы поверить в "белость и пушистость" людей, вбрасывающих ФАЛЬШИВКИ в общественное сознание перестроечного периода. Я достаточно открыто указал на ваше неизбежное сотрудничество с органами во всем этом деле. Говоря вашими же словами: "Объяснять высосанные из пальца [построения Дасси]- да запросто". "Во-первых... мастак по домыслам"... "Логичнее предположить", что давно кто-то сотрудничает с органами безопасности и по их заданию умело и ловко проводил сложную кампанию по диффамации советского периода истории России в одном из ключевых эпизодов - Катынском деле.
Пару слов послесловия:
Оппонет имеет ... писать: "приписываемого мне якобы вброса фальшивого рапорта Тартакова..."
1. "приписываемого" - это что еще за лажа - что значит приписываемого? Или это не Ваша подпись под статьей 1989 года?
2. "якобы вброса" - якобы? А что же это еше? Обращаюсь к т.н. "сторонникам" Дасси, которые его "поддержали - "Олегу", Геляну" ... А ну-ка, ребята, объясните мне и остальнымчитателям - как можно так ... вилять? Или я чего-то не понимаю?
3. "фальшивого рапорта Тартакова" - а что, не фальшивого? Что, у кого-то может хватить наглости отрицать "фальшивость"? А если он действительно ФАЛЬШИВКА, то почему за 20 лет так мы и не дождались честного раскаяния? Вопрос не только к Памятных (к которому лично у меня давно уже вопросв не возникало), а в особенной степени к его так называемым "сторонникам".
4. Гражданин Памятных! Мы, все те, кто достаточно пожил при Советской власти и хорошо знаком с функционированием советской системы, не настолько наивны, чтобы поверить в "белость и пушистость" людей, вбрасывающих ФАЛЬШИВКИ в общественное сознание перестроечного периода. Я достаточно открыто указал на ваше неизбежное сотрудничество с органами во всем этом деле.
Говоря вашими же словами: "Объяснять высосанные из пальца [построения Дасси]- да запросто".
"Во-первых... мастак по домыслам"...
"Логичнее предположить", что давно кто-то сотрудничает с органами безопасности и по их заданию умело и ловко проводил сложную кампанию по диффамации советского периода истории России в одном из ключевых эпизодов - Катынском деле.
Reply
Leave a comment