Re: О соответствии этапных списков и списков эксгумировandmak49December 19 2009, 07:44:36 UTC
Уважаемый Sitr! Уже не первый раз я доставляю Вам определенные неудобства, извините, если сможете. Но не могу не обратить Вашего внимания на последний случай: 1. 15 декабря я написал olegvm "трупы генералов лежали на поверхности (были выкопаны) уже в самые первые дни - например, 17 апреля их видел Меньшагин во время посещения раскопов. В этот момент (17 апреля) выкопали едва ли более 10% тел. Это - 1-2 слоя из 10-12 слоев! Как все это можно объяснить?" Вопрос, по-моему, совершенно логичный и естественный, не содержит никакой некорректности личного плана. 2. Далее, olegvm перепостил вопрос Дасси: "А как бы Вы могли прокомментировать вот это сообщение: http://sitr.livejournal.com/1271.html?thread=116215#t116215 о том, что этих двух генералов уже видели в первые дни эксгумации?" Тоже логично. 3. Что же мы имеем в ответ от одного из приглашенных Вами основных участников диспута? Читаем: "А бред от хамской публики типа андмака я не комментирую вообще." Мне лично (и другим участникам обсуждения на Катынь.ру) не привыкать к таким полемическим приемам - сталкиваюсь с ними уже более двух лет. Но! По точному смыслу ответа Дасси он считает и "перепощенный" вопрос olegvm-а тоже "хамским бредом! С какой стати? Или я (и многие другие) действительно чего-то не понимаем в логике рассуждений и проч. Либо баланс в поведении все-таки как-то должен быть восстановлен и поддерживаться на минимальном уровне. В отношении себя могу добавить следующее - совершенно не являюсь "по жизни" сторонником ругани, личных нападок и прочего. Но когда разговор (и разговор серьезный, не об абстракциях и количестве чертей на конце иголки) уводится оппонентами в сторону, намеренно и целенаравленно, приходится применять адекватную вербализацию проблемы. Хочу еще раз потвердить свое уважение как к Вам лично, так и к затеянному Вами крайне полезному диспуту, который несомненно удался.
Уже не первый раз я доставляю Вам определенные неудобства, извините, если сможете.
Но не могу не обратить Вашего внимания на последний случай:
1. 15 декабря я написал olegvm
"трупы генералов лежали на поверхности (были выкопаны) уже в самые первые дни - например, 17 апреля их видел Меньшагин во время посещения раскопов.
В этот момент (17 апреля) выкопали едва ли более 10% тел. Это - 1-2 слоя из 10-12 слоев!
Как все это можно объяснить?"
Вопрос, по-моему, совершенно логичный и естественный, не содержит никакой некорректности личного плана.
2. Далее, olegvm перепостил вопрос Дасси:
"А как бы Вы могли прокомментировать вот это сообщение:
http://sitr.livejournal.com/1271.html?thread=116215#t116215
о том, что этих двух генералов уже видели в первые дни эксгумации?"
Тоже логично.
3. Что же мы имеем в ответ от одного из приглашенных Вами основных участников диспута? Читаем:
"А бред от хамской публики типа андмака я не комментирую вообще."
Мне лично (и другим участникам обсуждения на Катынь.ру) не привыкать к таким полемическим приемам - сталкиваюсь с ними уже более двух лет. Но! По точному смыслу ответа Дасси он считает и "перепощенный" вопрос olegvm-а тоже "хамским бредом! С какой стати? Или я (и многие другие) действительно чего-то не понимаем в логике рассуждений и проч. Либо баланс в поведении все-таки как-то должен быть восстановлен и поддерживаться на минимальном уровне.
В отношении себя могу добавить следующее - совершенно не являюсь "по жизни" сторонником ругани, личных нападок и прочего. Но когда разговор (и разговор серьезный, не об абстракциях и количестве чертей на конце иголки) уводится оппонентами в сторону, намеренно и целенаравленно, приходится применять адекватную вербализацию проблемы.
Хочу еще раз потвердить свое уважение как к Вам лично, так и к затеянному Вами крайне полезному диспуту, который несомненно удался.
Reply
Leave a comment