Вулфовиц и технология создания кризиса через массовые протесты против "нечестных выборов"
источник: http://www.nakanune.ru/articles/16050
http://lex-kravetski.livejournal.com/396480.html?thread=54155968#t54155968
Технологию создания искусственного "электорального кризиса" через массовые
протесты против "фальсификаций на выборов"? Пол Вулфовиц изобрел еще четверть века
назад. В 1986 году Вулфовиц, являясь помощником госсекретаря США по делам
Восточной Азии и Тихоокеанского региона и одновременно руководителем департамента
по специальным зарубежным операциям, блестяще решил "проблему" "диктатора Маркоса",
спланировав и организовав первый образцовый "электоральный кризис", в результате
которого президента Филиппин Фердинанда Маркоса не только "сверг восставший народ",
вышедший на улицы в знак протеста против "масштабных фальсификаций на выборах",
но и было отменено решение Маркоса о закрытии на Филиппинах двух американских
военных баз (кстати, самых больших на тот момент в мире) - "Clark Air Base" и
"Naval Base Subic Bay"?.
Вулфовиц предложил президенту Рейгану отказаться от устаревших подходов и подорвать
легитимность чужих выборов через "организацию электорального кризиса". В итоге
Рейган, который уже сделал официальное заявление о невмешательстве США в заокеанские
выборы и о том, что "определенные фальсификации были с обеих сторон", под влиянием
Вулфовица через четыре дня сделал совсем другое, уже в полной мере "творческое"
и нужное заявление: "Выборы были проведены с широкомасштабными подтасовками и
насилием по вине главным образом правящей партии?.
Одновременно стала раскручиваться кампания по массовым протестам против Маркоса,
и через неделю на главную площадь столицы Филиппин Манилы против Маркоса и в пользу
вдовы убитого за три года до выборов Бенигно Акино был выведен миллион протестующих
филиппинцев.
А началась организация переворота за год до выборов, когда Вулфовиц хорошо поработал
с лидерами филиппинской оппозиции и задал свой новый подход в знаменитой потом статье
в The Wall Street Journal ?Лучшим противоядием против коммунизма является демократия?
("The best antidote to Communism is democracy"). Понятно, что коммунизм в данном
случае является ситуативным частным символом того, что противоречит американским
стратегическим интересам.
Нельзя здесь не отметить важнейшую особенность Вулфовица как изобретателя технологии
организации протестов против "фальсификаций на выборах". Как и полагается выдающимся
борцам с фальсификациями, сам Вулфовиц является гениальным автором беспрецедентной
в мировой истории фальсификации с якобы наличием оружия массового поражения
в Ираке: именно эта фальсификация и послужила официальным поводом к войне США
против Ирака в 2003 году, закончившейся повешением Саддама Хусейна. Кстати,
отметился Вулфовиц и в начале дестабилизации Ливии, когда через ту же самую
The Wall Street Journal в феврале этого года распек Обаму за бездействие и призвал
США покончить с "?самым презренным в мире деспотом" Каддафи."
""...Свободные и справедливые выборы не означают, что, как по мановению волшебной палочки, все проблемы исчезнут: выборы не приведут к появлению дорог из ничего, они не могут заставить бюрократов больше работать, а экономику расти.
Демократические системы могут работать и преуспевать благодаря постоянному вкладу частных граждан и многочисленных групп, которые они организуют и ведут за собой. По-настоящему функционировать демократической системе позволяет ответственность и активное участие населения страны, а не простая практика проведения свободных выборов или проведение политики, получающей поддержку большинства.
Более того, я бы хотел напомнить всем тем россиянам, кто (по понятным причинам!) чрезвычайно зол на каждодневные высокомерие и невежество «Единой России», что !способность страны к управлению гораздо важнее ее уровня демократии!. Россия это сложная и зачастую противоречивая страна, и если будущее демократическое правительство надеется выжить, оно должно быть способно действительно привести страну к экономическому росту, появлению новых возможностей, улучшению жизненных стандартов и социальной справедливости. Это трудная задача, и к ее выполнению нельзя подходить бездумно.
Знание о том, что у демократии есть свои ограничения, сильно отличается от сопротивления ей: я искренне надеюсь, что российскому обществу удастся подтолкнуть свое правительство в сторону большей справедливости и репрезентативности. Но важно сдерживать свои ожидания и еще важнее четко и точно понимать, от чего страдает Россия (не от того, что Кремль «авторитарен»). Основываясь на их опыте, полученном в 1990-х, я полагаю, что россияне уже выучили этот урок, но мне кажется, повторить его все-таки стоит"
Опыт Молдавии: http://www.odnako.org/blogs/show_14765/
http://lex-kravetski.livejournal.com/396480.html?thread=54155968#t54155968
Технологию создания искусственного "электорального кризиса" через массовые
протесты против "фальсификаций на выборов"? Пол Вулфовиц изобрел еще четверть века
назад. В 1986 году Вулфовиц, являясь помощником госсекретаря США по делам
Восточной Азии и Тихоокеанского региона и одновременно руководителем департамента
по специальным зарубежным операциям, блестяще решил "проблему" "диктатора Маркоса",
спланировав и организовав первый образцовый "электоральный кризис", в результате
которого президента Филиппин Фердинанда Маркоса не только "сверг восставший народ",
вышедший на улицы в знак протеста против "масштабных фальсификаций на выборах",
но и было отменено решение Маркоса о закрытии на Филиппинах двух американских
военных баз (кстати, самых больших на тот момент в мире) - "Clark Air Base" и
"Naval Base Subic Bay"?.
Вулфовиц предложил президенту Рейгану отказаться от устаревших подходов и подорвать
легитимность чужих выборов через "организацию электорального кризиса". В итоге
Рейган, который уже сделал официальное заявление о невмешательстве США в заокеанские
выборы и о том, что "определенные фальсификации были с обеих сторон", под влиянием
Вулфовица через четыре дня сделал совсем другое, уже в полной мере "творческое"
и нужное заявление: "Выборы были проведены с широкомасштабными подтасовками и
насилием по вине главным образом правящей партии?.
Одновременно стала раскручиваться кампания по массовым протестам против Маркоса,
и через неделю на главную площадь столицы Филиппин Манилы против Маркоса и в пользу
вдовы убитого за три года до выборов Бенигно Акино был выведен миллион протестующих
филиппинцев.
А началась организация переворота за год до выборов, когда Вулфовиц хорошо поработал
с лидерами филиппинской оппозиции и задал свой новый подход в знаменитой потом статье
в The Wall Street Journal ?Лучшим противоядием против коммунизма является демократия?
("The best antidote to Communism is democracy"). Понятно, что коммунизм в данном
случае является ситуативным частным символом того, что противоречит американским
стратегическим интересам.
Нельзя здесь не отметить важнейшую особенность Вулфовица как изобретателя технологии
организации протестов против "фальсификаций на выборах". Как и полагается выдающимся
борцам с фальсификациями, сам Вулфовиц является гениальным автором беспрецедентной
в мировой истории фальсификации с якобы наличием оружия массового поражения
в Ираке: именно эта фальсификация и послужила официальным поводом к войне США
против Ирака в 2003 году, закончившейся повешением Саддама Хусейна. Кстати,
отметился Вулфовиц и в начале дестабилизации Ливии, когда через ту же самую
The Wall Street Journal в феврале этого года распек Обаму за бездействие и призвал
США покончить с "?самым презренным в мире деспотом" Каддафи."
""...Свободные и справедливые выборы не означают, что, как по мановению волшебной палочки, все проблемы исчезнут: выборы не приведут к появлению дорог из ничего, они не могут заставить бюрократов больше работать, а экономику расти.
Демократические системы могут работать и преуспевать благодаря постоянному вкладу частных граждан и многочисленных групп, которые они организуют и ведут за собой. По-настоящему функционировать демократической системе позволяет ответственность и активное участие населения страны, а не простая практика проведения свободных выборов или проведение политики, получающей поддержку большинства.
Более того, я бы хотел напомнить всем тем россиянам, кто (по понятным причинам!) чрезвычайно зол на каждодневные высокомерие и невежество «Единой России», что !способность страны к управлению гораздо важнее ее уровня демократии!. Россия это сложная и зачастую противоречивая страна, и если будущее демократическое правительство надеется выжить, оно должно быть способно действительно привести страну к экономическому росту, появлению новых возможностей, улучшению жизненных стандартов и социальной справедливости. Это трудная задача, и к ее выполнению нельзя подходить бездумно.
Знание о том, что у демократии есть свои ограничения, сильно отличается от сопротивления ей: я искренне надеюсь, что российскому обществу удастся подтолкнуть свое правительство в сторону большей справедливости и репрезентативности. Но важно сдерживать свои ожидания и еще важнее четко и точно понимать, от чего страдает Россия (не от того, что Кремль «авторитарен»). Основываясь на их опыте, полученном в 1990-х, я полагаю, что россияне уже выучили этот урок, но мне кажется, повторить его все-таки стоит"
Опыт Молдавии: http://www.odnako.org/blogs/show_14765/