Друзья, православные христиане, объясните!

[sirin_from_shrm]

Вот это вот: "...люди у нас потеряли правильное отношение ко всякой власти - потеряли почтение к тем, кто выше их. Современный человек не признает возможным уважительное отношение ни к какой власти..." - отметил епископ Пантелеймон" - это официальная позиция РПЦ? То есть, когда я говорю об уважительном отношении к чужой вере, я должна иметь в виду

Comments

[mirandalina]

Ну, раз некому ответить, попробую я.
Думаю, это вольная интерпретация цитаты из послания к Римлянам. Приведу ее целиком, так как часто недопонимание возникает именно из-за вырванности из контекста.
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение. Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое. И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести. Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые. Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь. Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон" (Рим. 13, 1-8).
Если кратко, то православная Церковь учит быть лояльным власти до тех пор, пока она не ставит себя в противоречие с Писанием и заповедями Божиими. Но если власть требует отречься от Христа, ей можно и должно воспротивиться вплоть до смерти.
Более развернуто почитай тут: http://www.foru.ru/slovo.10346.5.html
Само по себе облечение человека властью, конечно, не возвышает его над другими людьми, а только налагает дополнительную ответственность и доставляет лишние искушения. Поэтому многие святые, например, отказывались от высокого церковного сана, потому что он сопряжен с искушениями преклонения, славы, суетности и проч.
С другой стороны, Церковь всегда считала власть царя особой. Но не потому, что царь выше/главнее/достойнее всех, а потому, что восшествие на престол сопровождалось Таинством миропомазания - одним из семи церковных Таинств, наряду с Таинствами Причастия, Крещения, священства, венчания и др.
Также нужно отметить, что христианская Церковь, в отличие от современной либерально-демократической идеологии, никогда не разделяла идею о равенстве людей - в том смысле, в котором ее понимают современные западные граждане. Церковь изначально содержала иерархию: Христос - Глава Церкви, Апостолы, которые поставили епископов - своих учеников, а те, в свою очередь, священников, иереев, священники - диаконов, а в конце уже - мирян. Это не значит, что миряне занимают какое-то унизительное положение. Напротив, Церковь без мирян невозможна (есть даже легенда, что во времена Антихриста в самом конце мира останется от истинной Церкви Христовой только один епископ, один священник и один мирянин). Иерархическое понимание устройства мира имеет свои достоинства, если оно строится на добровольной основе (а только так и предполагается в христианстве). Кстати, тут всплывает еще одна тема, которой ты интересуешься - феминизм. Многие светские люди не понимают истинного положение женщины в христианстве, в православии особенно, считают его оскорбительным. Но на самом деле это отнюдь не так, конечно. Однако это уже тема для отдельного разговора. ;)

[kukuruku_fish]

согласна

[sirin_from_shrm]

Спасибо большое, mirandalina! В самом широком смысле я готова согласиться: все от Бога (или от силы, его заменяющей), не только власть :-) Но вот является ли сама по себе власть проводником добра или зла, зависит от тех, кто этой властью наделен. Тут встает вопрос - кто, как и зачем наделяет людей властью? В цитате говорится, что это бог. Получается, что этой формулой церковь поддерживала репрессивную систему, в те времена, когда власть устанавливалась силовыми методами или передавалась по наследству. Сейчас иное: люди пришли к идее гуманистических ценностей, а власть постепенно становится механизмом их воплощения. Т.е. власть (ИМХО) не может принадлежать человеку, ею в той или иной степени наделяется каждое из функциональных звеньев механизма управления. Когда человек "при исполнении" - он берет власть как ответственность и полномочия. Когда вне исполнения - такой же как все. Т.е. я одобряю иерархию только в одном случае - когда она служит достижению некоей цели и не противоречит гуманистическим принципам.

Я готова уважать чужое представление о социальном устройстве, если оно основано на добровольном начале. Что касается места женщины в христианской системе, я не берусь критиковать тех, кто добровольно находится внутри этой системы, ведь сама-то я нахожусь вовне :-)

ЗЫ, меня не феминизм как таковой интересует, а именно иерархия. Феминизм просто на данный момент является ярким примером, как эта иерархия проявляется в отношении одной из социальных групп.

[mirandalina]

"кто, как и зачем наделяет людей властью? В цитате говорится, что это бог"
Не совсем так. В христианстве есть различие между Божьей волей и Божьим промыслом. В случае власти - второе. То есть, Бог попускает нечто ради будущего блага, спасения души.
Насчет "Когда человек "при исполнении" - он берет власть как ответственность и полномочия. Когда вне исполнения - такой же как все" мне вспомнилась позиция католиков в отношении Папы Римского. Католический догмат непогрешимости Папы как раз предполагает, что Папа является прямым проводником воли Божией - но только когда он произносит вероучения с кафедры, когда говорит об учении Церкви. В личном же отношении он такой же христианин, как и остальные. В православии, кстати, такого догмата нет. Поэтому Патриарх может носить часы, ездить на служебном мерседесе и прочее. Пока он в сане, Таинства, которые преподаются через него, действительны. Вот если его отстранят от служения или извергнут из сана...

[sirin_from_shrm]

Очень интересно! Ничего раньше не знала про волю и промысел. А как православные отличают одно от другого?

И - спасибо за любопытные сведения о нюансах католицизма и православия. :-)

[mirandalina]

Про волю и промысел - это один из самых сложных богословских вопросов :) Я подумаю, как можно кратко пояснить или ссылки поищу.

[sirin_from_shrm]

О, спасибо! Это не обязательно, но если такие ссылки найдутся, буду благодарна. Вопрос очень интересный.

[mirandalina]

Пока на ум приходит книга "Илиотропион"
http://www.rodzianko.org/russian/various/books/Iliotropion.shtml#contents
Илиотропион - это подсолнечник. Подсолнечник поворачивается вместе с солнцем, как и человек должен сообразовать свою волю с волей Божией.

[sirin_from_shrm]

Спасибо! Буду читать. Если возникнут вопросы, обращусь к тебе как к эксперту.

[mirandalina]

Ну ты имей в виду все-таки, что я сейчас не только вне церкви, но и вне веры. Многое помню, конечно, но кое-что уже подзабыла. :)

[sirin_from_shrm]

И все-таки, учитывая объем и качество твоих знаний в области философии и теологии, не могу не признать, что из моих знакомых ты, пожалуй, самый-самый экспертный человек в этой области. Думаю, что оно и объективно так.

[mirandalina]

Ну возможно.
Ты если будешь читать "Илиотропион", делай скидку, что это, во-первых, дореволюционная литература, а во-вторых, это переложение с латинского. То есть, главное - ухватить общее направление мысли. :)

[kukuruku_fish]

вне веры. (с)? интересно почему? Понимаете, у нас тут с хоозяйккой блога диспут идет и Вы были упомянуты, как "эксперт", но если Вы "вне церкви и вне веры"... то какбЭ... заминка у меня с вашей экспертизой выходть, потому и спрашиваю )

[mirandalina]

Почему, Вас не касается, простите. Я себя экспертом не называла. Вообще, почитав Вашу полемику с Ниной, мне не хочется вести с Вами беседу, извините. :)

[sirin_from_shrm]

Я прошу прощения, пока беседа велась между мной и kukuruku_fish - это моя ответственность, когда начинается хамство в адрес френдов, я, пожалуй, забаню.

[sirin_from_shrm]

Я не вижу никакой заминки - эксперт остается экспертом, если не утрачены знания, умения и навыки, вне зависимости от вероисповедания. И да, справедливости ради: это Я считаю Мирандалину экспертом в вопросах философии и богословия, потому что имею честь быть с ней знакома и немного знаю ее бэкграунд в этом отношении. Ни в коем случае не навязываю Вам это видение, просто отмечу, что ее эрудиции я доверяю, а объем Вашей эрудиции в поднятых вопросах мне не известен.