Понравился ответ

Feb 18, 2011 17:51

В подзамочном посте автор задал вопрос: какой корректной, емкой и вежливой формулировкой давать понять собеседникам, что дела обстоят не так, как некто НН это преподносит [по сути НН клевещет на топикстартера, стараясь представить его в невыгодном свете перед близкими людьми], но объяснять, как оно есть на самом деле очень долго и болезненно?

В комментариях:

- А почему обязательно отвечать корректно? Они верят чуши и лжи про Вас, а Вы им должны вежливо объяснять, что уважаемые господа немного ошиблись? Ответьте жестко и потребуйте извинений, за то, что они такому поверили.

- Такая реакция очень органично наложится на созданный НН миф и на его предостережения "с ним эту тему лучше не обсуждать, потому что он сразу в ярость впадает и начинает обвинять всех вокруг!"

- А чего плохого в гневной реакции на ложь про Вас?

- Люди обычно в подобных ситуациях вспоминают тезис "ты сердишься - значит, ты неправ!"

- Ну это их мнение. Вот пусть его к себе и применяют. И не сердятся на то, что Вы им резко ответили. Да и вообще не всегда проявления агрессии во вне злобны, порочны и неприемлемы. Ведь по сути то Ваши оппоненты относятся к Вам ОЧЕНЬ агрессивно. Почему бы не вернуть им это?

P.S. Надеюсь, что публикацией этой выдержки никаких этических моментов я не нарушила. Хоть и вынос обсуждения из подзамка.

психология, friends

Previous post Next post
Up