Спят курганы темные... Часть 2. О чистых помыслах
Со мной связался житель Долгопрудного Дмитрий Золин:
"В частности, в Ваших материалах случайно "напоролся" на сведения, касающиеся истории Заболотья и долгопрудненских курганов. Тема эпизодически интересовала меня с детства, и вот, наконец, в этом году я смог уделить ей достаточное количество времени. Результат - исследование и аналитика по поводу трех (их всегда и было три) заболотненских курганов, мифического пруда в границах вала заболотненской усадьбы, отыскание кургана мерян на берегу Долгого пруда (второй, увы, навсегда утерян), а также небезынтересная сопутствующая информация, включающая фото, картографию и 3D-моделирование. Заодно сможете воочию убедиться в полной картографической некомпетентности московских планировщиков, "лабавших" генплан проекта ландшафтного парка "Заболотье".
Дмитрий прислал интереснейшее исследование. Не могу не поделиться с френдами и просто читателями моего журнала. Не могу молчать!
О ДОЛГОПРУДНЕНСКИХ КУРГАНАХ
Исследование Дмитрия Золина
21.10.2010
Изучив множество источников по заселению народами территории Верхней Клязьмы, древним транспортным путям в междуречье Клязьма - Москва-река и особенностям материальной культуры этого региона в домонгольский период, а также ознакомившись с информацией из истории возведения ландшафтных парков в Подмосковье в XVIII-XIX в.в. и с данными о новейшей истории местности, примыкающей к Долгопрудному, я пришел к следующим предположениям.
1
Все три кургана в Заболотье, отличающиеся значительным размером, являются древними, чему есть достаточно естественные логические объяснения, которые я излагаю ниже.
Курганы эти возводили явно не местные меряне - финно-угорский народ, живший на рубеже I и II тысячелетий, в частности, по верховьям Клязьмы и ее притокам среди густых лесов, которыми - по летописным источникам - были богаты здешние места. Меряне - носители «курганной» культуры захоронений - не возводили столь монументальных сооружений. Тогда кто их насыпал?
Вероятно те, кому приходилось ходить здесь малоприметным водным торговым путем. Скорее всего - вятичи, которые к XI веку стали в этих краях доминирующим населением.
Сделаю некоторое географическое отступление. Отметим, что Долгие пруды получились в результате перегораживания речки Мерянки (притока Клязьмы), вытекавшей из обширного водораздельного болота, рядом с которым веками позже возникло Заболотье. От того же болота (которое в древности могло быть и озером, постепенно заболотившемся), только в другую сторону, встречными дугами вытекала речка Лихоборка (самый большой приток Яузы) и километра на три отходил Коровий овраг. Этот овраг вторым своим концом упирался в Лихоборку там, где она уже набрала силу. Далее Лихоборка впадала в Яузу, а в месте впадения Яузы в Москву-реку было большое торжище на стыке караванных путей, почему именно близ этого места и возникла Москва. Вот и получили еще один путь от Клязьмы до Москвы-реки помимо двух главных: по волокам в верховьях рек Сходни и Яузы, и далее - по самим этим рекам.
Понятно, что по описанному маршруту через Мерянку большие суда не протащить, а вот караван из лодок-однодеревок (бывших основным водным транспортным средством того времени) пройдет легко.
Торговые караваны в ту пору часто подвергались грабежам, поэтому приходилось заботиться об их достойном охранении. Место же у истока Мерянки наверняка было временной стоянкой на пути либо перед волоком, либо - напротив - после него, когда уже ничто не мешает продвижению к Клязьме. Готовясь встать на катки или наоборот, сходя с них и собираясь после волока к следующему этапу пути, именно здесь караван был некоторое время наиболее уязвим для разбойничьего нападения. Так что логично предположить, что в заболотненских курганах лежит прах воинов, сопровождавших караваны и сложивших головы в вооруженных стычках с разбойниками.
Отметим, что в эпоху начала расслоения вятичского общества по имущественному признаку (XI-XII в.в.), профессиональных воинов (так называемых «дружинников», составлявших племенную элиту) было принято захоранивать в особенно крупных курганах. Причем такие внушительные сооружения были обнаружены (но, увы, не сохранены) буквально рядом: в верховьях речки Химки и рядом с Митино, в районе (отметим это!) караванного пути, проходившего по реке Сходне.
Легко объяснить и то, что вокруг больших заболотненских курганов нет значительного количества маленьких насыпей, характерных для вятичских поселений. Зачем основывать поселение в небезопасном месте второстепенного торгового пути?
Кстати, на древность заболотненских курганов косвенно указывает и тот факт, что они имеют классическое месторасположение близ берега реки (позже запруженной).
Название же реки - Мерянка - вероятно, является типичным географическим топонимом иного народа, пришедшего на чужие им земли меря. Таким народом для этих мест были пришлые и осевшие здесь воинственные вятичи. В этом случае естественно обозначить географический объект по имени тех, кто тут жил с прежних времен. Иначе река, скорее всего, сохранила бы название на мерянском языке (или трансформированное из него), никак не связанное с названием самого народа меря. Подтверждением этому служат десятки топонимов московской области, имеющие мерянские наименования: от рек Протва, Иночь, Колочь до населенных пунктов Пеньгово, Отяково, Моденово и др.
2
Логично предположить, что П-образный вал, террасный ландшафт явно искусственного происхождения и четыре прямоугольных углубления примерно 20 на 20 метров на нижней террасе у дальнего малого заболотненского кургана были устроены уже в XVIII веке при разбивке ландшафтного парка усадьбы Заболотье. В источниках неоднократно встречаются сведения о разбивке усадебных парков XVIII и XIX веков, доминантой в которых становились имевшиеся в округе славянские курганные могильники: на это даже была своеобразная мода.
Представить строительство вала в более ранние века практически невозможно, причем по двум причинам:
- Вал прекрасно сохранил значительную «угловатость» в сечении почти на всем своем протяжении. За многие сотни лет подверженные осыпи валы должны были приобрести округлую «грядкообразную» форму (правда, их могли подновить при разбивке усадебного ландшафта в XVIII веке);
- Курганы никогда не размещали внутри обвалованного городища, которое - как уже было отмечено - вряд ли могло возникнуть в месте перевалочного пункта на второстепенном торговом пути.
3
С гидротехнической точки зрения вызывает большое сомнение, что прямоугольное обвалованное образование было прудом усадьбы Заболотье. Быть может - наоборот: эту территорию в каких-то иных целях (например, под сад на урожайных илистых пойменных землях) огородили от Долгого пруда, который при весеннем таянии снега однозначно заливал бы ее, пусть неглубоко и ненадолго. Территория обвалованной ниши находится чуть выше летнего уровня прилегающей к ней части Долгих прудов. Из этого следует, что если обвалованная ниша была задумана как пруд, потребовалась бы врезка в обваловку механизма принудительного его заполнения выше уровня прилегающего водоема и выпускной системы для возможности очистки дна от заиления. Никаких следов какого-либо гидротехнического сооружения, способного поднять и выпустить 12000-15000 кубометров воды, не обнаружено. Да это и понятно: ведь никаких приводов для механизма подъема столь большого объема воды - к примеру, на паровой машине - в XVIII в. еще попросту не существовало.
Прудами усадьбы (ведь в источниках упоминаются именно пруды, а не пруд) вполне могли быть лишь находящиеся на нижней террасе четыре примыкающие друг к другу прямоугольные ниши размером примерно 20х20 метров и глубиной около метра, скорее всего - с основным в наших местах снего-дождевым питанием через грунтовый водоносный слой, ныне закупоренный многолетними отложениями.
Если где-то есть упоминания о большом пруде, так это наверняка - о примыкающей к обваловке заболотненского парка дальней части Долгого пруда, которая и сейчас заполнена водой.
4
Предполагая искусственное происхождение курганов, можно лишь как-то объяснить положение двух нижних, симметрично расположенных в прямоугольнике обвалованной ниши. Иногда в усадьбах делали декоративные насыпи «под курганы». Но тогда почему нижние курганы существенно разного размера, что нарушает ландшафтную симметрию? Позиция же верхнего кургана - как искусственного паркового сооружения, не имеющего симметричного объекта в верхней части строго геометричного ландшафта - не находит логического объяснения. Да и зачем делать огромную коническую насыпь в и без того высшей точке прилегающей местности, причем затрачивая значительные силы для подъема сотен кубометров земли с нижних, террасных, уровней? Ведь у подножья верхнего кургана никаких намеков на углубления с выборкой грунта соответствующего объема попросту нет.
А вот для древних водителей караванов такой ориентир, как курган, возвышающийся над окружающей местностью и, вероятно, несущий - помимо ритуальной - еще и функцию своеобразного «дорожного знака», оказался бы весьма полезен. Тогда, вероятно, верхний курган был первым из трех: когда уже есть далеко видимый ориентир, нет нужды насыпать другие в верхних точках речной долины.
5
Третий исторический период заболотненского курганно-валового комплекса может относиться к эпохе ГУЛАГа. П-образный вал заболотненского ландшафтного парка, возможно, использовался в качестве фундамента для ограждения лагеря, который обслуживал местные торфоразработки: ведь в нем должна была быть большая открытая площадка для построения и переклички находившихся в нем заключенных, которых - по данным источников - было не менее двухсот. Нижние курганы вписались бы в лагерь как внутренние наблюдательные вышки для охранения, а большой - как главный наблюдательный пункт, с которого - в отсутствие выросшего ныне леса - прекрасно просматривалась бы вся территория лагеря. Специально насыпать курганы в качестве наблюдательных вышек совершенно нелогично: в лесной зоне в десятки раз быстрее и проще построить классические деревянные. Добавлю, что информацию о лагере, организованном именно так, как он мной описан исходя просто из логики использования ландшафтных особенностей местности, я в детстве слышал от отца. Ему же в 50-е годы XX в. о лагере «на курганах» рассказывал кто-то из местных, живший здесь со времен его существования. Но степень достоверности этой информации мне не известна.
Какой эпохе принадлежат остатки фундамента за южной насыпью вала - еще предстоит выяснить, исследовав материал, из которого он сложен. Это будет нетрудно, так как фрагмент фундаментной кладки легко доступен.\
6
Что же касается двух мерянских (и мерянских ли, а не классических вятичских?) маловысотных курганов прямо на западном берегу «большого» Долгого пруда в двухстах метрах от плотины, то сохранился - и в прекрасном состоянии - только один, указанный как более крупный, с высотой около 2-х метров. Он «спрятан» в подлеске и отстоит от берега пруда примерно на пятнадцать метров.
Меньший, указанный в источниках как частично обрушенный непосредственно в пруд - однозначно утрачен, так как при чистке большого Долгого пруда лет двадцать назад, его западный берег разровняли под укладку бетонных плит в качестве прибрежного пешеходного покрытия.
Да и один ли он утерян? Могли быть и другие, залитые водой Долгого пруда еще в XVII в. и постепенно размытые. В связи с этим представляют интерес поиски информации об острове на пруду, находящемся в достаточной близости от сохранившегося кургана. Знаю, что при последней чистке пруда его немного подновляли. Но искусственного ли остров происхождения изначально или это все, что осталось от еще одного крупного курганного захоронения?
Дмитрий Золин (zolin.dv@yandex.ru). Фотографии и 3D-иллюстрация - автора.
P.S. Конечно же, я была ошеломлена. Такая версия даже не приходила мне в голову! Я не эксперт, не могу оценить достоверность исследования. Но оно крайне интересно и оставляет для меня пока что открытыми целый ряд вопросов:
1. Если в Археологической книге России" описаны два менянских (?) кургана у Долгого пруда, то почему не описаны три других кургана, которые, собственно, и являются предметом нашего пристального
интереса? Неужели авторы про них "забыли"? Или не сочли нужным описывать? Если да, то почему? У Вас есть версии? Учитывая, что мы придерживаемся гипотезы датировки "трех курганов" XI-XII в.в.?
Казалось бы, сведения о "трех курганах", пусть даже более позднего происхождения, должны были войти в АКР.
АКР: "265 (27). ДОЛГОПРУДНАЯ. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК. 1,2 км к ВСВ от с, 0,2 км к Ю от плотины Долгих прудов, на их зап. берету. Два кургана выс. 0,8 и 2 м, диам. 10 и 14 м. Часть насыпи одного из курганов обвалилась в пруд. По внешним признакам может быть отнесен к древнерусским домонгольского времени".
2. На фрагменте карты Московской губернии 1956 года, опубликованном в "Энциклопедии Долгопрудного", четко видно, что курганы уже обвалованы. Но там нет третьего кургана! К чему бы это?!
2. Допустим, три старинных кургана были обыграны ландшафтными дизайнерами XIX века при обустройстве паркового ансамбля. Допустим, примерно в то время были спроектированы и сооружены террасы (которые
так хорошо просматриваются на Вашей модели). Но возникает вопрос: почему этих террас и третьего кургана нет на карте 1856-го года (хотя обваловка там показана четко)? Были ли они сооружены позже? А главное - зачем? Что это могло быть? Амфитеатр для зрителей "спектаклей на воде", которые, допустим, устраивали владельцы усадьбы?
3. Про "лагерь у курганов" - тоже слышала эту версию от Юрия Максимова. Он вспоминает: "Зона и бараки располагались недалеко от нынешних гаражей (если ехать от переезда Новодачная к Дмитровке, дорога поворачивает направо, а слева - гаражи). Я лично видел остатки кирпичных кладок на противоположной по отношению к гаражам стороне болота". Как раз рядом с курганами!
Возникла мысль, не пройтись ли там с металлодетектором, пока снег не выпал? Френды, среди вас есть желающие?! Может быть, организовать экскурсию-исследование на местности, чтобы все желающие могли присоединиться?
"В частности, в Ваших материалах случайно "напоролся" на сведения, касающиеся истории Заболотья и долгопрудненских курганов. Тема эпизодически интересовала меня с детства, и вот, наконец, в этом году я смог уделить ей достаточное количество времени. Результат - исследование и аналитика по поводу трех (их всегда и было три) заболотненских курганов, мифического пруда в границах вала заболотненской усадьбы, отыскание кургана мерян на берегу Долгого пруда (второй, увы, навсегда утерян), а также небезынтересная сопутствующая информация, включающая фото, картографию и 3D-моделирование. Заодно сможете воочию убедиться в полной картографической некомпетентности московских планировщиков, "лабавших" генплан проекта ландшафтного парка "Заболотье".
Дмитрий прислал интереснейшее исследование. Не могу не поделиться с френдами и просто читателями моего журнала. Не могу молчать!
О ДОЛГОПРУДНЕНСКИХ КУРГАНАХ
Исследование Дмитрия Золина
21.10.2010
Изучив множество источников по заселению народами территории Верхней Клязьмы, древним транспортным путям в междуречье Клязьма - Москва-река и особенностям материальной культуры этого региона в домонгольский период, а также ознакомившись с информацией из истории возведения ландшафтных парков в Подмосковье в XVIII-XIX в.в. и с данными о новейшей истории местности, примыкающей к Долгопрудному, я пришел к следующим предположениям.
1
Все три кургана в Заболотье, отличающиеся значительным размером, являются древними, чему есть достаточно естественные логические объяснения, которые я излагаю ниже.
Курганы эти возводили явно не местные меряне - финно-угорский народ, живший на рубеже I и II тысячелетий, в частности, по верховьям Клязьмы и ее притокам среди густых лесов, которыми - по летописным источникам - были богаты здешние места. Меряне - носители «курганной» культуры захоронений - не возводили столь монументальных сооружений. Тогда кто их насыпал?
Вероятно те, кому приходилось ходить здесь малоприметным водным торговым путем. Скорее всего - вятичи, которые к XI веку стали в этих краях доминирующим населением.
Сделаю некоторое географическое отступление. Отметим, что Долгие пруды получились в результате перегораживания речки Мерянки (притока Клязьмы), вытекавшей из обширного водораздельного болота, рядом с которым веками позже возникло Заболотье. От того же болота (которое в древности могло быть и озером, постепенно заболотившемся), только в другую сторону, встречными дугами вытекала речка Лихоборка (самый большой приток Яузы) и километра на три отходил Коровий овраг. Этот овраг вторым своим концом упирался в Лихоборку там, где она уже набрала силу. Далее Лихоборка впадала в Яузу, а в месте впадения Яузы в Москву-реку было большое торжище на стыке караванных путей, почему именно близ этого места и возникла Москва. Вот и получили еще один путь от Клязьмы до Москвы-реки помимо двух главных: по волокам в верховьях рек Сходни и Яузы, и далее - по самим этим рекам.
Понятно, что по описанному маршруту через Мерянку большие суда не протащить, а вот караван из лодок-однодеревок (бывших основным водным транспортным средством того времени) пройдет легко.
Торговые караваны в ту пору часто подвергались грабежам, поэтому приходилось заботиться об их достойном охранении. Место же у истока Мерянки наверняка было временной стоянкой на пути либо перед волоком, либо - напротив - после него, когда уже ничто не мешает продвижению к Клязьме. Готовясь встать на катки или наоборот, сходя с них и собираясь после волока к следующему этапу пути, именно здесь караван был некоторое время наиболее уязвим для разбойничьего нападения. Так что логично предположить, что в заболотненских курганах лежит прах воинов, сопровождавших караваны и сложивших головы в вооруженных стычках с разбойниками.
Отметим, что в эпоху начала расслоения вятичского общества по имущественному признаку (XI-XII в.в.), профессиональных воинов (так называемых «дружинников», составлявших племенную элиту) было принято захоранивать в особенно крупных курганах. Причем такие внушительные сооружения были обнаружены (но, увы, не сохранены) буквально рядом: в верховьях речки Химки и рядом с Митино, в районе (отметим это!) караванного пути, проходившего по реке Сходне.
Легко объяснить и то, что вокруг больших заболотненских курганов нет значительного количества маленьких насыпей, характерных для вятичских поселений. Зачем основывать поселение в небезопасном месте второстепенного торгового пути?
Кстати, на древность заболотненских курганов косвенно указывает и тот факт, что они имеют классическое месторасположение близ берега реки (позже запруженной).
Название же реки - Мерянка - вероятно, является типичным географическим топонимом иного народа, пришедшего на чужие им земли меря. Таким народом для этих мест были пришлые и осевшие здесь воинственные вятичи. В этом случае естественно обозначить географический объект по имени тех, кто тут жил с прежних времен. Иначе река, скорее всего, сохранила бы название на мерянском языке (или трансформированное из него), никак не связанное с названием самого народа меря. Подтверждением этому служат десятки топонимов московской области, имеющие мерянские наименования: от рек Протва, Иночь, Колочь до населенных пунктов Пеньгово, Отяково, Моденово и др.
2
Логично предположить, что П-образный вал, террасный ландшафт явно искусственного происхождения и четыре прямоугольных углубления примерно 20 на 20 метров на нижней террасе у дальнего малого заболотненского кургана были устроены уже в XVIII веке при разбивке ландшафтного парка усадьбы Заболотье. В источниках неоднократно встречаются сведения о разбивке усадебных парков XVIII и XIX веков, доминантой в которых становились имевшиеся в округе славянские курганные могильники: на это даже была своеобразная мода.
Представить строительство вала в более ранние века практически невозможно, причем по двум причинам:
- Вал прекрасно сохранил значительную «угловатость» в сечении почти на всем своем протяжении. За многие сотни лет подверженные осыпи валы должны были приобрести округлую «грядкообразную» форму (правда, их могли подновить при разбивке усадебного ландшафта в XVIII веке);
- Курганы никогда не размещали внутри обвалованного городища, которое - как уже было отмечено - вряд ли могло возникнуть в месте перевалочного пункта на второстепенном торговом пути.
3
С гидротехнической точки зрения вызывает большое сомнение, что прямоугольное обвалованное образование было прудом усадьбы Заболотье. Быть может - наоборот: эту территорию в каких-то иных целях (например, под сад на урожайных илистых пойменных землях) огородили от Долгого пруда, который при весеннем таянии снега однозначно заливал бы ее, пусть неглубоко и ненадолго. Территория обвалованной ниши находится чуть выше летнего уровня прилегающей к ней части Долгих прудов. Из этого следует, что если обвалованная ниша была задумана как пруд, потребовалась бы врезка в обваловку механизма принудительного его заполнения выше уровня прилегающего водоема и выпускной системы для возможности очистки дна от заиления. Никаких следов какого-либо гидротехнического сооружения, способного поднять и выпустить 12000-15000 кубометров воды, не обнаружено. Да это и понятно: ведь никаких приводов для механизма подъема столь большого объема воды - к примеру, на паровой машине - в XVIII в. еще попросту не существовало.
Прудами усадьбы (ведь в источниках упоминаются именно пруды, а не пруд) вполне могли быть лишь находящиеся на нижней террасе четыре примыкающие друг к другу прямоугольные ниши размером примерно 20х20 метров и глубиной около метра, скорее всего - с основным в наших местах снего-дождевым питанием через грунтовый водоносный слой, ныне закупоренный многолетними отложениями.
Если где-то есть упоминания о большом пруде, так это наверняка - о примыкающей к обваловке заболотненского парка дальней части Долгого пруда, которая и сейчас заполнена водой.
4
Предполагая искусственное происхождение курганов, можно лишь как-то объяснить положение двух нижних, симметрично расположенных в прямоугольнике обвалованной ниши. Иногда в усадьбах делали декоративные насыпи «под курганы». Но тогда почему нижние курганы существенно разного размера, что нарушает ландшафтную симметрию? Позиция же верхнего кургана - как искусственного паркового сооружения, не имеющего симметричного объекта в верхней части строго геометричного ландшафта - не находит логического объяснения. Да и зачем делать огромную коническую насыпь в и без того высшей точке прилегающей местности, причем затрачивая значительные силы для подъема сотен кубометров земли с нижних, террасных, уровней? Ведь у подножья верхнего кургана никаких намеков на углубления с выборкой грунта соответствующего объема попросту нет.
А вот для древних водителей караванов такой ориентир, как курган, возвышающийся над окружающей местностью и, вероятно, несущий - помимо ритуальной - еще и функцию своеобразного «дорожного знака», оказался бы весьма полезен. Тогда, вероятно, верхний курган был первым из трех: когда уже есть далеко видимый ориентир, нет нужды насыпать другие в верхних точках речной долины.
5
Третий исторический период заболотненского курганно-валового комплекса может относиться к эпохе ГУЛАГа. П-образный вал заболотненского ландшафтного парка, возможно, использовался в качестве фундамента для ограждения лагеря, который обслуживал местные торфоразработки: ведь в нем должна была быть большая открытая площадка для построения и переклички находившихся в нем заключенных, которых - по данным источников - было не менее двухсот. Нижние курганы вписались бы в лагерь как внутренние наблюдательные вышки для охранения, а большой - как главный наблюдательный пункт, с которого - в отсутствие выросшего ныне леса - прекрасно просматривалась бы вся территория лагеря. Специально насыпать курганы в качестве наблюдательных вышек совершенно нелогично: в лесной зоне в десятки раз быстрее и проще построить классические деревянные. Добавлю, что информацию о лагере, организованном именно так, как он мной описан исходя просто из логики использования ландшафтных особенностей местности, я в детстве слышал от отца. Ему же в 50-е годы XX в. о лагере «на курганах» рассказывал кто-то из местных, живший здесь со времен его существования. Но степень достоверности этой информации мне не известна.
Какой эпохе принадлежат остатки фундамента за южной насыпью вала - еще предстоит выяснить, исследовав материал, из которого он сложен. Это будет нетрудно, так как фрагмент фундаментной кладки легко доступен.\
6
Что же касается двух мерянских (и мерянских ли, а не классических вятичских?) маловысотных курганов прямо на западном берегу «большого» Долгого пруда в двухстах метрах от плотины, то сохранился - и в прекрасном состоянии - только один, указанный как более крупный, с высотой около 2-х метров. Он «спрятан» в подлеске и отстоит от берега пруда примерно на пятнадцать метров.
Меньший, указанный в источниках как частично обрушенный непосредственно в пруд - однозначно утрачен, так как при чистке большого Долгого пруда лет двадцать назад, его западный берег разровняли под укладку бетонных плит в качестве прибрежного пешеходного покрытия.
Да и один ли он утерян? Могли быть и другие, залитые водой Долгого пруда еще в XVII в. и постепенно размытые. В связи с этим представляют интерес поиски информации об острове на пруду, находящемся в достаточной близости от сохранившегося кургана. Знаю, что при последней чистке пруда его немного подновляли. Но искусственного ли остров происхождения изначально или это все, что осталось от еще одного крупного курганного захоронения?
Дмитрий Золин (zolin.dv@yandex.ru). Фотографии и 3D-иллюстрация - автора.
P.S. Конечно же, я была ошеломлена. Такая версия даже не приходила мне в голову! Я не эксперт, не могу оценить достоверность исследования. Но оно крайне интересно и оставляет для меня пока что открытыми целый ряд вопросов:
1. Если в Археологической книге России" описаны два менянских (?) кургана у Долгого пруда, то почему не описаны три других кургана, которые, собственно, и являются предметом нашего пристального
интереса? Неужели авторы про них "забыли"? Или не сочли нужным описывать? Если да, то почему? У Вас есть версии? Учитывая, что мы придерживаемся гипотезы датировки "трех курганов" XI-XII в.в.?
Казалось бы, сведения о "трех курганах", пусть даже более позднего происхождения, должны были войти в АКР.
АКР: "265 (27). ДОЛГОПРУДНАЯ. КУРГАННЫЙ МОГИЛЬНИК. 1,2 км к ВСВ от с, 0,2 км к Ю от плотины Долгих прудов, на их зап. берету. Два кургана выс. 0,8 и 2 м, диам. 10 и 14 м. Часть насыпи одного из курганов обвалилась в пруд. По внешним признакам может быть отнесен к древнерусским домонгольского времени".
2. На фрагменте карты Московской губернии 1956 года, опубликованном в "Энциклопедии Долгопрудного", четко видно, что курганы уже обвалованы. Но там нет третьего кургана! К чему бы это?!
2. Допустим, три старинных кургана были обыграны ландшафтными дизайнерами XIX века при обустройстве паркового ансамбля. Допустим, примерно в то время были спроектированы и сооружены террасы (которые
так хорошо просматриваются на Вашей модели). Но возникает вопрос: почему этих террас и третьего кургана нет на карте 1856-го года (хотя обваловка там показана четко)? Были ли они сооружены позже? А главное - зачем? Что это могло быть? Амфитеатр для зрителей "спектаклей на воде", которые, допустим, устраивали владельцы усадьбы?
3. Про "лагерь у курганов" - тоже слышала эту версию от Юрия Максимова. Он вспоминает: "Зона и бараки располагались недалеко от нынешних гаражей (если ехать от переезда Новодачная к Дмитровке, дорога поворачивает направо, а слева - гаражи). Я лично видел остатки кирпичных кладок на противоположной по отношению к гаражам стороне болота". Как раз рядом с курганами!
Возникла мысль, не пройтись ли там с металлодетектором, пока снег не выпал? Френды, среди вас есть желающие?! Может быть, организовать экскурсию-исследование на местности, чтобы все желающие могли присоединиться?