Личность. Спектр сознания

[sirin_from_shrm]

Что такое «человек»? На этот вопрос нет однозначного «глобального» ответа. Тем не менее, в рамках каждого научного направления, в той или иной степени связанного с людьми, как с объектами исследования, существует свое представление об этом понятии. С точки зрения биологии человек - это определенный вид животного мира, социология понимает человека

Comments

[nauch_pop]

поняла, спасибо:)

[elenalebedeva]

Не пришли ни к какому определению и никогда не придут. В Древнем Риме философы упражнялись in ultramque partem - "в противоположные стороны и до конца". Можно на каждую фразу привести сколько угодно доказательств и опровержений из жизни. И с тем же самым успехом ни к чему не прийти. В миллионный раз.

[alchemist57]

Спасибо.
У меня вопрос проклюнулся: жизнь не стоит на месте, меняются условия. Уходят прежние - условия недостатка ресурсов, которым адекватны были культурные и всякие прочие традиции. Приходят новые условия - условия избытка, им традиции уже неадекватны. С биологией - боле-мене ясно: кто оставил потомство - тот и молодец, кто размножился - тот ваще герой. А стариков - на перегной.
С социумом - неясно совсем: элита, диктуя законы большинству, сама законов не выполняет.... большинство это сносит без возмущения.... так было во все времена. Нынче и у этой особенности проявляются новые нюансы. Падение рождаемости в государствах "первого мира" привело к небывалой миграции из третьего мира. И проблемы взаимодействия с инаким - встали во весь рост не в колониальных заморских войнах, а на территории метрополий. А в тексте заглавного поста я как-то не нашел даже намека на динамику.
Поэтому вопрос у меня дважды альтернативный: это я плохо искал, или это Вы умолчали, или сам Кен Уилбер ничего не пишет о динамике?

[sirin_from_shrm]

Я опять не могу понять суть Вашего вопроса, поэтому постараюсь ответить на него так, как я его поняла, а Вы, если что, поправьте меня, хорошо?

Модель Уилбера описывает внутреннюю структуру личности. Эта модель универсальна и не зависит от внешних условий. Она применима в отношении любого человека, вне зависимости от культуры, в которой он обитает. Эта модель не описывает взаимодействие людей друг с другом. Ну, условно говоря, рассмотрим яблоко. У него есть сердцевина, мякоть, кожа-оболочка и черенок. Это есть у всех яблок, вне зависимости от сорта яблони и условий ее произрастания. То же самое имеет в виду модель Уилбера.

Вот поэтому мне непонятен Ваш вопрос - при чем тут динамика?

[alchemist57]

Личность человека - переменна и изменяема в течении жизни одного человека. Личности четырех-месячного, четырех-летнего, 14- и 40-летнего одного и того же меня - различны. А другой человек тем более инаков - со своими генным кодом, особенностями воспитания, питания, самовоспитания. Эт раз.
Личности людей несут отпечатки эпох, когда эти люди жили. Это два.
В отрыве от данной конкретной исторической обстановки анализировать человеков - я сегодняшний не вижу смысла и пользы. Может быть увижу завтра.

[sirin_from_shrm]

Ну, понятно, что определение Уилбера касается человека, личностно сформировавшегося. Вы ведь, наверняка, встречали описание личностного онтогенеза: к 4-5 годам формируется "личностное ядро" (установление первых иерархических отношений мотивов, подчинение непосредственных побуждений социальным нормам); в 14-17 лет происходит "второе рождение личности" (появляется стремление и способность осознавать свои мотивы, проводить активную работу по их подчинению и переподчинению - т.е. способность к самоосознанию, саморуководству и самовоспитанию).

Все. Структура сформирована. Дальше личность как таковая структуру не меняет, но человек способен ее наполнять и развивать.

Вот, собссно, с этого момента, наверное и применимо описание Кена Уилбера.

Ну и, конечно, хочется очертить временную границу для этой модели условного говоря, сегодняшним днем (чтобы не лезть в филогенез). Т.е. я применяю модель Уилбера именно к нашим современникам.