Размышляя о прошедшей сессии по D&D 3.5...

[sir_kolobok]

Была таки сформулирована краткая редакция Кодекса паладинов...

1) Кодекс должен быть способен соблюдать даже паладин с интой 3.
2) Если инта паладина выше 3, то Кодекс это компенсирует.
3) Паладин должен строго следовать Кодексу. Даже если это обрекает его на верную смерть.
4) Паладин, который умер, соблюдая кодекс - иди  герой.
5) Все паладины

Comments

[vileck]

Супер! :о)

А сочетание пунктов 4 и 19 показывает, что любой паладин, соблюдающий кодекс - герой. Эт точно. :о)

С учетом п. 6, если ивильная партия говорит, что что-то нельзя делать - это НУЖНО делать :о))).

[sir_kolobok]

Нужно. Но только один раз. :) Потом это уже просто некому будет делать. :)

[vileck]

Все правильно. См. п. 4.

[tancred2]

Любой паладин-уже герой и святой

[vileck]

Версия смелая, но далекая от реальности, как в исторической перпективе, так и с точки зрения, скажем, христианского канона (откуда собственно и пошло понятие "святости"). А если брать языческие каноны, откуда пошло понятие "герой", эти два качества оказываются вообще несовместимы. Паладин - человек высоких помыслов и суровой самодисциплины. Не менее, но и не более. Героем и/или святым, как и любого иного человека, его делают особые подвиги тела и/или духа (если они есть).

А вообще не стоит относиться к этому слишком серьезно.

[tancred2]

Раз уж оперируем историческими понятиями... То вы не совсем правы. Я вот как раз занимаюсь изучением этого вопроса (аспирантура ИВИ РАН) - христиане тук не считали - кактолики 12-15 веков. В орденских хрониках (я, лично, Немецким занимаюсь - Тевтонским в простонародье) очень четко говорится именно о святости и мученичестве итп крестоносцев. Там просто поставили вопрос таким образом, что милосердие, сострадание и прочие христианские ценности на христиан, а не на всех подряд распространяются, что, надо сказать, весьма справедливо, пусть и н политкорректно, зато честно.

[vileck]

В таком случае мы понимаем что-то разное под словом "святой". Каждый ли крестоносец канонизирован как святой? Что-то мне подсказывает, что парочка избежала этой участи.

[tancred2]

В разные периоды христианской истории святость по-разному представлялась. Напрмер, все погибшие в бою крестоносцы к мученикам автоматом приписывались, какими б они ни были. Святыми многих сделали даже при жизни, у орденов своих святых много было. Это феномен культуры того времени, и нельзя на него современное представление о политкорректности переносить. А то, что в ДНД подразумевают под паладином вполне укладывается в представление о воине-святом, потому я и сказал, что все паладины святые. Далеко не все историческме крестоносцы тянули на те требования, которые предъявлают к паладинам визардс ов з кост. Вот, например, один из моих любимых исторических крестоносцев по днд павшим бы раз 5 стал ан нет, причислили к святым... я могу линк о нем дать, но там не очень хорошая статья. Но, все же... тут линк есть на Танкреда Тарентского... http://tancred2.livejournal.com/12384.html

[vileck]

>> В разные периоды христианской истории святость по-разному представлялась.

Мне кажется, что употребляя слово "святой" в обыденном смысле, мы имеем
малоосмысленную тавтологию. Да, конечно, паладин - это святой воин; это в некотором роде определение. А канонизированными святыми, как ни крути, были далеко не все.

>> павшим бы раз 5 стал

Разумеется я имел в виду скорее представление о паладинстве; понятно, что на практике крестоносцы чаще всего праведниками все же не были.

Ну тут в общем все ясно... я наверное зря к словам прицепился.

[theomnipotent]

Здесь спор вообще ни о чем, так как "паладин" и "крестоносец" - это еще и очень разные слова, обозначающие разные вещи. И давайте не забывать, что в фэнтези все существует в ином виде, чем в реальности, и в мире сказки все должно быть другим. Иначе на кой ляд она сдалась?

[tancred2]

Вот и я о том