Дефицит при социализме и капитализме
Очень интересная статья Павла Куракина "Дефицит в СССР и дефицит на Западе".
На мой взгляд, она довольно сильно перекликается со статьей М. Восканян "Дефицит в мире изобилия".
У кого какой дефицит
Говоря совсем коротко, сейчас можно надежно утверждать, что социализм склонен порождать дефицит элитных товаров, а капитализм - дефицит простых товаров каждодневного потребления.
Когда в 1989 г. были открыты границы между заканчивавшей свой век ГДР и ФРГ, восточногерманские магазины заполнились толпами западных немцев. За несколько дней магазины были выметены под чистую. Разумеется, об этом не писали в газетах, по крайне мере советских (точнее, уже не советских), но об этом сообщали западногерманские СМИ, и это видели советские люди, которые в это время рабали в обеих Германиях.
Возникает естественный вопрос: если ГДР- вские товары низкого качества, по сравнению с западными, зачем они понадобились западным немцам. Существует частый вариант ответа, что товары - то были барахло, но зато дешевые. Хорошо, но тогда возникает другой вопрос: зачем западному немцу барахло, если он может купить приличную вещь? Тем более, если западные немцы такие обеспеченные - по сравнению якобы с восточными. Не сходится!
Сойдется, только если встать на рыночную точку зрению. Раз покупают - значит есть спрос, на этом секторе рынка, в этой товарной нише. Если покупают в ГДР, значит в ФРГ этот спрос не удовлетоврен, т.е. нет товаров в таком диапазоне параметра «цена - качество». Т.е., по простому, есть некая (насколько значительная? - неизвестно) доля населения ФРГ, которая не может покупать товары (какие-то) по ценам ФРГ, а по тем, по котором может - таких товаров в ФРГ нет.
В том - то все и дело. «Дефицит» есть всегда и везде. Просто при «рынке», точнее, рынке обычного капиталистического типа, этот дефицит не рефлексируется данной социально - экономической системой. Нехватка есть, но вроде ее нет. Почему никто не производит дешевые товары? На самом деле, если пожить в той же ФРГ, то замечаешь, что есть - то они есть, но быстро вымываются из продажи. Несмотря на имеющийся неудовлетворенный спрос, очень вероятно, что немалый, в целом, почему - то, невыгодно выпускать дешевые товары.
В социалистической рыночной системе дефицит, в отличие от западной, просто отображается информационной системой общества, а в западной - нет. Социалистическая система его видит, этот дефицит, и рефлексирует как «проблему». Эта же проблема есть и на Западе, но социальная система ее не видит.
Обычный (традиционно - капиталистический) рынок «ликвидирует» дефицит просто задранными ценами - нижняя, низкодоходная часть спроса просто отсекается. В принципе, это решение не заказано и для социалистической системы. Во время Великой Отечественной Войны спрос населения удовлетворялся лишь в той мере, в какой был обеспечен значительными наличными деньгами (иди на барахолку - там есть все, но очень дорого), либо созданными тобой, как гражданином, вооружениями. Об этом не было принято говорит вслух, но почему подростки и женщины по 10 - 14 часов работали на производстве? Патриотизм? Не без этого, конечно, но на одном патриотизме долго не протянешь. Ларчик открывается просто: продовольственные карточки давали только на производстве. Не можешь работать - выживай как хочешь. Чисто рыночное, причем дико - капиталистическое решение. А куда деваться в условиях войны.
Другой пример - Республика Куба в начале 90-х годов прошлого века. Когда развалился соцлагерь, участие в разделении труда которого играло важную роль для Кубы, Фидель пошел на отпуск цен. Потом они сумели уйти от этого, вернутся к социалистическому регулированию рынка. Сам Фидель признает то решение как очень тяжелое, а этот этап - как трудное испытание для Острова Свободы. Что, в принципе, обеспечивает отпуск цен? Только одно - отсекает нижнюю, низкодоходную часть спроса и позволяет покупать товары хоть кому нибудь. Именно так - хоть кому нибудь. Говорить об удовлетворении спроса бессмылсенно, дефицит в абсолютных цифрах только увеличивается, причем в разы, но кто-то выживает. Собственно, именно на этом же принципе работала карточная система в СССР во время войны - пусть выживут сильнейшие.
Тут важно что. Ни о каком развитии говорить здесь не приходится. Принцип «выживают сильнейшие» выбрасывает слишком много рабочих рук - а для развития руки нужны очень разные и очень много. Ни одна система никогда и нигде не использовала этот способ для развития. На развитии можно поставить крест. Речь может идти только о кратковременном выживании в форс-мажорных обстоятельствах. Такое решение может быть только вынужденным, по внешним причинам, но никак не добровольный самостоятельный выбор общества. Это выбор самоубийцы.
Еще интересный пример - это польский кризис конца 70-х начала 80-х гг. Его истоки и предыстория сейчас не важны. Интересно, что разразившийся в стране острый продвольственный кризис социалистическое (даже коммунистическое!) правительство премьера Кани хотело решить поднятием цен. Это еще не отпуск цен, как сделал Гайдар в 1992-м, но уже близко. Повторяю, так пытались сделать польская коммунистическая власть. Так буржуазная оппозиция, КОР («комитет защиты рабочих», интеллигентская либеральная организация, союзник и вдохновитель знаменитого профосюза «Солидарность»), выступила против этого решения и потребовала введения нормированной карточной системы!
Вот как об этом рассказывает современный историк и публицист А. Шубин (http://history-futur.newmail.ru/R1-3.htm), со ссылкой на книгу «Independent social Movements in Poland». Ed. P.Raina. London, 1981. P.447:
«1 июля 1980 г., после повышения цен на качественное мясо, в Польше вспыхнули рабочие волнения. В отличие от предыдущих выступлений подобного рода интеллигенция смогла установить контакт с рабочими вожаками. Движение принимало все более организованный характер. В поддержку рабочих выступил КОР, предложения которого носили вполне социалистический характер. КОР, в частности, требовал: ”Так называемые коммерческие цены должны быть отменены, и введено общее рационирование мясных продуктов, т.е. карточки на мясо в соответствии с прежними ценами (до 1 июля)”».
И далее: «Однако когда оппозиция пришла к власти в 1989-1990 гг., она провела резкое повышение цен, что не вызвало социального взрыва. ПОРП не могла провести “реформу цен” не потому, что это было в принципе невозможно, а из-за массового недоверия политике коммунистов».
Последние слова здесь наиболее интересны. Очень соблазнительно все объяснить «массовым недоверем политике коммунистов». Очень хочется не увидеть то, что так и лезет в глаза само: при социализме такое повышение действительно провести крайне сложно, потому что сама структура социалистического общества позволяет организовать массовый отпор, даже если это совсем не нравится властям (об этом я дальше приведу еще один интересный сюжет, уже применительно к СССР). При капитализме общество уже не обладает такой структурой: оно атомизировано, каждый сам за себя.
Но и это, на мой взгляд, не самое главное. Главное, что при социализме другой образ мышления. Повышение цен неявно подразумевается как проблема, нарушение справедливости. При капитализме в головах людей совсем другое, проблемы нет.
То есть, вопрос не в самой действительности, а в господствующем способе интерпретации этой действительности. Надо признать, что буржуазный способ более легко проникает в умы людей, хотя он очевидно извращает реальность.
Вскоре выяснилось, что очереди западных немцев за ГДР-вскими товарами - только первая ласточка, первый слабенький сигнал о реальных размерах неудовлетворенного спроса - сиречь дефицита, в развитых странах.
Любопытно, кстати, как отчаянно люди могут держаться за раз и навсегда выбранную модель реальности. На одном форуме один предприниматель истерично рыдал: «Ну признайтесь же, что вы врете. Ну ведь всем известно, что это восточные немцы ринулись на Запад». Я пытался призвать человека к минимальной критичности в рассуждениях: «Задумайтесь о своих словах. Я ведь не отрицаю того, что многие (вероятнее, наиболее обеспеченные) жители ГДР, с открытием границ разом получили возможность покупать хорошие и дорогие западные товары. Но было ли таких людей много? Ведь если так, то, жители ГДР, выходит, были совсем не бедны? Но и это не главное. Зачем восточным немцам - сколько бы их ни было с достаточными деньгами - куда - то спешить? Ведь ФРГ в данной исторической ситуации никуда не исчезает, не исчезают и товары. А вот дни ГДР сочтены, вместе с ней и ее экономической системой исчезнут ее дешевые товары. Поэтому западным немцам, в отличие от восточных, как раз есть резон торопиться».
Бедолага, похоже, просто не понял - о чем это я. То есть, в его представлении, человек не рациональное существо, а какой-то псих.
Так вот, еще более показательно нехватку товаров на западном массовом рынке вскрыла китайская экспортная экспансия, захлестнувшая мир с начала 90-х годов прошлого века. Вопросы все те же, что и по поводу массовой закупки ГДР-овских товаров западными немцами: зачем жителям развитых стран не просто дешевые, а заведомо очень некачественные товары? Это сейчас, полтора десятка лет спустя, китайцы уже выпускают много достаточно качественных (и совсем недешевых) товаров. А тогда, в начале 90-х, низкое качество китайского ширпотреба было у всех на устах, доходило до анекдотичности.
Более - менее обеспеченный человек, когда у него есть выбор, предпочтет пусть и более дорогой, но более качественный товар. Более того, есть же такая поговорка: «я не слишком богатый, чтобы покупать дешевые вещи». Это заставляет предположить, что на самом деле китайские товары в развитых странах стали покупать довольно бедные люди. И их оказалось довольно много! По закону подлости, реальные масштабы «благосостояния» якобы процветающего Запада выяснились уже после крушения СССР. Впрочем, даже если бы китайская экспансия началась неколькими годами раньше - во второй половине 80-х годов, у меня такое чувство, что советские общество уже было невменяемо и глухо к аргументам разума.
На мой взгляд, она довольно сильно перекликается со статьей М. Восканян "Дефицит в мире изобилия".
У кого какой дефицит
Говоря совсем коротко, сейчас можно надежно утверждать, что социализм склонен порождать дефицит элитных товаров, а капитализм - дефицит простых товаров каждодневного потребления.
Когда в 1989 г. были открыты границы между заканчивавшей свой век ГДР и ФРГ, восточногерманские магазины заполнились толпами западных немцев. За несколько дней магазины были выметены под чистую. Разумеется, об этом не писали в газетах, по крайне мере советских (точнее, уже не советских), но об этом сообщали западногерманские СМИ, и это видели советские люди, которые в это время рабали в обеих Германиях.
Возникает естественный вопрос: если ГДР- вские товары низкого качества, по сравнению с западными, зачем они понадобились западным немцам. Существует частый вариант ответа, что товары - то были барахло, но зато дешевые. Хорошо, но тогда возникает другой вопрос: зачем западному немцу барахло, если он может купить приличную вещь? Тем более, если западные немцы такие обеспеченные - по сравнению якобы с восточными. Не сходится!
Сойдется, только если встать на рыночную точку зрению. Раз покупают - значит есть спрос, на этом секторе рынка, в этой товарной нише. Если покупают в ГДР, значит в ФРГ этот спрос не удовлетоврен, т.е. нет товаров в таком диапазоне параметра «цена - качество». Т.е., по простому, есть некая (насколько значительная? - неизвестно) доля населения ФРГ, которая не может покупать товары (какие-то) по ценам ФРГ, а по тем, по котором может - таких товаров в ФРГ нет.
В том - то все и дело. «Дефицит» есть всегда и везде. Просто при «рынке», точнее, рынке обычного капиталистического типа, этот дефицит не рефлексируется данной социально - экономической системой. Нехватка есть, но вроде ее нет. Почему никто не производит дешевые товары? На самом деле, если пожить в той же ФРГ, то замечаешь, что есть - то они есть, но быстро вымываются из продажи. Несмотря на имеющийся неудовлетворенный спрос, очень вероятно, что немалый, в целом, почему - то, невыгодно выпускать дешевые товары.
В социалистической рыночной системе дефицит, в отличие от западной, просто отображается информационной системой общества, а в западной - нет. Социалистическая система его видит, этот дефицит, и рефлексирует как «проблему». Эта же проблема есть и на Западе, но социальная система ее не видит.
Обычный (традиционно - капиталистический) рынок «ликвидирует» дефицит просто задранными ценами - нижняя, низкодоходная часть спроса просто отсекается. В принципе, это решение не заказано и для социалистической системы. Во время Великой Отечественной Войны спрос населения удовлетворялся лишь в той мере, в какой был обеспечен значительными наличными деньгами (иди на барахолку - там есть все, но очень дорого), либо созданными тобой, как гражданином, вооружениями. Об этом не было принято говорит вслух, но почему подростки и женщины по 10 - 14 часов работали на производстве? Патриотизм? Не без этого, конечно, но на одном патриотизме долго не протянешь. Ларчик открывается просто: продовольственные карточки давали только на производстве. Не можешь работать - выживай как хочешь. Чисто рыночное, причем дико - капиталистическое решение. А куда деваться в условиях войны.
Другой пример - Республика Куба в начале 90-х годов прошлого века. Когда развалился соцлагерь, участие в разделении труда которого играло важную роль для Кубы, Фидель пошел на отпуск цен. Потом они сумели уйти от этого, вернутся к социалистическому регулированию рынка. Сам Фидель признает то решение как очень тяжелое, а этот этап - как трудное испытание для Острова Свободы. Что, в принципе, обеспечивает отпуск цен? Только одно - отсекает нижнюю, низкодоходную часть спроса и позволяет покупать товары хоть кому нибудь. Именно так - хоть кому нибудь. Говорить об удовлетворении спроса бессмылсенно, дефицит в абсолютных цифрах только увеличивается, причем в разы, но кто-то выживает. Собственно, именно на этом же принципе работала карточная система в СССР во время войны - пусть выживут сильнейшие.
Тут важно что. Ни о каком развитии говорить здесь не приходится. Принцип «выживают сильнейшие» выбрасывает слишком много рабочих рук - а для развития руки нужны очень разные и очень много. Ни одна система никогда и нигде не использовала этот способ для развития. На развитии можно поставить крест. Речь может идти только о кратковременном выживании в форс-мажорных обстоятельствах. Такое решение может быть только вынужденным, по внешним причинам, но никак не добровольный самостоятельный выбор общества. Это выбор самоубийцы.
Еще интересный пример - это польский кризис конца 70-х начала 80-х гг. Его истоки и предыстория сейчас не важны. Интересно, что разразившийся в стране острый продвольственный кризис социалистическое (даже коммунистическое!) правительство премьера Кани хотело решить поднятием цен. Это еще не отпуск цен, как сделал Гайдар в 1992-м, но уже близко. Повторяю, так пытались сделать польская коммунистическая власть. Так буржуазная оппозиция, КОР («комитет защиты рабочих», интеллигентская либеральная организация, союзник и вдохновитель знаменитого профосюза «Солидарность»), выступила против этого решения и потребовала введения нормированной карточной системы!
Вот как об этом рассказывает современный историк и публицист А. Шубин (http://history-futur.newmail.ru/R1-3.htm), со ссылкой на книгу «Independent social Movements in Poland». Ed. P.Raina. London, 1981. P.447:
«1 июля 1980 г., после повышения цен на качественное мясо, в Польше вспыхнули рабочие волнения. В отличие от предыдущих выступлений подобного рода интеллигенция смогла установить контакт с рабочими вожаками. Движение принимало все более организованный характер. В поддержку рабочих выступил КОР, предложения которого носили вполне социалистический характер. КОР, в частности, требовал: ”Так называемые коммерческие цены должны быть отменены, и введено общее рационирование мясных продуктов, т.е. карточки на мясо в соответствии с прежними ценами (до 1 июля)”».
И далее: «Однако когда оппозиция пришла к власти в 1989-1990 гг., она провела резкое повышение цен, что не вызвало социального взрыва. ПОРП не могла провести “реформу цен” не потому, что это было в принципе невозможно, а из-за массового недоверия политике коммунистов».
Последние слова здесь наиболее интересны. Очень соблазнительно все объяснить «массовым недоверем политике коммунистов». Очень хочется не увидеть то, что так и лезет в глаза само: при социализме такое повышение действительно провести крайне сложно, потому что сама структура социалистического общества позволяет организовать массовый отпор, даже если это совсем не нравится властям (об этом я дальше приведу еще один интересный сюжет, уже применительно к СССР). При капитализме общество уже не обладает такой структурой: оно атомизировано, каждый сам за себя.
Но и это, на мой взгляд, не самое главное. Главное, что при социализме другой образ мышления. Повышение цен неявно подразумевается как проблема, нарушение справедливости. При капитализме в головах людей совсем другое, проблемы нет.
То есть, вопрос не в самой действительности, а в господствующем способе интерпретации этой действительности. Надо признать, что буржуазный способ более легко проникает в умы людей, хотя он очевидно извращает реальность.
Вскоре выяснилось, что очереди западных немцев за ГДР-вскими товарами - только первая ласточка, первый слабенький сигнал о реальных размерах неудовлетворенного спроса - сиречь дефицита, в развитых странах.
Любопытно, кстати, как отчаянно люди могут держаться за раз и навсегда выбранную модель реальности. На одном форуме один предприниматель истерично рыдал: «Ну признайтесь же, что вы врете. Ну ведь всем известно, что это восточные немцы ринулись на Запад». Я пытался призвать человека к минимальной критичности в рассуждениях: «Задумайтесь о своих словах. Я ведь не отрицаю того, что многие (вероятнее, наиболее обеспеченные) жители ГДР, с открытием границ разом получили возможность покупать хорошие и дорогие западные товары. Но было ли таких людей много? Ведь если так, то, жители ГДР, выходит, были совсем не бедны? Но и это не главное. Зачем восточным немцам - сколько бы их ни было с достаточными деньгами - куда - то спешить? Ведь ФРГ в данной исторической ситуации никуда не исчезает, не исчезают и товары. А вот дни ГДР сочтены, вместе с ней и ее экономической системой исчезнут ее дешевые товары. Поэтому западным немцам, в отличие от восточных, как раз есть резон торопиться».
Бедолага, похоже, просто не понял - о чем это я. То есть, в его представлении, человек не рациональное существо, а какой-то псих.
Так вот, еще более показательно нехватку товаров на западном массовом рынке вскрыла китайская экспортная экспансия, захлестнувшая мир с начала 90-х годов прошлого века. Вопросы все те же, что и по поводу массовой закупки ГДР-овских товаров западными немцами: зачем жителям развитых стран не просто дешевые, а заведомо очень некачественные товары? Это сейчас, полтора десятка лет спустя, китайцы уже выпускают много достаточно качественных (и совсем недешевых) товаров. А тогда, в начале 90-х, низкое качество китайского ширпотреба было у всех на устах, доходило до анекдотичности.
Более - менее обеспеченный человек, когда у него есть выбор, предпочтет пусть и более дорогой, но более качественный товар. Более того, есть же такая поговорка: «я не слишком богатый, чтобы покупать дешевые вещи». Это заставляет предположить, что на самом деле китайские товары в развитых странах стали покупать довольно бедные люди. И их оказалось довольно много! По закону подлости, реальные масштабы «благосостояния» якобы процветающего Запада выяснились уже после крушения СССР. Впрочем, даже если бы китайская экспансия началась неколькими годами раньше - во второй половине 80-х годов, у меня такое чувство, что советские общество уже было невменяемо и глухо к аргументам разума.