Не знаю, интересует ли тебя по-прежнему проблема природы электромагнетизма.
Ну,не настолько,что бы я два часа уделил этой проблеме. ))) Объяснение 'притягивания" объектов на примере изгиба пространства,меня не очень убедили. Ибо,убери гравитацию из данного пояснения,и массы перестанут скатываться друг к другу. Масса здесь тоже достаточно сомнительный аргумент,ибо два стальных шара друг к дугу не притягиваются,а два магнита с тойже массой,притягиваются. Значит,есть что-то более важное,чем масса в данном случае. Добавление электромагнитного поля тут тоже почти ничего не поясняет в свете того вопроса,что я пытаюсь понять, что именно "тянет" магниты друг к другу. Я понимаю,что в твоих глазах я выгляжу диллетантом (на самом деле так оно и есть),но,если бы у тебя ,или кого другого,была возможность "на пальцах" пояснить природу магнетизма,не тратя на это два часа,то я был бы благодарен.))) Пока же,все выглядит так,как я и думаю- свойства магнетизма мы знаем ,но природу нет.
/// Ибо,убери гравитацию из данного пояснения,и массы перестанут скатываться друг к другу. Хорошо, тогда убери простыню, если она тебе так мешает, но оставь её прогиб. Это примерно как убрать бублик, но оставить дырку от бублика.
То есть, гравитационное поле вызывает (на самом деле, не вызывает, а является, но об этом после) прогиб несуществующей простыни. и шарик, помещённый на край реального прогиба воображаемой простыни скатывается к более тяжёлому шарику, создавшему этот прогиб простыни, которой нет. Так лучше?
//,ибо два стальных шара друг к дугу не притягиваются,
Притягиваются.
Вот схема из статьи Википедии об опыте Генри Кавендиша по притяжению шаров друг к другу.
( ... )
То есть, гравитационное поле вызывает (на самом деле, не вызывает, а является, но об этом после) прогиб несуществующей простыни.
То,что оно вызывает и проявляется мы знаем. Но знаем ли мы почему поле вызывает "прогиб"?
Природу магнетизма у ферромагнетиков я уже объяснял применив теорию о доменах, микротоках, создающих магнитную силу, и зонную теорию вещества Почему создается эта сила притяжения/отталкивания?
Видимо, тебя интересует сущность самой электромагнитной силы.
Совершенно верно! Меня интересует посредством "чего" происходит взаимодействие,а не как. Поэтому я всегда буду упоминать именно ЭМ-поле, ЭМ-волны и ЭМ-взаимодействия Я не против. Тогда ты должен предоставить мне доказательство не как,чем именно взаимодействуют между собой поля.
//То,что оно вызывает и проявляется мы знаем. Но знаем ли мы почему поле вызывает "прогиб"? Вова, я в скобках оговорился, что, на самом деле, не вызывает прогиб, а является им. Прогиб - это и есть гравитационное поле по своей природе. А порождает прогиб масса. Гравитационное поле - это искривление («прогиб») пространственно-временного континуума в присутствии некоей массы.
Вследствие своей энергетической составляющей. Помнишь пресловутое E=Mc2? Это для покоящегося тела. Для движущегося эта формула имеет более сложное выражение и включает также импульс В общей теории относительности (ОТО) вводится понятие тензор энергии-импульса для приведения этих величин к к четырёхмерному виду. В уравнении гравитационного поля в ОТО тензор энергии импульса является членом этого уравнения. Остальные члены выражают степень искривлённсти пространства.
А давай возьмем частный пример с редкоземельными магнитами. Вот они имеют в себе магнитное поле.Сами магниты маленькие с весьма малой массой,но притягиваются/отталкиваются с дикой енергией. Чем магнитные поля "цепляются " друг за друга? ПС: ты еще со мной с ума не сошел? ))
Благодаря особенностям кристаллической структуры электроны, ответственные за создание металлической связи рассматриваются как микротомам, которые, в условиях естественной намагниченности, создают доменную структуру, т.е., приобретают преимущественную ориентацию - магнитную анизотропию
( ... )
""К примеру: ты пишешь о притяжении и отталкивании . Но если мы говорим о постоянных магнитах, то отталкивание возникает только при сближении одноимённых полюсов двух магнитов.""
давай ещё и я тебя доканаю? :) Отталкивание возникает. Да. Мы можем это видеть. Но почему? Что происходит между двумя магнитами?
Если на пальцах, то это вытекает из континуальности пространства-времени. Обрати внимание на выражение «пространственно-временной континуум». «Континуум» переводится как сплошная среда. Есть такая дисциплина: «Физика сплошных сред». Именно оттуда было взято понятие «тензор»: тензор упругости, тензор деформации. Представь себе кристалл, при внедрении в него некоего тела кристаллическая решётка некоторым образом «искривляется». И если внедрить в окрестности первого тела внедрения второе, то, вследствие деформации кристаллической решётки, оба эти тела могут «притянуться» друг к другу. Но они могут и оттолкнутся. Суть в том, что первое тело производит деформацию в виде «чаши», поэтому второе тело именно притянутся. Более того, есть такой кристаллографических факт: ни один кристалл не совершенен, в нём обязательно присутствуют дефекты. Линейные дефекты называются дислокациями. Так вот, дислокации именно притянутся к очагу деформации образовав скопления.
Вова, повторение чего? Деформация сплошной среды за заставляет тело внедрения перемещаться к другому телу, вызвавшему эту деформацию. То е то, силы упругости стремятся снять возникшее напряжение и, тем самым, проталкиваются меньшее ело к большему. Где здесь недосказанность?
Если не учитывать крайнюю приблизительность и грубость этой визуальной модели, единственной целью которой является попытка объяснения гравитации «на пальцах с принесением с жертву огромной доли корректности.
Ну,не настолько,что бы я два часа уделил этой проблеме. )))
Объяснение 'притягивания" объектов на примере изгиба пространства,меня не очень убедили. Ибо,убери гравитацию из данного пояснения,и массы перестанут скатываться друг к другу. Масса здесь тоже достаточно сомнительный аргумент,ибо два стальных шара друг к дугу не притягиваются,а два магнита с тойже массой,притягиваются. Значит,есть что-то более важное,чем масса в данном случае. Добавление электромагнитного поля тут тоже почти ничего не поясняет в свете того вопроса,что я пытаюсь понять, что именно "тянет" магниты друг к другу.
Я понимаю,что в твоих глазах я выгляжу диллетантом (на самом деле так оно и есть),но,если бы у тебя ,или кого другого,была возможность "на пальцах" пояснить природу магнетизма,не тратя на это два часа,то я был бы благодарен.))) Пока же,все выглядит так,как я и думаю- свойства магнетизма мы знаем ,но природу нет.
Reply
Хорошо, тогда убери простыню, если она тебе так мешает, но оставь её прогиб.
Это примерно как убрать бублик, но оставить дырку от бублика.
То есть, гравитационное поле вызывает (на самом деле, не вызывает, а является, но об этом после) прогиб несуществующей простыни. и шарик, помещённый на край реального прогиба воображаемой простыни скатывается к более тяжёлому шарику, создавшему этот прогиб простыни, которой нет.
Так лучше?
//,ибо два стальных шара друг к дугу не притягиваются,
Притягиваются.
Вот схема из статьи Википедии об опыте Генри Кавендиша по притяжению шаров друг к другу.
( ... )
Reply
То,что оно вызывает и проявляется мы знаем. Но знаем ли мы почему поле вызывает "прогиб"?
Природу магнетизма у ферромагнетиков я уже объяснял применив теорию о доменах, микротоках, создающих магнитную силу, и зонную теорию вещества
Почему создается эта сила притяжения/отталкивания?
Видимо, тебя интересует сущность самой электромагнитной силы.
Совершенно верно! Меня интересует посредством "чего" происходит взаимодействие,а не как.
Поэтому я всегда буду упоминать именно ЭМ-поле, ЭМ-волны и ЭМ-взаимодействия
Я не против. Тогда ты должен предоставить мне доказательство не как,чем именно взаимодействуют между собой поля.
Reply
Вова, я в скобках оговорился, что, на самом деле, не вызывает прогиб, а является им.
Прогиб - это и есть гравитационное поле по своей природе.
А порождает прогиб масса.
Гравитационное поле - это искривление («прогиб») пространственно-временного континуума в присутствии некоей массы.
Reply
Почему?
Reply
Помнишь пресловутое E=Mc2?
Это для покоящегося тела.
Для движущегося эта формула имеет более сложное выражение и включает также импульс
В общей теории относительности (ОТО) вводится понятие тензор энергии-импульса для приведения этих величин к к четырёхмерному виду. В уравнении гравитационного поля в ОТО тензор энергии импульса является членом этого уравнения.
Остальные члены выражают степень искривлённсти пространства.
( ... )
Reply
ПС: ты еще со мной с ума не сошел? ))
Reply
Reply
давай ещё и я тебя доканаю? :) Отталкивание возникает. Да. Мы можем это видеть. Но почему? Что происходит между двумя магнитами?
Reply
Так, что подробности напишу потом.
А пока на пальцах в двух словах
- в следующем комментарии..
Reply
Обрати внимание на выражение «пространственно-временной континуум».
«Континуум» переводится как сплошная среда.
Есть такая дисциплина: «Физика сплошных сред». Именно оттуда было взято понятие «тензор»: тензор упругости, тензор деформации.
Представь себе кристалл, при внедрении в него некоего тела кристаллическая решётка некоторым образом «искривляется». И если внедрить в окрестности первого тела внедрения второе, то, вследствие деформации кристаллической решётки, оба эти тела могут «притянуться» друг к другу.
Но они могут и оттолкнутся.
Суть в том, что первое тело производит деформацию в виде «чаши», поэтому второе тело именно притянутся.
Более того, есть такой кристаллографических факт: ни один кристалл не совершенен, в нём обязательно присутствуют дефекты. Линейные дефекты называются дислокациями. Так вот, дислокации именно притянутся к очагу деформации образовав скопления.
Reply
Многократные повторения не переходят в объяснение. ))
Reply
То е то, силы упругости стремятся снять возникшее напряжение и, тем самым, проталкиваются меньшее ело к большему.
Где здесь недосказанность?
Если не учитывать крайнюю приблизительность и грубость этой визуальной модели, единственной целью которой является попытка объяснения гравитации «на пальцах с принесением с жертву огромной доли корректности.
Reply
Leave a comment