Почему Путин хороший безопасник, а не директор
У Кашина много про плохого Путина на сайте "Свободы", я бы свои претензии сформулировал короче: Путин безопасник. Очень хороший безопасник. Практически всё, что стало заметно лучше чем при Ельцине, стало таким благодаря тому, что тырить всё полностью и ничего не сделать - стало невозможно.
Нельзя брать денег от государства на РЖД и не запустить хотя бы совместные проект с Siemens, Allegro и Talgo и продажу электронных билетов (Якунин)
Нельзя брать денег на Почту и не сделать так, чтоб эта Почта стала нормально работать (все директора до Страшнова)
Нельзя, получив в залоговом аукционе куски госсобственности за бесценок, не взять на себя социальную ответственность за сотрудников этой госсобственности и обязанность по уплате налогов (Мечел, Евтушенков, Ходорковский)
Нельзя напродавать тонны нефти (или любых других природных ресурсов) и делать со всеми деньгами что угодно. С частью - можно.
Нельзя взять деньги на стройку и не построить обещанное (Билалов, Чабановы, Черняков).
И, наверное, безопасник может быть главой "Корпорации Россия" когда всё отвратительно и непонятно как. И это было самое насущное требование времени.
И тут надо держать в уме следующее: прокачка навыков не безопасника, но директора, который не заборы ставит, чтоб не украли много, а уже ставит задачи по созданию чего-то из неукраденного и говорит что и как должно быть сделано - требует времени.
Пример перековки "безопасника" в "директора" у нас в истории уже был, как мы знаем. Ага, Сталин. И Сталин тоже на 100% не успел подготовиться к внезапному изменению условий задачи, к 22.06.1941
Кто сейчас у нас на отлично развивает производство (не бизнес, а именно производство), а не доит ресурсы или капвложения сделанные во времена СССР? Олигархов давайте не будем рассматривать. Можно посмотреть на губернаторов.
По данным госкомстата - губернаторы Калужской области (Артамонов Анатолий (1953 г.р.), Тюменской области (Владимир Якушев, 1963 г.р.) и Чукотки (Роман Копин, 1974 г.р.) - за последние 7 лет вдвое увеличили производство в своих областях.
Надо ли ждать, пока Путин прокачается как производственник или надо его на кого-то поменять? Не уверен, но у нас все вокруг него носятся как со священной коровой. Если посмотреть вперёд лет на 30 - понятно, что носиться нет необходимости. Смена произойдёт, хотим мы того или нет.
Надо ли пробовать передавать опыт Артамонова, Якушева и Копина другим губернаторам? Наверное, да. Если бы во всех остальных регионах было бы то же самое, мы бы жили в другой стране.
Надо этих губернаторов как-то вытаскивать на федеральный уровень? Ну не президентом, но министрами, например? Это вопрос (правило Паркинсона про предел компетентности никто не отменял. Возможно, что они как раз на своём месте сейчас).
Вот и вся история: безопасник не может одномоментно стать "директором". А новые директора в условиях, когда очень нужен безопасник - растут плохо.
Соответственно, если думать о России без Путина, то уж надо думать, кто будет директорствовать, а кто будет безопасностью заниматься (потому что хороший безопасник будет всё равно нужен), разделяя эти роли.
А громко кричать что "всё плохо" можно оставить тех же самых людей, у них это хорошо получается
Нельзя брать денег от государства на РЖД и не запустить хотя бы совместные проект с Siemens, Allegro и Talgo и продажу электронных билетов (Якунин)
Нельзя брать денег на Почту и не сделать так, чтоб эта Почта стала нормально работать (все директора до Страшнова)
Нельзя, получив в залоговом аукционе куски госсобственности за бесценок, не взять на себя социальную ответственность за сотрудников этой госсобственности и обязанность по уплате налогов (Мечел, Евтушенков, Ходорковский)
Нельзя напродавать тонны нефти (или любых других природных ресурсов) и делать со всеми деньгами что угодно. С частью - можно.
Нельзя взять деньги на стройку и не построить обещанное (Билалов, Чабановы, Черняков).
И, наверное, безопасник может быть главой "Корпорации Россия" когда всё отвратительно и непонятно как. И это было самое насущное требование времени.
И тут надо держать в уме следующее: прокачка навыков не безопасника, но директора, который не заборы ставит, чтоб не украли много, а уже ставит задачи по созданию чего-то из неукраденного и говорит что и как должно быть сделано - требует времени.
Пример перековки "безопасника" в "директора" у нас в истории уже был, как мы знаем. Ага, Сталин. И Сталин тоже на 100% не успел подготовиться к внезапному изменению условий задачи, к 22.06.1941
Кто сейчас у нас на отлично развивает производство (не бизнес, а именно производство), а не доит ресурсы или капвложения сделанные во времена СССР? Олигархов давайте не будем рассматривать. Можно посмотреть на губернаторов.
По данным госкомстата - губернаторы Калужской области (Артамонов Анатолий (1953 г.р.), Тюменской области (Владимир Якушев, 1963 г.р.) и Чукотки (Роман Копин, 1974 г.р.) - за последние 7 лет вдвое увеличили производство в своих областях.
Надо ли ждать, пока Путин прокачается как производственник или надо его на кого-то поменять? Не уверен, но у нас все вокруг него носятся как со священной коровой. Если посмотреть вперёд лет на 30 - понятно, что носиться нет необходимости. Смена произойдёт, хотим мы того или нет.
Надо ли пробовать передавать опыт Артамонова, Якушева и Копина другим губернаторам? Наверное, да. Если бы во всех остальных регионах было бы то же самое, мы бы жили в другой стране.
Надо этих губернаторов как-то вытаскивать на федеральный уровень? Ну не президентом, но министрами, например? Это вопрос (правило Паркинсона про предел компетентности никто не отменял. Возможно, что они как раз на своём месте сейчас).
Вот и вся история: безопасник не может одномоментно стать "директором". А новые директора в условиях, когда очень нужен безопасник - растут плохо.
Соответственно, если думать о России без Путина, то уж надо думать, кто будет директорствовать, а кто будет безопасностью заниматься (потому что хороший безопасник будет всё равно нужен), разделяя эти роли.
А громко кричать что "всё плохо" можно оставить тех же самых людей, у них это хорошо получается