Краткие и полные вердикты АЖ

[sinhron_luk]

Добрый день,
Ниже - краткие вердикты АЖ 1-го этапа синхронного турнира ЛУК по апелляциям и спорным. Полные вердикты вместе с текстами всех апелляций будут выставлены в ближайшие дни.
Вопросы турнира до 4.12 находятся под мораторием, поэтому до этой даты просьба не обсуждать вердикты АЖ в открытых источниках.

Comments

[phil_lg]

Вопрос такой. Скажите судьбу ответа типа "Розалюксембург". Это зачет или незачет? А то нам по месту вроде как засчитали, а потом почему-то сняли..

[jozhin_z_bazhen]

Незачет

[mashakr]

Вот интересно. А в Калуге ответы "Роза Люксембург" зачли.

[jozhin_z_bazhen]

Ну и что?

[mashakr]

Ничего. Интересно, как разные составы АЖ влияют на зачёт ответов.

[jozhin_z_bazhen]

Как подсказывает кэп, любой состав АЖ влияет на зачет ответов, для этого АЖ собственно и существуют...

[mashakr]

Кто бы мог подумать, ты просто открыл мне глаза.

[phil_lg]

Весело. Странные решения АЖ.
Касательно данного вопроса.
В вопросе звучит "как ХОТЕЛ назвать"? В комментарии уже стоит глагол РЕШИЛ. Думаю, тут надо было засчитывать по проникновению и упоминанию Люксембург.

Но тем не менее на вопрос 18 вы зачли ответ "песок" на вопрос "что ПРОИЗОШЛО?". Т.е. в вашей формулировке "Что произошло?" Ответ: песок. По-моему, это явное неудержание формы вопроса, пусть даже при проникновении в суть. Я недоволен решениями АЖ.

[jozhin_z_bazhen]

Представьте себе условный вопрос: как зовут террориста Санчеса, с ответом Ильич. Засчитывать ли на него варианты ответа: Владимир Ильич? Или Ильич Ленин? Или Владимир-Ильич-Ленин? Или Владильич? Или еще что-нибудь, кроме ответа "Ильич"?
Про песок: неудержание формы АЖ в данном случае сочло негрубым.

[phil_lg]

Как зовут - это факт. Открыл документ и четко увидел. А как ХОТЕЛ назвать - это совсем другое дело. Вот у меня давеча дочь родилась. При выборе имени я отбрасывал имена по тем или иным причинам. В итоге у меня осталось 9 (девять) имен. Т.е. я ХОТЕЛ назвать ее одним из этих девяти имен. Но РЕШИЛ назвать одним. И если бы форма вопроса звучала "Как назвал?", то никаких бы претензий не было. А поскольку форма звучит "Как ХОТЕЛ назвать?" то здесь очень все расплывчато. Я не говорю, что надо было засчитывать еще и Клару Цеткин с Карлом Либкнехтом, но любое упоминание Люксембурга нужно было засчитывать..

[phil_lg]

**Про песок: неудержание формы АЖ в данном случае сочло негрубым**

А про "чистый лист" в первом вопросе грубым? Складывается ощущение не то предвзятости, не то некомпетентности. Это не обвинение. Просто никакой другой вывод не напрашивается.

[jozhin_z_bazhen]

Складывается ощущение, что вы пытаетесь распространить ваше недовольство решением по вопросу о Розе Люксембург на решения по другим вопросам. Конкретно в вопросе про песок формулировка крайне нечеткая, не указано количество слов в ответе, нет просьбы ответить устойчивым выражением и т.п. Во фразе "из него уже песочек посыпался" слово "посыпался" иногда опускают, но все равно прекрасно понятно, что имеется в виду.
Конечно, конкретно этот ответ можно было бы не засчитывать, обосновав это целым рядом формальных причин. Тем не менее, жюри приняло решение о зачет, и я не вижу здесь чего-то вопиющего.
Про предвзятость, надеюсь, вы не серьезно, т.к. я, допустим, могу теоретически проследить, из какого города пришел тот или иной спорный ответ (но не от какой команды!), но двое других членов АЖ не имеют и такой возможности.

[phil_lg]

Конечно не серьезно. Не подумайте, что я подозреваю вас в предвзятости. ИМХО, это бессмысленно. А ощущение у вас складывается примерно правильное. Я действительно недоволен тем, что не засчитан ответ, который по идее не хуже авторского. Ведь нет доказательсьв, что Ильич НЕ ХОТЕЛ назвать дочь Розалюксембург. И это при полном проникновении в суть, без грубых нарушений. НО при этом так же засчитан ответ " песок", который явно не попадает под форму, однако по той же причине ответ "чистый лист" почему-то не засчитан. По-моему, в первом случае ошибка даже грубее.
**Во фразе "из него уже песочек посыпался" слово "посыпался" иногда опускают, но все равно прекрасно понятно, что имеется в виду**
Говоря о человеке по имени Роза Люксембург, имя "Роза" иногда опускают, но все равно прекрасно понятно, кто имеется в виду. Разве нет?? А между формами вопроса "Как ХОТЕЛ", и "как НАЗВАЛ" я вижу очень большую разницу.

[jozhin_z_bazhen]

Ведь нет доказательсьв, что Ильич НЕ ХОТЕЛ назвать дочь Розалюксембург.

АЖ было важно увидеть доказательства того, что он хотел так назвать дочь...