(no subject)
Смотрел я тут на приглашение на местный ивент - "Выстраивания процессов коммуникации, создание взаимоотношений со своими коллегами и заказчиками, подчиненными и высшим руководством".
И думал: "ну какой нахрен "процесс выстраивания взаимоотношений"?" Что за буллшит? Ты делаешь то, что от тебя нужно, толково и честно, насколько можешь". Я вообще оппортунист и не люблю формальный подход к людям.
А потом мне эта мысль напомнила замечание от молодого, и, очень, зараза, умного, человека, о книге, "PoEAA": "Ну кому нафиг нужны эти паттерны? Это же всё и так очевидно!"
Я тогда ответил, что паттерны - это язык. Одно слово этого языка описывает одновременно проблему, решение, и пределы его применимости.
И, по аналогии, весь буллшит вроде "build trust relationship", "establish communication channel", "manage expectations" и т.д. по букварю менеджмента - тоже язык паттернов.
Развиваем аналогию. Говорить, что "у меня прописан процесс выстраивания отношений" - это так же осмысленно, как гордо заявлять "мы используем паттерн Observer": может быть, ты описываешь адекватное решение, а может быть, в своей лабе (или, хуже, в первом проекте) тренировался применять все паттерны из ттолько что прочитанной книжки.
Любой процесс лучше, чем никакого? И да, и нет. Да - потому что не даёт забыть о типичном списке важных вещей. Нет - потому что, если ты делаешь процесс ради процесса, у тебя получится формальная и непрактичная хрень.
С упрощения начали, упрощением закончим. Чтобы быстро понять, к месту ли применяется процесс, задайте себе вопросы: какую проблему решает пункт плана "manage expectations"? Каковы пределы его применимости, когда имеет смысл прекратить этим заниматься?
И думал: "ну какой нахрен "процесс выстраивания взаимоотношений"?" Что за буллшит? Ты делаешь то, что от тебя нужно, толково и честно, насколько можешь". Я вообще оппортунист и не люблю формальный подход к людям.
А потом мне эта мысль напомнила замечание от молодого, и, очень, зараза, умного, человека, о книге, "PoEAA": "Ну кому нафиг нужны эти паттерны? Это же всё и так очевидно!"
Я тогда ответил, что паттерны - это язык. Одно слово этого языка описывает одновременно проблему, решение, и пределы его применимости.
И, по аналогии, весь буллшит вроде "build trust relationship", "establish communication channel", "manage expectations" и т.д. по букварю менеджмента - тоже язык паттернов.
Развиваем аналогию. Говорить, что "у меня прописан процесс выстраивания отношений" - это так же осмысленно, как гордо заявлять "мы используем паттерн Observer": может быть, ты описываешь адекватное решение, а может быть, в своей лабе (или, хуже, в первом проекте) тренировался применять все паттерны из ттолько что прочитанной книжки.
Любой процесс лучше, чем никакого? И да, и нет. Да - потому что не даёт забыть о типичном списке важных вещей. Нет - потому что, если ты делаешь процесс ради процесса, у тебя получится формальная и непрактичная хрень.
С упрощения начали, упрощением закончим. Чтобы быстро понять, к месту ли применяется процесс, задайте себе вопросы: какую проблему решает пункт плана "manage expectations"? Каковы пределы его применимости, когда имеет смысл прекратить этим заниматься?