Зато читал Адама Смита и был глубокий эконом...

Oct 12, 2020 20:20

«Замшелость Карла Маркса» легко парируется ещё большей «замшелостью Адама Смита». В свою «невидимую руку рынка» он вкладывал сугубо утилитарный смысл  - в те давние времена любая предпринимательская деятельность была заорганизована: требовалось королевское согласие, вступление в цеховую организацию ремесленников, иногда благословение церкви и т.д.

Поэтому Смит  призывал к «де-бюрократизации», чтоб никто, кроме «невидимой руки», не совался в «хозяйственную активность». И не мешал «грести под себя», постулируя кучу «священной частной собственностью». Тогда это являлось несомненным прогрессом, ведь «гешефт» не складывался в кубышках и не тратился на безделушки, а запускался в оборот, стимулируя расширение, следовательно - развитие.

Увы, неконтролируемое расширение достаточно быстро продемонстрировало свою "тёмную" сторону, ведь без каких-либо пределов обязательно случается беспредел и войны с экономическими кризисами убедительно подтвердили: если каждый «невидимой рукой» гребёт только под себя, то «хорошеет», цитата - «не только лишь всем». Поэтому нынче на каждое «предпринимательство» опять нужна лицензия, а «святое» легко отбирают через налоги или по суду.

В общем, ни Адам Смит, ни Карл Маркс «не употребляемы» в чистом виде - только «коктейль» в определённых пропорциях, точный рецепт которого неизвестен. Последними, кто на полном серьёзе рекомендовал «не разбавленного» Адама Смита в наших широтах были Егор Тимурович и его команда. Икается всем

история, общество, экономика, забавное

Previous post Next post
Up