Верить полицейским на слово
Моя знакомая из Нью-Йорка побывала присяжной в тамошнем суде. Процесс шёл несколько месяцев и за всё время её контора, где она работает, платила ей полную зарплату. По американским меркам отказываться от функции присяжного «западло», если уж пришло письмо с подобным предложением, не соглашаются только по очень веским основаниям.
Теперь - к сути. Некий чел латинского происхождения, обвинялся в том, что не подчинился требованиям полиции остановить автомобиль, стал удирать, по дороге зацепил две машины и, в конце концов, скрылся. Задержали его на следующий день. Сам чел уверял - за рулём был не он (стёкла того автомобиля-нарушителя затонированы). Кто - он не знает, возможно, знакомый взял покататься. Не согласился на сделку, что очень большая редкость, ибо до 90% американских судов проходит без всякой «состязательности», так как платить за адвоката чаще всего дороже, чем признать определённые правонарушения и согласиться на штраф, пусть даже с небольшой «отсидкой».
В данном, конкретном случае тот «несогласный» получил «по совокупности» семь лет. Но важны нюансы - в деле не было ни одной записи с камер наружного наблюдения, а всё происходило, напоминаю, не в заднице мира, а в Нью-Йорке. Владельцами пострадавших машин - надо же, какое совпадение! - оказались тоже полицейские из другого участка.
Спрашиваю: «Так как же вы, присяжные, узнали, что за рулём был именно этот человек, если всё со слов полицейских - и преследовавших, и пострадавших? Тем более, стёкла затонированы, нет ни фото, ни видео?»
Экс-присяжная отвечает - а перед нами заранее выступил начальник отдела по борьбе с наркотиками, они следили в тот день за подсудимым, подозревая его в незаконной торговле. «То есть перед началом процесса, вам уже «составили мнение», но ведь его же не за наркоту судили. И, что никто из присяжных не задумался?» «Нет, вердикт был единодушный, таких людей надо отправлять в тюрьму….»
А теперь спроецируйте ситуацию на Москву: судят человека за неповиновение и неподчинение, основываясь исключительно на показаниях правоохранителей. Пострадавшие - их коллеги. Нет ни фото, ни видео с камер, что на момент совершения преступления в автомобиле находится именно тот, которого обвиняют. Как вы думаете, что бы решило наше «общественное мнение»?
Восторженным туземцам, уверенным, что нельзя сравнить тех и этих, сообщаю - да, тамошних полицейских трудно заподозрить в банальном взяточничестве, но это не отменяет наличие служебных показателей (в России подобное называют «палками»), впрямую влияющих на карьерный рост.
И, кстати, про «диктатуру закона», «уважение американцев к закону» и т.д. А вы попробуйте «не уважить», если за «покатушки» с двумя небольшими ДТП - 7 (семь!) лет заключения.
Мало этого примера, приведу другой. В «Алькатрасе» я познакомился с 80-летним Уильямом Бейкером - продаёт книгу с автографом, в которой повествует о своём житие-бытие заключенным № 1259AZ. Он не главарь мафии, не маньяк и даже не убийца. В списке его преступлений: угон автомобиля, подделка банковских чеков и побег из Орегонской тюрьмы (за него и угодил в «Алькатрас» - это у них тогда, вроде нашего «Белого лебедя»). И вот за всё это, Бейкер отсидел в общей сложности около 50 лет, ПОЛВЕКА!
Теперь - к сути. Некий чел латинского происхождения, обвинялся в том, что не подчинился требованиям полиции остановить автомобиль, стал удирать, по дороге зацепил две машины и, в конце концов, скрылся. Задержали его на следующий день. Сам чел уверял - за рулём был не он (стёкла того автомобиля-нарушителя затонированы). Кто - он не знает, возможно, знакомый взял покататься. Не согласился на сделку, что очень большая редкость, ибо до 90% американских судов проходит без всякой «состязательности», так как платить за адвоката чаще всего дороже, чем признать определённые правонарушения и согласиться на штраф, пусть даже с небольшой «отсидкой».
В данном, конкретном случае тот «несогласный» получил «по совокупности» семь лет. Но важны нюансы - в деле не было ни одной записи с камер наружного наблюдения, а всё происходило, напоминаю, не в заднице мира, а в Нью-Йорке. Владельцами пострадавших машин - надо же, какое совпадение! - оказались тоже полицейские из другого участка.
Спрашиваю: «Так как же вы, присяжные, узнали, что за рулём был именно этот человек, если всё со слов полицейских - и преследовавших, и пострадавших? Тем более, стёкла затонированы, нет ни фото, ни видео?»
Экс-присяжная отвечает - а перед нами заранее выступил начальник отдела по борьбе с наркотиками, они следили в тот день за подсудимым, подозревая его в незаконной торговле. «То есть перед началом процесса, вам уже «составили мнение», но ведь его же не за наркоту судили. И, что никто из присяжных не задумался?» «Нет, вердикт был единодушный, таких людей надо отправлять в тюрьму….»
А теперь спроецируйте ситуацию на Москву: судят человека за неповиновение и неподчинение, основываясь исключительно на показаниях правоохранителей. Пострадавшие - их коллеги. Нет ни фото, ни видео с камер, что на момент совершения преступления в автомобиле находится именно тот, которого обвиняют. Как вы думаете, что бы решило наше «общественное мнение»?
Восторженным туземцам, уверенным, что нельзя сравнить тех и этих, сообщаю - да, тамошних полицейских трудно заподозрить в банальном взяточничестве, но это не отменяет наличие служебных показателей (в России подобное называют «палками»), впрямую влияющих на карьерный рост.
И, кстати, про «диктатуру закона», «уважение американцев к закону» и т.д. А вы попробуйте «не уважить», если за «покатушки» с двумя небольшими ДТП - 7 (семь!) лет заключения.
Мало этого примера, приведу другой. В «Алькатрасе» я познакомился с 80-летним Уильямом Бейкером - продаёт книгу с автографом, в которой повествует о своём житие-бытие заключенным № 1259AZ. Он не главарь мафии, не маньяк и даже не убийца. В списке его преступлений: угон автомобиля, подделка банковских чеков и побег из Орегонской тюрьмы (за него и угодил в «Алькатрас» - это у них тогда, вроде нашего «Белого лебедя»). И вот за всё это, Бейкер отсидел в общей сложности около 50 лет, ПОЛВЕКА!