Бог - это прагматичнее

[sine_or]

У моего 45-летнего приятеля обнаружили рак 4 стадии, вопрос стоит - сколько осталось? Ещё год назад ничего не предвещало, вернее,  были какие-то боли в спине, но он всё не шёл к врачам. А когда совсем «припёрло»  - обследовался, и в Онкологическом центре на Каширке ему поставили диагноз.

Приятель - человек не верующий, по крайней мере, всегда это

Comments

[poni_zvezdochka]

так вы обрядами и допущением существования бога хотите к нему подлизаться? не выйдет.

[sine_or]

Ну, вам-то, безусловно, виднее :))

[findeler]

я в таких случаях спрашиваю. А что хочет бог от человека?

[abzaz_423]

У нас впереди вечность. Мы не можем обанкротится.

[sine_or]

Так весь вопрос в том, КАК ИМЕННО, мы станем "коротать" вечность:))

[ashu_kay]

Не знаю, если верить в Бога, то в какого Бога?

Кецалькоатля? Осириса? Зевса? Аллаха? Или нашего православного? Или верить во всех сразу? Оптом.

А если будешь верить в кого-то одного, а существует другой, то в итоге окажешься в еще более худшем положении, чем вообще не верить.

Ибо ты, своей верой, ммм, ведешь агитацию за противника "заоблачного жителя". По логике, это хуже, чем простое безразличие.

Так что, быть атеистом выгоднее, ты не можешь ошибиться в том, в кого надо верить, а в кого не надо верить.

И да, расчеты Паскаля не верны, если принять, как раз таки вариант, скажем так, многообразия божественных форм, ну как я и писал выше.

[sine_or]

Не совсем верное рассуждение. Высшая субстанция - всегда может быть только одна. А уж, как люди называют эту субстанцию - Бог, Зевс, информационное поле и т.д. - совсем не важно, так же, как и ритуалы под названием "религия". Это, как от перестановки слагаемых - сумма не изменится. По сути речь идёт, что такое смерть - полный финиш, или...

[ashu_kay]

Хорошо, тогда, не понятен смысл слова "вера"?

То есть, если я скажу, что "за небесами" живет Космос (именно с большой буквы, как имя собственное), получается я человек верующий, и зову высшую субстанцию Космосом?

В этом случае атеистов вообще не существует, на самом деле. То есть, если человек думает, что где-то там никого нет, получается у него такой ритуал, такая религия, как отрицание.

И субстанция зовется Ничто или не зовется, что не важно, ибо это один из существующих вариантов.

Вопрос единственности тоже кажется дискуссионным... просто потому что, откуда нам это знать?

[sine_or]

Смыл, если коротко один: Смерть - это безусловный финал, или будет какое-то ОСМЫСЛЕННОЕ продолжение (а не просто переход в перегной :))
ТО есть два пути - верить в безусловный материализм или допускать идеалистические формы. И там, и там - аргументов хватает, фактов только не достаёт. В теории Большого взрыва - главное слово ТЕОРИЯ и вряд ли в обозримом будущем эта эмперика будет подтверждена экспериментальным путём. А наука - это система знаний, где теория должна подтверждаться экспериментально. Так что, пока - и то, и то - вопрос веры.

[medivhs]

Имхо верующий больше теряет, если бога нету, то он впустую тратит свою единстенную жизнь на безмысленное поклонение несуществующему.
Атеист же в любом случае в плюсе, ибо вечные муки лучше вечного забвения.

[distant_outpost]

"вечные муки лучше вечного забвения" - уверен?

[medivhs]

Ну да, лучше существовать в мукак, но существовать, чем вообще не существовать.

[distant_outpost]

Был бы я сатаной, непременно бы проверил на тебе это утверждение.

[fly_yorik]

Эту старомодную логику давным давно разоблачили.
Автору: Гугл уже придумали. Можно пользоваться. Безвозмездно

[sine_or]

У вас плохо с русским языком - логику нельзя РАЗОБЛАЧИТЬ, её можно опровергнуть. Гугл - не самый лучший поисковик, и те, кто не страдает низкопоклонством пользуется им крайне редко :)) "Давным-давно" - разоблачили - ха-ха-три раза. Уж не вы ли?

[fly_yorik]

М-да. И про русский меня поучает человек, набравший буковки "он сделал не правильную ставку в этой жизни".

До кучи:
1) ошибочную логику можно именно разоблачить
2) "Гугл" уже используется как собирательное имя для поисковиков
3) Паскаля по обсуждаемому выше вопросу раскатали многие, и давно. Впрочем, безграмотным знать об этом вовсе не обязательно

[sine_or]

... "про русский вас поучает человек", который умеет играть в карты и владеет карточной терминологией, где выражение - "правильная ставка" - устойчивая идиома.

"Разоблачение" - согласно словарю (кроме снятия одежды) - это раскрытие тайных замыслов, лжи и т.д. Логика - сама по себе не является ни "тайным замыслом", ни "ложью", поэтому её нельзя "разоблачить", а можно именно "опровергнуть" цепь рассуждений.

Особенно, меня радуют ваши безапелляционные сентенции, вроде "Логику можно именно разоблачить" и "Паскаля раскатали многие", где вы не затрудняете себя доказательствами :))) Жду следующей - "Сам дурак!" :)))

Вы очень забавный - давайте дальше ваши "ваши советы космического масштаба и космической же глупости"