Откуда выползал фашизм
Слышно голос из ужасного далёка, он опять зовёт в жестокие края (крайность - «экстремум»). Я отнюдь не про Муссолини, и уж тем более не про этимологию бранного слова, употребляемого ныне по поводу и без. Я про дело, вернее - дела, когда появлялись условия, создавались специфические отношения, много позже выродившиеся (выродки!) в экономическое обоснование «подавляющего меньшинства и подавляемого большинства».
Пользуясь, случаем: историю не только можно! Но и нужно переписать. Не про то, как осерчал рекс на басилевса (у греков - басилевс, у римлян - рекс, у славян - князь, у франков - король), а с какого перепуга у тех неожиданно подешевело зерно, а эти, вдруг, подобрались и отправились за тридевять земель. То бишь, оглядываться на прошлое не политическим, а только и сугубо экономическим взглядом. Вот, казалось бы «коммуна» - утопия, тогда почему ЖКХ - жилищно-КОММУНАЛЬНОЕ хозяйство - реальность? Впрочем, отсечём излишество, тут обозреется исключительно «корпоративизм». Итак, коротенько, пропуская не то, что абзацы со страницами, а целые учебники.
Прошлое домохозяйство - не дом, а именно хозяйство, внутри которого сосредоточено всё необходимое к существованию. Естественно, для того чтобы эффективно управлять оным нужны рациональные правила (сеять весной, собирать осенью), не зря «экономика» буквально «правила дома». Забавно, в каких терминах переводят (или недопереводят) в России импортную отчётность: «макроэкономика» и «домохозяйства» - маслянистое и масло, ну да ладно. Как «средства к существованию» превращались в «средства производства»? Допустим, старорежимный кузнец ковал в пределах локального домохозяйства в «единицу времени» 40 подков, 10 мотыг и один меч - большего там не требовалось.
Иногда стали подмечать, что мотыги (либо мечи) у него получаются крепче-звонче, поэтому изредка наведывались соседи, обменивая его «ништяки» на свои. Между прочим, торговля в принципе начиналась как бартер чего-нибудь ненужного на другое ненужное: перламутровые ракушки блестят, но несъедобны - в совсем уж древнюю старину отдавали/забирали «лишнее роскошество». Однако частый и скоропостижный голод, когда «средства к существованию» нужны быстро, перераспределил, что «на мену» придётся отдавать уже что-нибудь «полезное». Таким образом, торговля из «блажи» эволюционировала в «необходимое».
Итак, кузнецу заказали второй меч, но не забрали (неурожай, смерть заказчика и т.д.). Куды деть? Конечно, отнести на перекрёсток дорог, ибо движение оживлённое, авось кто-кто, да приобретёт. Туда же стремились и остальные со своим «избыточным товаром». Естественно, если у кого-то лучше мечи, а у кого-то мотыги, каждый начинает специализироваться на своём и: а) не остаётся времени на прочую «ерунду»; б) зачем одному домохозяйству столько мотыг-мечей? А всякий раз отправляться «на перекрёсток» накладно-боязно: разбой с грабежом были очень популярными занятиями. Целесообразнее работать-поживать там же, где и «добра» наживать.
Средневековые города возрождением (на месте прежних римских крепостей) и ново-появлением обязаны, прежде всего, ремесленникам и купцам, или купцам и ремесленникам (яйцо-курица). В одиночку - проблематично, обидеть слабого стремился каждый сильный (а чем больше народу, тем могущественнее коллектив). Латинское corpus означает и «тело», и «группу товарищей», даже у нищих была своя «корпорация». А умельцы сообща могли и стену вокруг поселения сообразить, и при необходимости сорганизовать «цех» в отряд. Почему «изначальная» демократия? Потому что первые вождь/басилевс/князь для быстрого и легитимного (не оспариваемого ни кем) принятия решений выбирались, обществом вооружённых соплеменников. Позже, мужчины из общины разбрелись по «домохозяйствам», образовалась иерархия и подорожало оружие, улучшаясь от примитивного к эффективному. Но при опасности уничтожения, «стоимость» изготовления не имела значения для ремесленников-цеховиков.
Цех - в «корпоративном», а не «производственном» понимании, как такового производства пока не появилось, каждый ковал своё. Мастера лишь договорились не гадить друг другу: если одному за меч давали три мешка съедобного, второй не мог отдавать меч, например, за два, роняя цену. Цеховая солидарность! Долго ли, коротко ли, но совокупный «куй» всё равно упирался в лимит, названный в будущем «ёмкостью рынка». Всё зависело от арифметики: сколько торговцев проезжает через «перекрёсток», насколько насыщены данным товаром близлежащие жители, какова производительность мастеров-умельцев. А к ним, между прочим, стремились присоединиться и другие ремесленники, либо сбежавшие от «хозяина», либо тот сам их направил: ему денежки оказывались уже более нужными, нежели изделия, ибо вторые ещё надо сменять, а на первые без хлопот - купить.
А зачем мастерам сразу ватага новеньких? Они ведь «корпорацию» создавали, чтоб «не соревноваться» промеж собой. Посему побудь-ка, мил человек, подмастерьем. Вроде оно логично: эффективные знания плюс посторонний опыт - но как раз передавать собственные «секреты» мастера не спешили, ибо быстрее научатся, быстрее в один ряд станут. Подмастерьям придумывали специфические экзамены (накуй-ка бесплатно на «цеховую пользу» сотню мечей за месяц, ах, не успеваешь, значит рано тебе в «мастера»). Потом обложили «вступительным взносом», всё увеличивающимся и увеличивающимся «чисто по деньгам», хотя начиналось всё со скромного «накрыть поляну» в праздник «посвящения». После гордое звание «мастера» совсем «окуклилось» от отца к сыну, и никому более.
Знаете, где можно увидеть настоящую, средневековую корпорацию? В Венеции, среди гондольеров - коих определённое число, больше которого быть не может, на сей счёт бдят строго, чтоб не плодить конкуренцию, профессия семейно-наследственная. Впрочем, это не повод считать грёбаными (гребут же!) «фашистами» этих гондольеров. Ведь их «услугово-нишевое» ремесло не необходимость, а экзотика - влияния нет.
В общем, с какого-то момента поломался «социальный лифт», средневековым подмастерьям оказалось практически невозможным «подняться» на следующий уровень. А чтоб они, седея в трудах напрасных, приносивших доход, куда меньший, чем у мастера, не роптали на «корпоративные правила», им были гарантированы «младшие подмастерья», эдакие ученики - учеников из вновь прибывших. Выражаясь метафорически, не наверх выплыть, а дно углубить. Тут, помянем, наконец-то будущего Муссолини, видевшего идеальное «корпоративное государство» в том, что «каждый должен оставаться на своём месте». И жить, дожидаясь того, кто окажется опущенным ниже - в самые-самые младшие подмастерья… Кто там «не хочет»? Заставим! Правила такие, традиция!
Почему «фашизм» частенько употребляется со словом «реакционный»? Потому что - вторичен, реакция на социально-экономические перемены. К чему «мастерам» изменения, если в силу временных обстоятельств, сконцентрировавших управление «средствами производства», они попали на вершину иерархии «здесь и сейчас»? Эй, остановите время, зафиксируйте порядок! Увы для них, но идеи действительно «витают в воздухе» - взамен скрываемых «секретов мастерства», недовольные подмастерья изобретали свои. Сложное ремесло разделялось на серию простых операций, доступных менее квалифицированным ремесленникам - их количество резко возросло. Значит, понадобился дополнительный «сбыт» - разрозненные города объединялись в государства. И вот уже откуда-то вылупился Адам Смит с критикой прежнего экономического уклада - меркантилизма, противопоставив «балансу денег» выгоду товарооборота: не должна «корпорация» диктовать, даёшь конкуренцию!
Здесь, наверное, пора появится Каневскому с сурово-справедливым лицом: «Но это уже другая история». А «фашизм» до сих пор можно отыскать в каждом старом доме. Вы легко узнаете его. По сломанному «социальному лифту».
Пользуясь, случаем: историю не только можно! Но и нужно переписать. Не про то, как осерчал рекс на басилевса (у греков - басилевс, у римлян - рекс, у славян - князь, у франков - король), а с какого перепуга у тех неожиданно подешевело зерно, а эти, вдруг, подобрались и отправились за тридевять земель. То бишь, оглядываться на прошлое не политическим, а только и сугубо экономическим взглядом. Вот, казалось бы «коммуна» - утопия, тогда почему ЖКХ - жилищно-КОММУНАЛЬНОЕ хозяйство - реальность? Впрочем, отсечём излишество, тут обозреется исключительно «корпоративизм». Итак, коротенько, пропуская не то, что абзацы со страницами, а целые учебники.
Прошлое домохозяйство - не дом, а именно хозяйство, внутри которого сосредоточено всё необходимое к существованию. Естественно, для того чтобы эффективно управлять оным нужны рациональные правила (сеять весной, собирать осенью), не зря «экономика» буквально «правила дома». Забавно, в каких терминах переводят (или недопереводят) в России импортную отчётность: «макроэкономика» и «домохозяйства» - маслянистое и масло, ну да ладно. Как «средства к существованию» превращались в «средства производства»? Допустим, старорежимный кузнец ковал в пределах локального домохозяйства в «единицу времени» 40 подков, 10 мотыг и один меч - большего там не требовалось.
Иногда стали подмечать, что мотыги (либо мечи) у него получаются крепче-звонче, поэтому изредка наведывались соседи, обменивая его «ништяки» на свои. Между прочим, торговля в принципе начиналась как бартер чего-нибудь ненужного на другое ненужное: перламутровые ракушки блестят, но несъедобны - в совсем уж древнюю старину отдавали/забирали «лишнее роскошество». Однако частый и скоропостижный голод, когда «средства к существованию» нужны быстро, перераспределил, что «на мену» придётся отдавать уже что-нибудь «полезное». Таким образом, торговля из «блажи» эволюционировала в «необходимое».
Итак, кузнецу заказали второй меч, но не забрали (неурожай, смерть заказчика и т.д.). Куды деть? Конечно, отнести на перекрёсток дорог, ибо движение оживлённое, авось кто-кто, да приобретёт. Туда же стремились и остальные со своим «избыточным товаром». Естественно, если у кого-то лучше мечи, а у кого-то мотыги, каждый начинает специализироваться на своём и: а) не остаётся времени на прочую «ерунду»; б) зачем одному домохозяйству столько мотыг-мечей? А всякий раз отправляться «на перекрёсток» накладно-боязно: разбой с грабежом были очень популярными занятиями. Целесообразнее работать-поживать там же, где и «добра» наживать.
Средневековые города возрождением (на месте прежних римских крепостей) и ново-появлением обязаны, прежде всего, ремесленникам и купцам, или купцам и ремесленникам (яйцо-курица). В одиночку - проблематично, обидеть слабого стремился каждый сильный (а чем больше народу, тем могущественнее коллектив). Латинское corpus означает и «тело», и «группу товарищей», даже у нищих была своя «корпорация». А умельцы сообща могли и стену вокруг поселения сообразить, и при необходимости сорганизовать «цех» в отряд. Почему «изначальная» демократия? Потому что первые вождь/басилевс/князь для быстрого и легитимного (не оспариваемого ни кем) принятия решений выбирались, обществом вооружённых соплеменников. Позже, мужчины из общины разбрелись по «домохозяйствам», образовалась иерархия и подорожало оружие, улучшаясь от примитивного к эффективному. Но при опасности уничтожения, «стоимость» изготовления не имела значения для ремесленников-цеховиков.
Цех - в «корпоративном», а не «производственном» понимании, как такового производства пока не появилось, каждый ковал своё. Мастера лишь договорились не гадить друг другу: если одному за меч давали три мешка съедобного, второй не мог отдавать меч, например, за два, роняя цену. Цеховая солидарность! Долго ли, коротко ли, но совокупный «куй» всё равно упирался в лимит, названный в будущем «ёмкостью рынка». Всё зависело от арифметики: сколько торговцев проезжает через «перекрёсток», насколько насыщены данным товаром близлежащие жители, какова производительность мастеров-умельцев. А к ним, между прочим, стремились присоединиться и другие ремесленники, либо сбежавшие от «хозяина», либо тот сам их направил: ему денежки оказывались уже более нужными, нежели изделия, ибо вторые ещё надо сменять, а на первые без хлопот - купить.
А зачем мастерам сразу ватага новеньких? Они ведь «корпорацию» создавали, чтоб «не соревноваться» промеж собой. Посему побудь-ка, мил человек, подмастерьем. Вроде оно логично: эффективные знания плюс посторонний опыт - но как раз передавать собственные «секреты» мастера не спешили, ибо быстрее научатся, быстрее в один ряд станут. Подмастерьям придумывали специфические экзамены (накуй-ка бесплатно на «цеховую пользу» сотню мечей за месяц, ах, не успеваешь, значит рано тебе в «мастера»). Потом обложили «вступительным взносом», всё увеличивающимся и увеличивающимся «чисто по деньгам», хотя начиналось всё со скромного «накрыть поляну» в праздник «посвящения». После гордое звание «мастера» совсем «окуклилось» от отца к сыну, и никому более.
Знаете, где можно увидеть настоящую, средневековую корпорацию? В Венеции, среди гондольеров - коих определённое число, больше которого быть не может, на сей счёт бдят строго, чтоб не плодить конкуренцию, профессия семейно-наследственная. Впрочем, это не повод считать грёбаными (гребут же!) «фашистами» этих гондольеров. Ведь их «услугово-нишевое» ремесло не необходимость, а экзотика - влияния нет.
В общем, с какого-то момента поломался «социальный лифт», средневековым подмастерьям оказалось практически невозможным «подняться» на следующий уровень. А чтоб они, седея в трудах напрасных, приносивших доход, куда меньший, чем у мастера, не роптали на «корпоративные правила», им были гарантированы «младшие подмастерья», эдакие ученики - учеников из вновь прибывших. Выражаясь метафорически, не наверх выплыть, а дно углубить. Тут, помянем, наконец-то будущего Муссолини, видевшего идеальное «корпоративное государство» в том, что «каждый должен оставаться на своём месте». И жить, дожидаясь того, кто окажется опущенным ниже - в самые-самые младшие подмастерья… Кто там «не хочет»? Заставим! Правила такие, традиция!
Почему «фашизм» частенько употребляется со словом «реакционный»? Потому что - вторичен, реакция на социально-экономические перемены. К чему «мастерам» изменения, если в силу временных обстоятельств, сконцентрировавших управление «средствами производства», они попали на вершину иерархии «здесь и сейчас»? Эй, остановите время, зафиксируйте порядок! Увы для них, но идеи действительно «витают в воздухе» - взамен скрываемых «секретов мастерства», недовольные подмастерья изобретали свои. Сложное ремесло разделялось на серию простых операций, доступных менее квалифицированным ремесленникам - их количество резко возросло. Значит, понадобился дополнительный «сбыт» - разрозненные города объединялись в государства. И вот уже откуда-то вылупился Адам Смит с критикой прежнего экономического уклада - меркантилизма, противопоставив «балансу денег» выгоду товарооборота: не должна «корпорация» диктовать, даёшь конкуренцию!
Здесь, наверное, пора появится Каневскому с сурово-справедливым лицом: «Но это уже другая история». А «фашизм» до сих пор можно отыскать в каждом старом доме. Вы легко узнаете его. По сломанному «социальному лифту».